Tungt kustrobotförband återuppstår

[Sarvi]

ArtE-fordonen ska tas i anspråk för att fyllas med nytt telekrigssystem, ja. Jag har dock svårt att se hur det kan vara billigare att riva ut ett redan levererat system (om än ej förbandssatt f.n.) och sätta in helt ny hårdvara med alla de spännande moment det innebär. Är nytt telekrigssystem (är dagens TK-förband så usla?) verkligen högre prioriterat än rörlig kustradar? Ja, uppenbarligen. Min förutsägelse är emellertid att inom fyra år kommer man att inse behovet av just ett rörligt kustradarsystem för att minska sårbarheten i befintlig kedja och då kommer man att beställa nytt. Från Ericsson. För ett antal miljarder och med ett antal års leveranstid. Som sedvanligt jävla industristöd, oaktat att man hade ett levererat och betalt system som man lät gå i putten.

[Bjernevik]

Om det hade varit billigare att anskaffa nya fordon är jag övertygad om att man hade gjort det, eftersom man får vrida och vända på varenda krona.

Vad prestanda på dagens och morgondagens telekrigssystem är har jag ingen aning om. Kan bara konstatera att vi har ett telekrigsförband och det behöver uppenbarligen omsättas utrustning där. Däremot har vi inte ett förband som ska använda ArtE 740 (som för den delen inte heller är riktigt kompletta längre efter utlandssvängen och också kräver tid och pengar för att bli något). Bättre att ha ett telekrigsförband med materiel och inga ArtE än att ha ett telekrigsförband utan materiel och ArtE utan förband... Det vore slöseri på riktigt.

I slutänden hamnar vi ändå i att så länge inte den politiska ledningen tillför pengar för att betala vad de beställt, så kommer FM/FMV att tvingas till sådana här lösningar för att försöka uppfylla åtminstone några av de beställda målen.

Det är jättelätt att ställa frågor i riksdagen och ifrågasätta varför ArtE utgår. Det är tydligen omöjligt att tillföra pengar så att de kan behållas...

[FredH]

I slutänden hamnar vi ändå i att så länge inte den politiska ledningen tillför pengar för att betala vad de beställt, så kommer FM/FMV att tvingas till sådana här lösningar för att försöka uppfylla åtminstone några av de beställda målen.

Det är jättelätt att ställa frågor i riksdagen och ifrågasätta varför ArtE utgår. Det är tydligen omöjligt att tillföra pengar så att de kan behållas...

Jag hoppas att FM och de som gemomfört denna lilla operation med kustrobot_ny är extremt tydliga och ärliga mot våra politiker. Att det inte är ett nytt förband med tungkustrobot, utan att det är en nödlösning på ett stort problem och en liten utfyllnad av ett stort vakum. Så inte politiker tror att med detta är allt bara bra och inga extra pengar behövs.

Sedan, håller jag nog inte med bloggen Krigsmakten. Jag anser att alla förband som ökar tröskeleffekten hos vårt försvar ligger högt upp i prioritering. T.ex. luftvärn, kustrobot med flera olika sensorer samt förbättrade flyg och marinstridskrafter.

[tryggve]

Kanske inte rätt tråd i sig, men det är ju RS15 som är huvudämnet här så...

Jag läste lite på Warships1 och hajade till över denna tråd:
http://warships1discussionboards.yuku.c ... DXa1FykyCU

Där en skribent beskrev RBS15Mk3 i rätt negativa ordalag. Anledningen var enligt denne att det hade varit problem med robotarna på de tyska korvetterna, vid ett test 2013 så hade två robotar som avfyrats "gått i sjön" i stället för att nå målet. Det var först 2015 som man testade en robot framgångsrikt, enligt denne. Det verkar stämma att man har haft misslyckade test, enligt denna artikel.
http://www.navyrecognition.com/index.ph ... siles.html

(Tyskarna har väl dock beställt RBS15Mk4, så de lär väl inte misstro systemet så sett. Det har väl även sålts till Algeriet.)

Nåväl, detta med de tekniska problemen överraskade mig lite, eftersom min bild av RBS15 är att det är ett rätt etablerat system, och det har ju varit operativt sedan 1980-talet. Men det kanske har varit en del tekniska problem med utvecklingen av de nya versionerna av RBS15? Jag undrar vad det innebär för anskaffningen av ny sjömålsrobot, som väl är planerad att ske snart. Jag hittade en uppgift om att Sverige "hade uttryckt intresse" för LRASM år 2015.

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM

Om så är fallet är det kanske inte säkert att ett nytt robotsystem blir en ny variant av RBS15.

[millgard]

Det kan ju i och för sig vara annat än själva robotarna som spökar, det är många delar där kanske implementeringen i det tyska eldledningssystemet innehöll svagheter/buggar/oförutsedda egenheter etc... RBS15 får nog annars anses vara ett mycket etablerat och bra system precis som du skriver.

[tryggve]

Jo, det har du ju rätt i. Men jag antar att eftersom RBS15Mk3 är så pass mycket nyare än tidigare versioner så kan det ju också finnas mycket som är annorlunda. Är det t ex samma motor i Mk3 som på Mk2? Räckvidden är ju betydligt större på Mk3, så något måste man ju rimligen ha ändrat. Annan typ av bränsle? Sedan är det väl en ny stridsdel också.

Elektroniken lär väl också vara annorlunda, om inte annat för att utvecklingen går så pass fort. Och där finns det väl definitivt utrymme för buggar och andra mjukvaruproblem.

Iofs så vet jag inget om hur framgångsrika de svenska provskjutningarna av RBS15 har varit genom åren. Men jag har å andra sidan inte sett några uppgifter på att det har varit mycket problem.

[J.K Nilsson]

Kanske inte rätt tråd i sig, men det är ju RS15 som är huvudämnet här så...

Jag läste lite på Warships1 och hajade till över denna tråd:
http://warships1discussionboards.yuku.c ... DXa1FykyCU

Där en skribent beskrev RBS15Mk3 i rätt negativa ordalag. Anledningen var enligt denne att det hade varit problem med robotarna på de tyska korvetterna, vid ett test 2013 så hade två robotar som avfyrats "gått i sjön" i stället för att nå målet. Det var först 2015 som man testade en robot framgångsrikt, enligt denne. Det verkar stämma att man har haft misslyckade test, enligt denna artikel.
http://www.navyrecognition.com/index.ph ... siles.html

(Tyskarna har väl dock beställt RBS15Mk4, så de lär väl inte misstro systemet så sett. Det har väl även sålts till Algeriet.)

Nåväl, detta med de tekniska problemen överraskade mig lite, eftersom min bild av RBS15 är att det är ett rätt etablerat system, och det har ju varit operativt sedan 1980-talet. Men det kanske har varit en del tekniska problem med utvecklingen av de nya versionerna av RBS15? Jag undrar vad det innebär för anskaffningen av ny sjömålsrobot, som väl är planerad att ske snart. Jag hittade en uppgift om att Sverige "hade uttryckt intresse" för LRASM år 2015.

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM

Om så är fallet är det kanske inte säkert att ett nytt robotsystem blir en ny variant av RBS15.

Dom tyska provskotten var ju med mer eller mindre prototypmateriel, så kan det gå när kunden också är en del av utvecklingsteamet så vi ska inte fästa så mycket vikt vid att det gick i brallan vid dom två tillfällena. Skottet ifjol vår var lyckosamt så man uppfyller de tyska kraven.

Mk3 är en helt ny fågel jämfört med MkII, men den är trots allt 12 år gammal så det krävs lite handpåläggning men det vete sjutton om vi kan kalla den Mk4, däremot en kraftigt utvecklad Mk3 som SAAB försökte visa i stridsflygaffären med Indien när man hade en modifierad 15F som hängde under en tysk Typhoon.

LRASM, jämför presentationer mellan JAASM-ER och LRASM så ser du något knepigt.

J.K Nilsson

[tryggve]

Dom tyska provskotten var ju med mer eller mindre prototypmateriel, så kan det gå när kunden också är en del av utvecklingsteamet så vi ska inte fästa så mycket vikt vid att det gick i brallan vid dom två tillfällena. Skottet ifjol vår var lyckosamt så man uppfyller de tyska kraven.

Mk3 är en helt ny fågel jämfört med MkII, men den är trots allt 12 år gammal så det krävs lite handpåläggning men det vete sjutton om vi kan kalla den Mk4, däremot en kraftigt utvecklad Mk3 som SAAB försökte visa i stridsflygaffären med Indien när man hade en modifierad 15F som hängde under en tysk Typhoon.

Tack för infon! Så RBS-15Mk3 är i princip ett nytt system alltså? Det var det som jag undrade över. Man kanske inte ska fästa sig vid att två av tre skott misslyckas så sett, men enligt skribenten på Warship1 så fick det ju till effekt att tyskarna inte beställde lika många robotar som det först var tänkt.

Att två robotar som man testar går i sjön, en direkt och en efter 9,5 min antyder ju annars att det finns en del problem på något sätt. Fanns det liknande problem när RBS-15 utvecklades en gång i tiden?

Men det är ju bra att man har fått systemet att fungera.

LRASM, jämför presentationer mellan JAASM-ER och LRASM så ser du något knepigt.

J.K Nilsson

Vad syftar du på här?

[J.K Nilsson]

Ja Rb15 Mk3 är ett helt nytt system, det är bara yttermåtten på roboten som är likadan, annars är det nytt från målsökaren via MPC (Robotdator) till motorn. Mk3 bygger på forskningsresultat som Försvarsmakten och FMV har beställt av SAAB genom åren så vi har fått royalties motsvarande de 40 levererade av de 45 tyska beställda Rb15 Mk3. Tyskland beställde (enligt SIPRI) år 2005 30 st robotar som var slutlevererade 2015, år 2012 beställde man 15 till som är under leverans och har option på fler som tydligen ska användas på deras framtida fregatter. Svenska FMV har varit certifierande myndighet av systemet så vi har riktigt bra insyn i projektet från svensk sida.

I utvecklingen har man skjutit ombyggda MkII från SAABs sida. Dom tyska robothaverierna var på förserierobotar, alltså sådant som industrin annars provar utan att det blir mer än notiser i fackpressen som vi sett luftvärnsskott i USA mot ballistisk robot som gick i brallan och liknande. Det var väll inte lika mycket problem som det var tysk grundlighet att gå till botten när det inte går som planerat som drog ut på tiden. Men ja, det gäller som leverantör att hålla kunden nöjd, annars håller kunden inne på beställningar och betalningar.

LRASM är en JASSM-ER med kylgaskompressor till IR-målsökaren istället för en kylgasbehållare för att ha längre kyltid samt en avancerad Line of Sight och Non Line of Sight länk. Lockheed marknadsför JASSM som att den är så signaturanpassad att den på lagom hög höjd luffar igenom luftvärnsområden på land och sedan enkelt dyker på målet. En LRASM däremot har intelligens att ta sig runt ett A2/AD-område som ett fartyg kan upprätta så att man undviker luftvärn från fartyg, det finns flera motsägelser om hur man anser att LRASM ska fungera om man jämför med hur man marknadsför JASSM-ER som gör att man blir tveksam till både funktionen hos JASSM och LRASM

J.K Nilsson

[tryggve]

Osäker på vilken tråd som detta passar i, men då detta är den "färskaste" så kanske det passar bäst in här.

Försvaret har nu beställt ny sjömålsrobot, och det blir ny version av Rbs-15. Det blir både för fartyg och flyg, och ersättar nuvarande system.
http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuell ... -bestalld/

Det står inget rakt ut om att den ska kunna användas mot landmål, men formuleringen "kan dessutom utvecklas för kommande hotmiljöer och framtida operativa krav" går väl att tolka åt det hållet.

[SolitaryMan]

Det står inget rakt ut om att den ska kunna användas mot landmål

Jo, det gör det ju.

Det nya robotsystemet kommer avsevärt förbättra flygets och marinens förmåga att bekämpa inte bara sjömål utan också landmål.

[tryggve]

Det står inget rakt ut om att den ska kunna användas mot landmål

Jo, det gör det ju.

Det nya robotsystemet kommer avsevärt förbättra flygets och marinens förmåga att bekämpa inte bara sjömål utan också landmål.

Det har du rätt i, jag läser som en kratta helt enkelt....

FMV har mer info.

http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/ ... malsrobot/

Ordervärdet är cirka 3,2 miljarder kronor. De nya robotarna, Rb 15 Mk 3+ för Visbysystemet och Rb 15 F-ER (extended range) för Gripen E-systemet, kommer att levereras successivt. Leveransplanerna är anpassade så att inget förmågeglapp ska uppstå. Systemen kommer att vara operativa från mitten av 2020-talet.