Vad borde försvaret på Gotland stärkas med från dagens läge?

[TJ1]

Det är inte storleken på det som grupperas på Gotland permanent som gör att man återskapar P18. Det är den permanenta arménärvaron i sig. P18 gamla kasernområde skulle vi väl ändå knappast vilja ha tillbaka i dag annat än av nostaliska skäl. Det handlar väl mer om att bygga ut Burs på Tofta. Även om det bara skulle handla om en kaderbataljon, eller ett stående kompani, så har vi i praktiken gått tillbaka till 1811 då vi av samma skäl satte på Gotlands Nationalbeväring, sedemera I27, I18 och slutligen P18. Storleken är mindre relevant i sig. Då P18 viktigaste argument för överlevnad 2004 var just att man i kris skulle slippa återmilitarisera ön, vilket så klart skulle utmålas som provokativt och eskalerande av motparten i konflikten, så innebär det att man skulle erkänna att man gjort ett fatalt misstag då man tog bort den permanenta närvaron av armén. Det enda rätta anser jag så klart vara att svälja den medicinen och återuppsätta P18, i någon form, med anpassade anläggningar vid Burs. Tror inte att det sker. Viktigare att inte erkänna fel än att göra rätt.

[Stellan Bojerud]

Jag ser framför mig fyra komponenter i arméns försvar av Gotland. Marin och flyg berörs inte nu.
1. Garnisonskompani Gotland (fast anställda ca 100 man)
2. Gotlands Nationalbeväring (frivilligt kvalitetshöjt hemvärn, 4 bataljoner)
3. Beredskapsbataljon (från fastlandet, roterande)
4. Värnpliktiga (3 mån utbildning, fyller ut funktioner vid ovannämnda förband såsom telefonister, bilförare, laddare, ambärare, sjukvårdare o s v)

[TomTop]

3. Beredskapsbataljon (från fastlandet, roterande)
Jag anmäler mig för sommarperioden

[Der Löwe]

Nja, sommaren borde ju vara då tidigare bataljoner gör KFÖ på ön, för att täcka upp rotationsglappet och minska påverkan för de som studerar och arbetar med annat efter sim tjänstgöring.

[tryggve]

Det finns några videos från försvarets verksamhet på/kring Gotland.

Stridsvagnarna rullar på Gotland
https://www.youtube.com/watch?v=hWdO3fN-nxM

Mot Gotland! (Överskeppning av trupp till Gotland). I denna video finns med skjutning med RBS17 samt (som det verkar) Gripen som övar CAS med kanon.
https://www.youtube.com/watch?v=M9H6i-poMSI

[Psilander]

Jag ser framför mig fyra komponenter i arméns försvar av Gotland. Marin och flyg berörs inte nu.
1. Garnisonskompani Gotland (fast anställda ca 100 man)
2. Gotlands Nationalbeväring (frivilligt kvalitetshöjt hemvärn, 4 bataljoner)
3. Beredskapsbataljon (från fastlandet, roterande)
4. Värnpliktiga (3 mån utbildning, fyller ut funktioner vid ovannämnda förband såsom telefonister, bilförare, laddare, ambärare, sjukvårdare o s v)

Materielmäsdigt utöver vanligt mekinf, lvrobot, kustrobot och artilleri (för sjömålsbekämpning tex 12/80)

Sedan bör marinen tillföras två ptrbdiv med exempelvis Hamina patrullbåtar (korvetter), gärna en div på västkusten också. Sedan bör kvalificerade lv enheter tillföras marinen tex bättre begagnade Arleigh Burke

[Der Löwe]

ASTER 15/30 borde finnas på ön med beredskapsbatteri. Motsvarande förmåga borde finnas i Stockholm och Blekinge med för att undvika ett pinsamt Pearl Harbour. Egentligen vore ju S 400 vara ett bra system för Gotland.

[MD650]

ASTER 15/30 borde finnas på ön med beredskapsbatteri. Motsvarande förmåga borde finnas i Stockholm och Blekinge med för att undvika ett pinsamt Pearl Harbour. Egentligen vore ju S 400 vara ett bra system för Gotland.

Aster?

[Der Löwe]

ASTER 15/30 borde finnas på ön med beredskapsbatteri. Motsvarande förmåga borde finnas i Stockholm och Blekinge med för att undvika ett pinsamt Pearl Harbour. Egentligen vore ju S 400 vara ett bra system för Gotland.

Aster?

http://en.wikipedia.org/wiki/Aster_(missile_family)

[MD650]

Ok!

[tryggve]

Frågan är väl om det är realistiskt att tro att ASTER kommer att rymmas inom budget. Kanske en AMRAAM version, eller en möjlig LV-variant av Meteor är mer realistiskt.

Frankrike ska ha lagt 4,1 miljarder Euro i 2010: priser på tio ASTER-batterier och 575 robotar. Det är ju en svensk försvarsbudget.

As of 2012, France has spent €4.1bn at 2010 prices on 10 SAMP/T launchers, 375 Aster 30 missiles and 200 Aster 15 missiles.[9] Another 80 Aster 30 and 40 Aster 15 have been bought for France's Horizon-class frigates under a separate programme.[9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Aster_%28missile_family%29

[kblomster]

Alltså, ja, som jag sagt tidigare så är långräckviddigt luftvärn en materielsystemsinvestering motsvarande ny huvudstridsvagn eller något däråt. Inköpspriset räknas i tiotals miljoner kronor per skarp robot och underhållskostnaderna är knappast något att leka med. Spanien köpte ju nyligen tio begagnade Patriot-eldenheter från Tyskland för motsvarande drygt 400 miljoner kronor, men det är alltså utan robotar och man hade redan nästan all kringutrustning.

Om vi hade haft motsvarande 1958 års försvarsbudget så kanske det hade gått att klämma in någonstans, men det har vi inte.

Man bör också ställa sig frågan vad man har sådant luftvärn till. Traditionellt har den svenska linjen varit att jaktflyg är ett bättre sätt att använda pengarna eftersom man får större flexibilitet. Det jaktflyget inte kan bekämpa är ballistiska robotar, men ska man ha luftvärn som kan verka mot sådana så blir ytterligare en storleksordning dyrare och det är dessutom tveksamt om dagens system egentligen är sådär himla effektiva mot mål som är mer avancerade än Scud-B. Att sedan basera ett sådant extremt dyrt och känsligt system på en sådan ytterst utsatt plats som Gotland är också synnerligen tveksamt i mina ögon - man måste i så fall se till att också ha mycket kvalificerade konventionella förband där för att förhindra landstigning osv. Dock blir det hela något av ett cirkelresonemang - utan skydd mot flyg är det dumt att basera markförband där.

[FredH]

Fast, om det enbart handlar om att skydda Gotland, så behövs väl inte något långräckviddigt luftvärn. Utan mer närräckviddigt luftvärn mot attackplan och helikoptrar. För att förhindra landstigningsoperationer.

Däremot om det är dominans av Östersjön som är målet, och skydd av fastlandet från anfall med kryssningsrobotar, då kanske ett luftvärn som är långräckviddigt behövs. Men är det verkligen målet att dominera Östersjön?

[Der Löwe]

Vi har idag exakt noll system som kan verka mot ballistiska robotar. Utan ett sådant system kan en motståndare helt enkelt välja ut vilka mål han vill förstöra. Om vi inte räknar med att ha alla styrkor på Gotland eller i Södra Sverige permanent utgångsgrupperade och spridda fältmässigt med ständiga omgruperingar så spelar det inte någon roll vad vi väljer för andra system än luftvärn. De kan lätt "plockas" bort och motståndaren behöver inte ens kraftsamla eftersom vi helt saknar förvsarsförmåga i ett spektrum. Ett batteri, en eldenhet tvingar åtminstånde motståndaren att lägga mer än en robot per mål vilket kan låta andra enheter undgå bekämpning. Man dominerar inte Östersjön med ett luftvärnssytem, det krävs mycket mer än så, men systemet tvingar en motståndare att förbekämpa luftvärnet innan en luftlandsättning kan genomföras. Det ger tid och uppmärksamhet från omvärlden vilken kan hjäpa till att tillföra resurser eller stoppa vidare aggression.

[tryggve]

HAWK-systemet kan väl användas mot ballistiska robotar med kort räckvidd? Sedan hur effektivt det är i praktiken är väl en annan femma.
http://www.raytheon.com/capabilities/products/hawk_xxi/

Man förflyttade ju HAWK enheter till Stockholm rätt nyligen vid en övning.
https://www.youtube.com/watch?v=th9pth0PKf8

(Vid ca 3:17 i videon)

Sedan vet jag inte om länder som Finland eller Norge har luftvärnssystem som kan skjuta ned ballistiska robotar heller. Båda har väl NASAMS, kan dessa system skydda mot ballistiska robotar?
http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS_2