Svenska flygbassystem

[Blixten]

Jag följer med intresse eran diskussion!

Både BAS60 och BAS90 handlar väl om vägbaser, dvs planen landar på vanliga lansdsvägsstäckor som breddats. Korrekt?

Om det är så infinner sig frågan hur svårt det vore att bygga dessa raksträckor någon rak kilometer längre och därmed kunna landa och starta med F-16/18.

[Wedman]

Jag följer med intresse eran diskussion!

Både BAS60 och BAS90 handlar väl om vägbaser, dvs planen landar på vanliga lansdsvägsstäckor som breddats. Korrekt?

Om det är så infinner sig frågan hur svårt det vore att bygga dessa raksträckor någon rak kilometer längre och därmed kunna landa och starta med F-16/18.

Det fanns möjlighet att starta/landa från landsvägssträckor inom BAS60 men då som reservförfarande. Ifall en flygbas blev obrukbar kunde basförband och flygförband ombaseras till särskilda reservvägbaser eller så kunde start ske från ett kortare reservstartstråk i anslutning till flygbasen (kunde även vara taxiväg). I BAS90 byggdes kortbanor på vägar i anslutning till flygbaserna och då blev det också ett standardförfarande att starta/landa från dessa. Läs mer i dessa dokument av Jörgen Rystedt hos fht.nu:
Flygbassystem 90
Flygbassystemet Bas-60

Min uppfattning är att det var ganska dyrt att bygga kortbanor på 800 x 25 m och det borde ha varit mycket svårare/dyrare att göra detsamma men 1 km längre.

[Bjernevik]

Jag följer med intresse eran diskussion!

Både BAS60 och BAS90 handlar väl om vägbaser, dvs planen landar på vanliga lansdsvägsstäckor som breddats. Korrekt?

Om det är så infinner sig frågan hur svårt det vore att bygga dessa raksträckor någon rak kilometer längre och därmed kunna landa och starta med F-16/18.

Som Wedman skrev så var "vägbaserna" reservalternativ hela tiden. Mig veterligt fanns det bara två av alla krigsbaser där även bana H (huvudbanan) utgjordes av landsväg.

En klassisk bas 60-bas bestod av en 2 km lång bana H (huvudbana) med en parallell taxibana. Där taxibanan mötte bana H så fanns klargöringsplatser för jaktplan ("framom") varifrån dessa kunde starta direkt. Längre bort från bana H så fanns på vissa baser ett antal klargöringsplatser för attack- eller spaningsplan ("bakom"). Ännu längre bort fanns ett antal uppställningsplatser för med tidskrävande underhåll/reparationer ("uom"). Vägarna till bakom och uom var ofta en del av ordinarie vägnät, men bana H med taxibana var ett "riktigt flygfält". I anslutning till basen kunde det sedan finnas ett reservstartstråk för att kunna flyga ut flygplan ifall bana H gjorts oanvändbar.

Dessutom byggdes ett antal reservvägbaser, där man byggt en landsväg med större bärighet och oftast anlagt klargörings-/vändplatser i respektive ända. Dessa var dock just reserver, och krävde att man flyttade klargöringsförband från andra krigsbaser och oftast ytterligare fältarbeten för att bli användbara.

I bas 90 så tog man bas 60 ett steg längre och byggde flera, men kortare, banor inom basen. Dessa kortbanor kunde ofta, men inte alltid, vara en del av ordinarie vägnät. De var dock enbart användbara dagtid i vackert väder, eftersom de saknade de inflygningshjälpmedel som fanns vid bana H. Samtidigt byggde man också flera klargöringsplatser med betydligt större inbördes avstånd än vad som var fallet i bakom och uom.

Beträffande huvudfrågan, så är det inte helt enkelt att bara förlänga banor. Man måste nämligen ta hänsyn till hinderfrihet i banans förlängningar. Dvs, det får inte finnas höga träd, elledningar, berg eller annat som kan komma i vägen. Det gör att det blir betydligt svårare än att bara "bygga vägen rak lite längre". "Svårare" kan även utläsas som "dyrare".

[Blixten]

Tillbaka till flygbaserna.

Tack för svar på mina specifika frågor!

Är detta rätt uppfattat: BAS90-konceptet hade fungerat för F-16/18 men då hade man behövt bygga baserna med längre start/landningsbanor?

[Urban]

Hade väl snarare blivit en utökad BAS60 version med F-16 då den kräver långa banor som sagt. F-18 är nog mer lämplig för BAS90 i och med att den är gjord för hangarfartygsbruk och har en liknande landningsprofil som en Viggen.

[predator]

Var det bara Sverige som hade extra banor man kunde landa på. Har inte hört något om andra länder.?

[MD650]

Var det bara Sverige som hade extra banor man kunde landa på. Har inte hört något om andra länder.?

Finland, Schweiz,Tyskland

[masase]

Enligt en vän som tidigare jobbade för Singpore Armed Forces så är delar av Singpores motorvägssystem förberett för att tjäna som flygbas i krig.

[Battler]

Man har börjat tänka om:

Övningar från kalla kriget tillbaka: Landar på riksväg
Landa på riksväg, tanka, snabbt upp igen. Träningsscenariot från kalla kriget är tillbaka i Sverige. SvD reder ut hur beredskapen vid de svenska flygflottiljerna har förändrats.

http://www.svd.se/flygvapnet-aterupptar ... gar#sida-1

[CvD]

Enligt en vän som tidigare jobbade för Singpore Armed Forces så är delar av Singpores motorvägssystem förberett för att tjäna som flygbas i krig.

Det stämmer att singaporeanska flygvapnet också har vissa vägbaser
https://www.youtube.com/watch?v=CBMD4QTSyqM
Videon ovanför visar hur dom omvandlar vägen till en landingsbana, tar bort vägbelysning etc, lustigt nog med utländska gästarbetare.
Ytterliggare två filmer från Singapore nedan.
https://www.youtube.com/watch?v=QnkNaF45BK0
https://www.youtube.com/watch?v=zAdC_DnG5Z4
http://www.mindef.gov.sg/imindef/resour ... t.img.html

Även Taiwan använder vägbaser.
https://www.youtube.com/watch?v=pgIxv8yZRMw
https://www.youtube.com/watch?v=cyBe1mZo6Jg (notera den urbana omgivningen)
https://www.youtube.com/watch?v=pNk-ljy-diA
https://www.youtube.com/watch?v=WEwEfWoZLmc

[Markus Holst]

Hur mycket övades start och landning på dessa "flygrakor"?

[Bjernevik]

Hur mycket övades start och landning på dessa "flygrakor"?

Reservvägbaserna? De flesta är nog helt oanvända, tanken bakom dessa var i alla fall i början att de skulle hållas hemliga så länge som möjligt. Däremot hade man Hebybasen som övningsbas och där flögs det tydligen en hel del.

[Markus Holst]

Var de oanvändbara? I vilket syfte byggdes de då?

[MD650]

Var de oanvändbara? I vilket syfte byggdes de då?

Är nog oanvändbara men var användbara.

[kblomster]

Var de oanvändbara? I vilket syfte byggdes de då?

Oanvända, inte oanvändbara. Man hade en eller möjligen ett par för prov och försök, resten var tänkta att kunna användas i mån av behov men provades aldrig i fredstid.