9 cm pvpjäs

[MD650]

En bra vald eldställning för en pvgrp är inte att förakta.

[Wilkman]

Lättupptäckt avfyrningssignatur gäller iofs även pvrb, och då med den extra kryddan att robotens bantid är längre än bantiden för pvpjäsens granat, dvs mer tid för otrevligheter med vändande post. Granaten är också mindre känslig för olika former av störning, om vi ska vara petiga.

Det skall först sägas att jag har inte sett BILL avfyras live men där emot en hel hög med TOW. Jag har sett en del videos av BILL och dess signatur är inte i närheten av pjäsens helt enorma signatur.
Pjäsens signatur observeras dessutom på 400-600 meter.
Bantiden för BILL blir längre men motorn brinner ut på 250 meter. Dessutom så används BILL på större avstånd, upp till 2200 meter vilket gör observation svårare. Sannorlikheten till träff och "kill" är dessutom så mycket större med BILL än med pjäsen.

Jag håller inte med om att pjäsens granat inte kan störas. ERA samt ”burarna” som sätts på fordonen stör granatens verkan.

Sedan var det där med mörkerskjutning, pjäsen var inget vidare på det. BILL har nattsikte. ..

Man gruppera pjäsen på 400-600 meters avstånd, då blir man definitivt observerad efter man öppnat eld. Då kan man räkna med indirekt eld, samt direkt eld från pansarfordonen. Bristen på splitterskydd blir nog då ganska kännbart.

[B Hellqvist]

En bra vald eldställning för en pvgrp är inte att förakta.

...fast det gällde att få aset i ställning först. Pvpjäsen på sin hjullavett var tydligen inte alltför rolig. Jag gjorde lumpen på I12 86-87, och två av våra pvgrpchefer hade det tveksamma nöjet att vid ett tillfälle baxa en pvpjäs över ett kalhygge täckt av 30-40 cm snö och med löjtnant "pv-Johansson" gastande om "Låga ställningar för helvete!".

[MD650]

...fast det gällde att få aset i ställning först. Pvpjäsen på sin hjullavett var tydligen inte alltför rolig. Jag gjorde lumpen på I12 86-87, och två av våra pvgrpchefer hade det tveksamma nöjet att vid ett tillfälle baxa en pvpjäs över ett kalhygge täckt av 30-40 cm snö och med löjtnant "pv-Johansson" gastande om "Låga ställningar för helvete!".

Helt rätt.
Nu tänkte jag mer på fordonsmonterad pjäs.
Pvpj monterad i pvpulka var nog inte heller någon lek.

[Stellan Bojerud]

Jag hade nöjet att på mitt kompani ha löjtnanten Tord Douglas Börje Axlund som pvplutonchef - "pvpjäsernas Strawinsky". Vid KFÖ var han stf trosskompanichef. Vi gjorde ett "svartkompani". Egrupp, spaningsgrupp, pvpluton, pionjärpluton, 8 cm grkgrupp (de s k rökåttorna), kompanitross (2 man med en lastbil). Börje "gjorde korv" av stormaktens pansar (även svenskt i form av GU-bat P 10), vilket välförtjänt ledde till befordran till kapten.

Det handlar inte primärt om vapnets prestanda, utan truppens förmåga att utnyttja det och tilltron till den egna förmågan. Underen batövning i slutet av 1970-talet organiserade jag B-styrkan som skyttepluton Org-59 och ksppluton m/36. A-styrkan var reducerad skbat org-77. Men befälet till B-styrkan var handplockat. De var grundutbildade i de äldre orgformerna. De vann lätt för att de bättre behärskade sina stridsinstrument än motståndaren. Har du redan en mauserkula genom skallen, så har du ingen glädje av din AK 5.

[MD650]

Diskussioner avseende stridsteknik -taktik har fått en egen tråd.

[jorjoh]

Tack MD650!
Jag fortsätter på pjäs-tråden.
Någon som kan utveckla en jämförelse mellan 9 cm pvpjäs och 8,4 cm grg?

[Hans]

0,6 cm?

Skämt åsido, jag vill minnas att om man dubblar kalibern så blir projektilvikten åtta gånger större - en större riktad sprängverkan-laddning ger större genomslag dessutom var hylsan rejält större = högre utgångshastighet = kortare bantid och längre räckvidd. Sedan behövde man ju inte bära f*nskapet.

MVH

Hans

[MD650]

. Sedan behövde man ju inte bära f*nskapet.

MVH

Hans

Delning-bärning, tjänst till fots- dragning eller skidmarsch- dragning kunde ju alltid kommenderas.

[jorjoh]

Utan att leta fram teoretiska siffror, hade skillnaden i genomslagsförmåga någon praktisk betydelse?
Vill minnas att man bekämpade samma mål och i samma attityder med samma utsikter till framgång.

Och praktiska skottvidder var, om jag inte minns helt fel, inte heller större skillnad på. + 100m för pjäsen vid rörligt och +200 för rörligt?
Däremot den teoretiska träffsannolikheten kan jag tänka mig skiljde något. Någon som har någon uppskattning?

[jorjoh]

Har någon jämförelsemateriel mellan 1110-pjäsen & kanonen i IKV91?

[MD650]

Pvpjäsen hade 700 på rörligt och 800m på stillastående.
Ikv 91:
Slpsgr= mätt/bedömt avstånd
Rörligt mål 1300 600
Frontmål 1900 900

Slsgr= mätt/bedömt avstånd
Rörligt sidmål 800
Stillastående 2000 1400

Tornksp 900/1200
Yterksp 300/600

[jorjoh]

Samma genomslagsförmåga?

[MD650]

Samma genomslagsförmåga?

Borde ha varit i stort detsamma.

[TJ1]

I de IB66 som fanns kvar i slutet av 80 talet, hur transporterades Pv-pjäsen? Traktor? Det fanns väl en pluton på varje skyttekompani antar jag. Fanns det en BatPvpluton på trosskompaniet liksom på IB77?