9 cm pvpjäs

[anders.turner@hotmail.com]

På http://www.soldf.com står att läsa att 9cm pvpjäs shar utgått ur organisationen. Vidare står att granat M/84 har en genomslagskraft på 800 mm pansar? kan det stämma?

Under min tid på IB 77R fanns det pvplut som hade pjäsen moterad på Bv 2062 och även på Tgb 11 "cab" 1111? Varför inte montera den Strf 90?

Nu till frågan. Har vapnet ersatts av något annat? Har en 40 mm kanon till strf 90 motsvarande effekt eller föritar sig dagens försvar till Robot 56?

/Anders

[MD650]

På http://www.soldf.com står att läsa att 9cm pvpjäs shar utgått ur organisationen.

Ja det stämmer!

Vidare står att granat M/84 har en genomslagskraft på 800 mm pansar? kan det stämma?

Slpsgr m/84 var en s.k. hårdnosgranat som hade bättre verkan mot vagnar med reaktivt pansar. Att den hade ett genomslag på 800mm kan jag inte svara men den skulle ha genomslag på mer än 450 mm.

Under min tid på IB 77R fanns det pvplut som hade pjäsen moterad på Bv 2062 och även på Tgb 11 "cab" 1111?

Komppvplut hade pvpjbv 2062 och batpv (även brigpv) hade pvpjtgb 1111.

Varför inte montera den Strf 90?

För att den redan har en annan beväpning nämligen akan.

Nu till frågan. Har vapnet ersatts av något annat? Har en 40 mm kanon till strf 90 motsvarande effekt eller föritar sig dagens försvar till Robot 56?

Nja, rbs 56 är väl på gång att tas bort och ibland talas det om att rbs 55 skall tillbaks. Ersättaren är ju rb 57.
Verkan på 40 mm akan är tillräckligt bra för att ersätta pvpj 1110. Dessutom finns det fler amsorter än till pvpjäsen.

[anders.turner@hotmail.com]

Ok, Tack!

[predator]

Någon som vet genomslagskraft för ankan på 9040 vagnen det står inget på soldf http://www.soldf.com/strf9040.html

[MD650]

Någon som vet genomslagskraft för ankan på 9040 vagnen det står inget på soldf http://www.soldf.com/strf9040.html

Ankan vet jag inte men verkan på pilam (slpprj 90) till akan är hemlig. Men nog är det några dm i alla fall gissar jag.

[Erik Ljungberg]

När det gäller värden på pansargenomslag för RSV laddningar ges de oftast som ett teoretisk värde vid anslag på perfekt avstånd mot en homogen plåt i 90 graders vinkel.

I verkligheten blir det ofta en annan sak med vinklar, skyddsplåtar, kompositpansar mm.

Genomslaget för pilprojektiler är till skillnad från RSV projektiler ganska avståndsberoende. Sämre genomslag på långa skjutavstånd.

/Erik

[C Fagervall]

Genomslag pansarspränggranat m/77 var 450 mm. Pansarspränggranat m/84 med hårdnos slog igen samma pansar även om fordonet hade reaktivt pansar. Alltså ej frontgenomslag på T 64 och T 72 samt M 1 Abrams och Leo 2. Dock blåste man ut T 55, T 62, AMX 30, M 60 och Leo 1 med god marginal. Jag sysslade mycket med pvtjänst på 80/90 talet.
Tidigare pansarspränggranat, m/62 (om jag mins rätt) genomslog c:a 350 mm pansar med restverkan.

MVh Kn C Fagervall Vapentekniker I 15 (1988 -97).

På http://www.soldf.com står att läsa att 9cm pvpjäs shar utgått ur organisationen. Vidare står att granat M/84 har en genomslagskraft på 800 mm pansar? kan det stämma?

Under min tid på IB 77R fanns det pvplut som hade pjäsen moterad på Bv 2062 och även på Tgb 11 "cab" 1111? Varför inte montera den Strf 90?

Nu till frågan. Har vapnet ersatts av något annat? Har en 40 mm kanon till strf 90 motsvarande effekt eller föritar sig dagens försvar till Robot 56?

/Anders

[Sarvi]

Tack till C Fagervall för de uppgifterna.

[MD650]

Har svagt för mig att slpsgr m/84 hade något sämre genomslag än m/77.

[Axial]

Har svagt för mig att slpsgr m/84 hade något sämre genomslag än m/77.

Var det m/84 som kallades för "huggpipan" ?

Jag har fått berättat för mig att anledningen till att pjäsen avvecklades inte var så mycket beroende på ammunitionen utan pga att man dels inte ville ha två system (pvpj och pvrb) och dels att pvpj hade behövt uppgraderas med mer moderna sikten osv. Nån som kan bekräfta/dementera?

[MD650]

Var det m/84 som kallades för "huggpipan" ?

Det var själva pvpjäsen som hade det smeknamnet.

[MD650]

Jag har fått berättat för mig att anledningen till att pjäsen avvecklades inte var så mycket beroende på ammunitionen utan pga att man dels inte ville ha två system (pvpj och pvrb) och dels att pvpj hade behövt uppgraderas med mer moderna sikten osv. Nån som kan bekräfta/dementera?

Har inte hört nåt sådant men det låter rimligt.

[Sarvi]

Organisationerna som hade pvpj 1110 var väl IB66 och IB77. De sista IB66-brigaderna utgick efter kalla krigets slut och pvpjäserna som hörde till dem försvann då även de. Och allteftersom de kvarvarande IB77 ombildades till IB77R så tillfördes även RBS 56 i stället för pvpj, som därmed blev redundanta även i dessa förband.

Likaså fick väl NB85 rbs 56 istället för pvpj?

[MD650]

Organisationerna som hade pvpj 1110 var väl IB66 och IB77. De sista IB66-brigaderna utgick efter kalla krigets slut och pvpjäserna som hörde till dem försvann då även de. Och allteftersom de kvarvarande IB77 ombildades till IB77R så tillfördes även RBS 56 i stället för pvpj, som därmed blev redundanta även i dessa förband.

Likaså fick väl NB85 rbs 56 istället för pvpj?

Såväl IB 66, IB 66M, IB 77, IB 77R, NB 69 och NB 85 hade pvpjäs.
Både NB 85 och IB 77R hade pvjäs och pvrb på sina pvplutoner.

[Axial]

(---)
Det var själva pvpjäsen som hade det smeknamnet.

OK. Hade på nåt sätt fått för mig att det var granaten som fått det smeknamnet pga sin konstruktion, vilken skulle fungera som en huggpipa i det reaktiva skiktet ovanpå pansaret.

Både NB 85 och IB 77R hade pvjäs och pvrb på sina pvplutoner.

Pvplutonen delades väl i två troppar? Pvpjto och pvrbto?