Infanteriets effektivitet

[Vysotskij]

Det vore roligt med fler icke-hemliga slutsatser av de stora övningarna.

Nordanvind visade väl en gång för alla att infanteriet behövde mekaniseras, även i ÖN, som MD650 framhållit. Stellan Bojerud har visat på slutsatser från Kicken.

Jag skulle vilja se den stora manöver kring 1980 som visade att infanteribrigader var effektiva mot mekaniserade förband...

[MD650]

Nordanvind visade väl en gång för alla att infanteriet behövde mekaniseras, .

Åtminstone splitterskyddas.

[Vysotskij]

Nordanvind visade väl en gång för alla att infanteriet behövde mekaniseras, .

Åtminstone splitterskyddas.

Accepteras. Fann man något som talade mot mekanisering (i motsats till splitterskydd)?

(Bara så vi talar samma språk - splitterskydd är tillförsel av APC och mekanisering tillförsel av IFV? Eller krävs för mekanisering även tillförsel av stridsvagn?)

[MD650]

Accepteras. Fann man något som talade mot mekanisering (i motsats till splitterskydd)?

(Bara så vi talar samma språk - splitterskydd är tillförsel av APC och mekanisering tillförsel av IFV? Eller krävs för mekanisering även tillförsel av stridsvagn?)

Det hade gjort mycket om man "bara" fått splitterskyddade bv (motsv.) Då hade man gjort rätt avseende stridstekniken. Med bv 206 så "fuskades" det mycket genom att plocka fram bv långt fram i striden där indirekt eld gjort stor skada.

Iofs hade man fått splitterskydd så hade nog önskan blvit att man ville ha eldkraft sedemera.

Har inte koll på definitionerna avseende mekanisering men det låter rimligt att det räknas om man tillför stridsfordon.

[Stellan Bojerud]

Anmäler avvikande mening.

Mekanisering är nog bra och i viss terräng nödvändig.

Genom omsorgsfullt vald terräng kan emellertid "skogsinfanteri" med framgång slå ut mekaniserade förband. ÖN är generellt sett dels bra terräng för oskyddat infanteri, d v s där det är stora områden tät skog. Dels även helvetisk såsom t ex myrområden.

Varje år under 1970-80 talen visade det sig att pansarvärnskomp ur I 1 sopade bort pansarbataljon P 10. De satt i sina konservburkar och såg inte mycket i sina prismor och siktspringor. Hörde inget annat än den egna konversationen i vagnen.

Vi hörde dem råma på 2 kilometers håll och vi såg dem komma. De hörde inte oss och de såg oss inte. Sedan roterade deras saftblandare.

Att måla är en sak och att tapetsera en annan.

[MD650]

.

Genom omsorgsfullt vald terräng kan emellertid "skogsinfanteri" med framgång slå ut mekaniserade förband. ÖN är generellt sett dels bra terräng för oskyddat infanteri, d v s där det är stora områden tät skog. Dels även helvetisk såsom t ex myrområden.

Instämmer! Med rätt vald terräng och med lite förberedelsetid så kunde man med skytteförband genomföra framgångsrik strid mot mekförband.
Det som dock saknades var splitterskydd som man "kunde föra med sig".

Dock visade sig den klassiska norrlandsterrängen med myrar och kalhyggen under Nordanvind vara till stor nackdel för norrlandsbrigaderna. Strvbat som stred mot NB 50 hade med den bärigheten på myrarna övertag över skytteförbanden. Motdiv N skulle nog ha ännu större övertag.
Men det var med den vintern och den tjälen o.s.v.

[Vysotskij]

Nu kan ju ni det här som proffs och specialister avsevärt bättre än jag som lätteoretiskt skolad beväring, men är inte just problemet med oskyddat infanteri att man måste välja rätt terräng, det vill säga i det närmaste vara i förhand? Rörlig krigföring mot en motståndare som disponerar starkt artilleri torde försvåras avsevärt i förhållande till förband med splitterskydd.

Fördröjningsstrid och till nöds avvärjningsstrid skulle man väl kunna klara av, men parollen Allt för anfallsbrigaderna blir aningen ihålig.

[MD650]

Jag skulle vilja se den stora manöver kring 1980 som visade att infanteribrigader var effektiva mot mekaniserade förband...

Var det nån speciell övning du tänkte på?

[Stellan Bojerud]

Nu kan ju ni det här som proffs och specialister avsevärt bättre än jag som lätteoretiskt skolad beväring, men är inte just problemet med oskyddat infanteri att man måste välja rätt terräng, det vill säga i det närmaste vara i förhand? Rörlig krigföring mot en motståndare som disponerar starkt artilleri torde försvåras avsevärt i förhållande till förband med splitterskydd.

Fördröjningsstrid och till nöds avvärjningsstrid skulle man väl kunna klara av, men parollen Allt för anfallsbrigaderna blir aningen ihålig.

Jovisst! Opansrat skytteinfanteri måste vara i förhand. Är man det inte från början gäller det att snabbt backa så att man är det vid nästa sammanstöt.

Skytteinfanteriet STRIDER MED INDIREKT ELD OCH PANSARVÄRNSMEDEL! Infanterivapnen är bara till för självskydd och att söka få fienden sårbar för indirekt eld och pv.

Stridens grundelement är eld, rörlighet och skydd. Om fienden står för rörligheten så bjuder jag på elden och skyddet (skyddsgropen, som i en del avseenden är helt överlägsen pansaret. Bekymret är att den ju inte är rörlig).

Frågan om skytteinfanteri mot pansarförband belystes på ett intressant sätt redan nyåret 1940 bl a vid Raate. Rätt terräng, rätt snödjup o s v.

[Vysotskij]

Men då hade vi, enligt din analys, enbart operativt defensiva förband norr om Dalälven?

Var det vad reglementen och utbildning sa?

[MD650]

Tråden är delad från övningstråden.

[MD650]

Men då hade vi, enligt din analys, enbart operativt defensiva förband norr om Dalälven?

Var det vad reglementen och utbildning sa?

Norrlandsbrigaden var ett bra anfallsförband...... i rätt terräng.

[Stellan Bojerud]

Men då hade vi, enligt din analys, enbart operativt defensiva förband norr om Dalälven?

Var det vad reglementen och utbildning sa?

Norrlandsbrigaden var ett bra anfallsförband...... i rätt terräng.

Instämmer!

I rätt terräng, rätt väderlek och rätt tid på dygnet. Då kunde NB göra korv av allt som CCCP eller andra kom åkandes med.

BOJ

PS:

Infanteriets kampkraft bevisas av att den suveräna staten Finland existerar ännu idag. Krig är en fråga om vilja, moral och kunskap. Inte om plåt och larvband.

"Fästningar, kanoner och främmande hjälp båta föga om ej var man i ledet vet att han står på vakt för sitt land". (CGE Mannerheim)

[Stellan Bojerud]

Men då hade vi, enligt din analys, enbart operativt defensiva förband norr om Dalälven?

Var det vad reglementen och utbildning sa?

Vi tar det bakvänt. Reglementen säger ingenting. De är blott ledstänger för de fantasilösa.

Utbildning: Gräv för h--e, lär dig träffa med första skottet och spring bakåt fort som f--n då jag ropar så.

Vi Nollåttor som tjänstgjorde i ÖN brukade just säga om vi åkte på en smäll vid Sangis eller Vitvattnet: Än är det långt kvar för dem till Dalälven.

[Vysotskij]

Är slutsatsen alltså att den anfalls- och manöverkraft norrlands- och infanteribrigaderna hade vunnit på att delmekaniseras eller splitterskyddas, säg från 1975-80, skulle kostat mer än den smakade?