Är det någon skillnad på aktivt och reaktivt pansar.
Förr var det ganska vanligt att stridsvagnar hade en massa extrapansar påsatt, såg ut som en massa tjocka plattor som satt i fronten och på tornet. Är det aktivt pansar ?
Varför har inte moderna stridsvagnar samma pansar?
Aktivt pansar ??
Reaktivt pansar, ERA (Explosive Reactive Armor), består i princip av dubbla plåtar med sprängmedel emellan. När en projektil träffar plåten, detonerar sprängmedlet och tvingar ut plåten som därmed stör projektilen så att dess verkan är betydligt mindre när den träffar det bakomliggande pansaret.
De första generationerna av ERA fungerade mot RSV, de mer moderna som det ryska Kontakt-5 ska även ha effekt mot pilprojektiler.
Aktivt pansar brukar användas som samlingsbegrepp för (idag) exotiska saker som elektromagnetiskt "pansar" m m. Har även för mig att reaktivt pansar i begynnelsen kallades för aktivt pansar, vilket inte direkt gör saker och ting mindre förvirrande
De första generationerna av ERA fungerade mot RSV, de mer moderna som det ryska Kontakt-5 ska även ha effekt mot pilprojektiler.
Aktivt pansar brukar användas som samlingsbegrepp för (idag) exotiska saker som elektromagnetiskt "pansar" m m. Har även för mig att reaktivt pansar i begynnelsen kallades för aktivt pansar, vilket inte direkt gör saker och ting mindre förvirrande
Ryssarna använder fortfarande reaktivt pansar på T-80 m fl. Däremot har de senaste generationerna av västvärldens stridsvagnar (Leo 2 & co) kompositpansar (även kallat Chobhampansar) som anses vara så bra i sig att det inte behöver reaktivt pansar därutöver.Svea skrev:Men varför har man slutat med att lusa ner vagnarna med aktivt pansar.
Är dagens grundpansar så mycket bättre att det inte behövs eller ?