Yterligare en pansarfråga.

Diskussioner kring pansarfordon och dess utveckling genom tiderna.
Skriv svar
Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mars 2003, 08:03
Ort: Skåne

Yterligare en pansarfråga.

Inlägg av Ja77 » 25 april 2003, 18:38

Många sovjetiska pansarvangnar har "fältankar" (rätt ord?) där bak. Till och med den svenska S-stridsvangnen hadde en massa små fyrkantiga disel-dunkar på sidorna, ser ut som reservdunkar som man har på jepar. Befälet sa till och med att de bättrade på skyddet....hummm????

Varför är inte fältankar standard på stridsvangnar som flyg har? är det någon nakdel typ brand risk, borde man inte kunna använda fältank först eller om man blev överaskad dumpa dem för att förhindra den risken.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Yterligare en pansarfråga.

Inlägg av MD650 » 25 april 2003, 18:52

Ja77 skrev:Många sovjetiska pansarvangnar har "fältankar" (rätt ord?) där bak. Till och med den svenska S-stridsvangnen hadde en massa små fyrkantiga disel-dunkar på sidorna, ser ut som reservdunkar som man har på jepar. Befälet sa till och med att de bättrade på skyddet....hummm????

Varför är inte fältankar standard på stridsvangnar som flyg har? är det någon nakdel typ brand risk, borde man inte kunna använda fältank först eller om man blev överaskad dumpa dem för att förhindra den risken.

Det är lite skillnad. De extra "drivmedelsdunkar" so är monterade på ryska vagnar syftar till att öka räckvidden.

De "jeepdunkar" som satt på strv 103 C är extra skydd då diesel har förmågan att skydda bra mot RSV-strålen.
De ryska BMP-vagnarna har bakdörrarna som tankar för att erhålla extra skydd.



:)

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5929
Blev medlem: 25 mars 2002, 09:00
Ort: Sverige

Inlägg av Sarvi » 29 april 2003, 23:03

...fast det där med en massa diesel i bakdörrarna var en inte helt slug idé med tanke på att personal sitter precis innanför, utan ytterligare skydd. Personligen är jag skeptisk till dessa bränsletankars skyddsverkan, även om jag hört idén förr. Även om diesel är svårantändligt är pansaret i bakdörrarna på tex BMP alldeles för tunt för att stå emot ens en liten rsvladdning. På Strv 103 är det ju ett mellanrum mellan "jeepdunken" och själva sidopansaret. Detta tjänar till att ytterligare bryta upp rsv-strålen för att minska verkan i själva sidopansaret på vagnen, som för övrigt är betydligt tjockare än på ett pansarskyttefordon. Britter och amerikaner kallar principen med mellanrum mellan olika "pansar" för spaced armour, jag vet inte vad det kallas på svenska. En vanligare princip är ju de bekanta side-skirts på många stridsvagnar.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 30 april 2003, 09:57

Självfallet är det bättre med t.ex. kompositpansar men en av de stora fördelerna med diesel är dess låga vikt och till förhållandet goda skyddsegenskaper mot RSV.
Dörrarna på en BMP 1 håller inte för en RSV-granat från ett pskott eller grg men verkan minskar i allafall.

:)

Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mars 2003, 08:03
Ort: Skåne

Re: Yterligare en pansarfråga.

Inlägg av Ja77 » 30 april 2003, 11:43

MD650 skrev:
Ja77 skrev:

Det är lite skillnad. De extra "drivmedelsdunkar" so är monterade på ryska vagnar syftar till att öka räckvidden.



:)

Varför har inte alla vangnar extra "drivmedelsdunkar" längre räkvid/uthålighet borde vara något att sträva efter. Nästan alla jaktflyg har extra tankar i form av fälltankar, varför är det inte "fälltankar standrad på väst tanks?

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Yterligare en pansarfråga.

Inlägg av MD650 » 30 april 2003, 14:41

Ja77 skrev:
Varför har inte alla vangnar extra "drivmedelsdunkar" längre räkvid/uthålighet borde vara något att sträva efter. Nästan alla jaktflyg har extra tankar i form av fälltankar, varför är det inte "fälltankar standrad på väst tanks?
Det kanske inte är nödvändigt på västvagnar då de har relativt lång räckvidd...

:)

Användarvisningsbild
Björn E
Medlem
Inlägg: 1226
Blev medlem: 12 februari 2003, 09:04
Ort: Umeå

Re: Yterligare en pansarfråga.

Inlägg av Björn E » 30 april 2003, 17:01

MD650 skrev: Det kanske inte är nödvändigt på västvagnar då de har relativt lång räckvidd...

:)
Ja, men om de har extra bensin så får de LÄNGRE räckvidd ;)

Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mars 2003, 08:03
Ort: Skåne

Re: Yterligare en pansarfråga.

Inlägg av Ja77 » 1 maj 2003, 15:04

Björn E skrev:
MD650 skrev: Det kanske inte är nödvändigt på västvagnar då de har relativt lång räckvidd...

:)
Ja, men om de har extra bensin så får de LÄNGRE räckvidd ;)

Ja det är den frågestälningen jag undrar över, längre räkvid kan inte var fel. Vad är problrmet? att miljö rörelsen skulle bli sura för det ligger fälltankar överallt i naturen.

Användarvisningsbild
Mercai
Medlem
Inlägg: 494
Blev medlem: 24 mars 2002, 16:34
Ort: Helsingborg

Inlägg av Mercai » 1 maj 2003, 17:13

Heter det "fält" eller "fäll" -tankar?

Henriko
Medlem
Inlägg: 159
Blev medlem: 21 juni 2002, 17:27
Ort: Sverige

Re: Yterligare en pansarfråga.

Inlägg av Henriko » 1 maj 2003, 18:30

MD650 skrev:
Det kanske inte är nödvändigt på västvagnar då de har relativt lång räckvidd...
:)
Slukade inte jänkarnas tankar rätt mycket i senaste kriget?
Om jag minns rätt så ansåg nån svensk "expert" att de behövde i princip en bränsleslang uppkopplad till sig konstant.

Henrik

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Yterligare en pansarfråga.

Inlägg av MD650 » 1 maj 2003, 20:39

Henriko skrev:
Slukade inte jänkarnas tankar rätt mycket i senaste kriget?
Om jag minns rätt så ansåg nån svensk "expert" att de behövde i princip en bränsleslang uppkopplad till sig konstant.

Henrik
Joo...M1:an slukar kosmiska mängder bränsle beroende på gasturbinen.

:)

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 1 maj 2003, 20:40

Mercai skrev:Heter det "fält" eller "fäll" -tankar?
Egentligen varken eller, då tankarna är "fast" monterade...

:)

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5022
Blev medlem: 24 mars 2002, 10:38
Ort: Luleå

Inlägg av Battler » 1 maj 2003, 20:46

Angående bränsletörst, vad är det för fördel med gasturbin i stället för kolvmotor?

MVH

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 1 maj 2003, 20:51

Battler skrev:Angående bränsletörst, vad är det för fördel med gasturbin i stället för kolvmotor?

MVH
Du har bättre vrid, högre effekt och får tidigare högre verkningsgrad med en gasturbin.
+ en massa till


:)

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1739
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Östergötland

Inlägg av Olof Larsson » 1 maj 2003, 20:52

Fördelalar:

-Mer effekt per volymenhet
-Färre rörliga delar
-Mer vridmoment (har jag fått för mig)

Nackdelar:

-Högre bränsleförbrukning (c:a 2ggr)
-Större värmesignatur

Skriv svar