Pansartjocklek på svenska stridsfordon

[sp15]

Hej jag skulle vilja veta skyddet på Sveriges stridsvagnar och stridsfordon.
det skulle vara extra bra om ni har tjockleken för sidor, torn osv


De fordon som jag skulle helst vilja veta pansartjockleken på är

Strv 74
Strv 103A (fanns det någon variation mellan modellerna?)
Ikv 91
Strv m/42
Strv m/38
Strv KRV (prototyp)

[Stefan Karlsson]

En inte helt enkel uppgift eftersom uppgifterna har varit hemliga och därmed väldigt svåra (omöjliga) att få tag på. Därför är det tveksamt om någon enskild här på forumet har tillgång till alla uppgifter, men kanske några.

Om du vill få hjälp skadar det nog inte om du anger ett skäl till varför du vill veta och vad du skall göra med uppgifterna, bara som ett tips.

Stefan Karlsson

[sp15]

Anledningen till att jag vill veta den informationen är förutom att jag är intresserad generellt av stridsvagnarna, Är att jag diskuterar europeiska stridsvagnar på det amerikanska World of tanks forumet.
och jag ville se om någon här hade kunskap som jag kunde använda.

[Hans]

Det är förvånanvärts svårt att få fram detaljerade uppgifter. Men var en stridsvagn är mest och minst bepansrad är ungefär likartat så om du har som siffrorna för strv 74, 15–80 mm, så kan du uppskatta med hjälp av t.ex denna bild:



http://panzerivtheworkhorse.devhub.com/ ... ry/detail/

Mina 2 € cent.

MVH

Hans

[kblomster]

Svenska stridsfordon har fått en del uppmärksamhet i semi-realistiska datorspel på sista tiden, och det är väl detta som är främsta anledningen till att folk börjat fråga. I sp15:s fall gäller det spelet World of Tanks där man en längre tid haft planer på att implementera svenska fordon, även om inget hänt ännu (troligen just för att man inte kommit igång med forskningsarbetet som krävs; man har tidigare tagit hjälp av fansen i en del liknande fall).

Jag har tidigare hjälpt franska studion Eugen Systems lite med svenska organisationstabeller och liknande till deras strategispel Wargame: Airland Battle som utspelar sig i skandinavien hösten 1985. I det spelet är dock pansartjocklek och liknande egenskaper ganska "arkadifierade" och grovkorniga så jag har inte behövt några exakta siffror. Det är dock svårt att bemöta folk som t.ex. klagar på att 103:an har "för bra" pansar i spelet när man inte har några riktiga siffror att gå på... Dock är jag inte såpass fixerad vid att bevisa att någon har fel på internet att jag orkat ta mig iväg till krigsarkivet för att försöka rota reda på uppgifterna, för det är nog antingen det eller (bildigt talat) bege sig till Arsenalen med en tumstock som gäller.

När det gäller de de försöks- och experimentfordon som bara fanns på papper eller som mockup kan det nog tillochmed vara så att det inte ens finns något på krigsarkivet utan bara i tillverkarens arkiv, och lycka till med att få ut saker därifrån. Bara att hitta rätt dokument i krigsarkivet för de fordon som faktiskt var i bruk i krigsorganisationen är nog minst sagt svårt; det lär dessutom fortfarande vara hemligstämplat så att man måste hålla på och tjafsa för att få det avhemligat också. "Militärtekniska forskningsresultat" (resultat av provskjutningar kanske kan klassas som detta?) kan vara hemligstämplade i upp till 150 år (!) så det kan säkert bli intressant.

Men du kan ju försöka, om man söker på "stridsvagn" i riksarkivets sökmotor så hittar man genast armétygförvaltningens arkiv och det förefaller inte vara sekretessbelagt. Detta arkiv täcker dock bara perioden 1954-1968. Dokumentation om äldre materiel hittar man nog i arkivet för arméförvaltningens artilleri- och tygdepartement. Går du den vägen har du nog en hel del grundforsking framför dig; till exempel innehåller den intressanta kategorin "Handlingar angående pansarplåt" i KAFT:s arkiv för åren 1942-1951 åttiofem stycken boxar med dokument.

Det är ju inte annat än att man blir lite sugen, dock. Jag vet inte hur det är med er men jag blir alldeles lycklig av att se ett gigantiskt arkiv och läsa rubrikerna, från "Rapporter till chefen för materialsektionen" via "Provningskontroll för panoramasikten m.m." och "Register över etiketter för handvapenammunition" till "Handlingar angående konstmassa för bromsbeläggning samt andra ersättningsmaterial " .

[sp15]

jag tog och grävde runt och med lite hjälp lyckades jag få tag på dokument angående stridsvagns S utveckling.
dokumentet för Strv S modell A anger detta (jag översatte det till engelska pga att jag postar på det amerikanska world of tanks forumet)

Data: Strv 103A (1963)

Weight: 37t
Length (hull): 6.9m
Length (including gun): 8.8m
Width: 3.3m (3.4m)
Height: 2.15m
Ground clerance: 0.5m
Ground pressure: 0.9 kg/cm^2
Crew: 3 (commander, gunner/driver, rear driver/radio operator)
Armour (front upper): 40mm (+ 30mm spaced)
Armour (front lower): 40mm (+30mm? spaced)
Armour (side upper): 30mm + 10mm (+ 30mm spaced)
Armour (side lower): 30mm + 20mm (+ 30mm spaced)
Armour (rear): 30mm
Hulls: Strv 103A, (Strv 103A Anti HEAT screens)
Main armament: RO L7 105mm L/51 (autoloader), L74 105mm L/62 (autoloader),(Unknown 152mm)
Ammo (subcaliber): slpprj m/61 (5.83kg, 1500 m/s)
Ammo (subcaliber): slpprj m/62 (6.3kg, 1470 m/s)
Ammo (special): kiprj m/61 (5.8kg, 1500 m/s)
Ammo (HE): slsgr m/61 (15.5kg, 680 m/s)
Ammo (HE): spgr m/61 (11.35kg, 730 m/s)
Rate of fire: 15-20 rpm
Stored Ammo: 50
Radio: Ra 420
Engine(s): K60 & 502-10MA, TD96 & 553
Output (K60 & 502-10MA): 540hp
Output (TD96 & 553) 790hp
Power/Weight (K60 & 502-10MA): 14,5hp/t
Power/Weight (TD96 & 553): 21,3hp/t
Speed: 50kph
Elevation/depression: +12/-10

notera att en del saker som motorer är taget från andra dokument

Källa: http://mod16.org/stridsvagn_103/teknisk ... 20typ%20a/

[Hans]

Intressant. Kanske vinkeln och vad pansaret motsvarar då borde nämnas samt staketet (vad heter det på vårt militära fikonspråk).

MVH

Hans

[sp15]

Intressant. Kanske vinkeln och vad pansaret motsvarar då borde nämnas samt staketet (vad heter det på vårt militära fikonspråk).

MVH

Hans

Här är skisser på gallret från 1962
http://mod16.org/stridsvagn_103/pm%20an ... -%2001.jpg
http://mod16.org/stridsvagn_103/pm%20an ... -%2002.jpg
om man ej räknar med det så har pansarkroppen 184mm effektivt pansar
kanoner från denna tiden så som L7 borde kunna penetrera det utan problem, men själva vinkeln värkar bidra till ännu mera skydd.
i denna video sjuter man en L7 kannon mot front pansaret på Strv 103 och det går ej igenom
http://www.youtube.com/watch?v=MiWCpIJ5dBw
detta är väll ned dummat för World of Tanks men detta är vad det säger om rikoschett

If the normalized impact angle of an AP or APCR shell on the target's armour exceeds 70°, a ricochet (a specific variant of a bounce) occurs regardless of its penetration value and the shell is deflected off the target without causing any damage.

[CvD]

Intressant film, tackar.

/CvD

[Hans]

Stort tack sp15.

MVH

Hans

[kblomster]

Innan 1970 (typ) så var kinetiska pansarprojektiler ganska korta i förhållande till sin diameter. Förenklat kan man säga att om anslagsvinkeln mot pansaret var för grund så var projektilen helt enkelt inte tillräckligt "spetsig" för att "få grepp" i pansaret och studsade av. Det är det man ser i videon sp15 länkar och däri är World of Tanks realistiskt: skott kan i spelet studsa på pansar som normalt inte vore tillräckligt tjockt för att stoppa projektilen, förutsatt att anslagsvinkeln är tillräckligt grund.

Runt 1970 började man dock på flera håll införa längre och smalare projektiler (förhållandet längd till diameter större än 10:1). Dessa hade mycket bättre förmåga att "få grepp" i sluttande pansar. När dessa längre projektiler började införas på bred front framåt mitten på 70-talet gick 103:an helt plötsligt från att vara en av världens frontalt bäst skyddade stridsvagnar till att i flera avseenden vara sämst i klassen av samtida konkurrenter. "Staketet" var fortfarande ett gott skydd mot de flesta RSV-granater men mot (då) moderna underkalibriga pansarprojektiler stod man sig mer eller mindre slätt redan då, för att inte tala om hur det låg till 1990.

Utifrån vad man visste 1962 när det började bli dags att tänka på serieproduktion av vagnen så var det nog rätt beslut att beställa den trots att den då blivit betydligt dyrare än tänkt. Där och då var den otroligt mycket bättre skyddad än t.ex. konkurrenten Leopard 1, som avsiktligen var konstruerad för att inte vara fullgott skyddad mot fientliga stridsvagnar och istället avsågs använda sin hastighet och rörlighet som pansar. Senare versioner av Leopard 1 fick dock betydande förbättringar av pansarskyddet, speciellt efter att kompositpansar börjat bli vanligt. Detta skedde dock aldrig med 103:an; först på 90-talet började man exprimentera med att bättra på pansaret och då var det sedan länge för sent.

[iqbad]

Här är skisser på gallret från 1962
http://mod16.org/stridsvagn_103/pm%20an ... -%2001.jpg
http://mod16.org/stridsvagn_103/pm%20an ... -%2002.jpg

Fanns det ett sidostaket också i verkligheten, eller stannade det på prototypstadiet?

[CvD]

Noterade i filmen (runt 12:44) om strv 103 att det fanns en evakueringslucka i botten. Har sett en evakueringslucka på en stridsvagn, tror det var en M60, i tv-serien The Walking dead också. Trodde att de luckorna försvann efter kriget men tydligen fanns det kvar på designer från tidigt 60-tal.
Antar att dom helt utgått nu, dom borde ge en försvagning av skyddet mot minor, men när försvann de?

/CvD

[Stefan Karlsson]

Nödutrymningslucka kom efter hand som man såg behovet och det finns på de flesta (obs inte alla) vagnar än idag, det är en säkerhetsfunktion att komma ut om vagnen lägger sig på taket. Brittiska vagnar är ett undantag och jag har inte funderat på varför det är så att de saknar denna funktion.
Problemet man har är just skyddet mot minor och om man tar bort luckan permanent så tar man bort nödfunktionen att ta sig ut. Luckan kan naturligtvis även användas om man skall ta sig ut ur en vagn som inte längre kan röra sig och inte vill bli nermejad av tex ksp när man kliver upp på taket.

Om luckan finns eller ej handlar om tycke och smak hos konstruktör/beställare - eller om man så vill filosofi i det landet.

[CvD]

Ok, hade fått intrycket att den helt försvunnit från dagens vagnar. Men hade samtidigt sett problemet att den försvunnit, dvs under evakuering under fi eld.

Man lär sig något nytt varje dag.

/CvD