Kanske Infanterikanonvagn 92?Vysotskij skrev:Håller inte med om att benämningen är rätt. Bandfordon har benämnts och bör för tydlighets skull benämnas -vagn. Vill man skilja IFV från APC skulle jag föreslå att man säger pansarskyttevagn om det första.
Snarare ikv 41 i sådana fall, 9 i ikv 91 står för kalibern. Men en ikv saknar bollhav, så kanske "infanteristridsvagn" hade varit rätt?Rickard skrev:Kanske Infanterikanonvagn 92?
Ligger nära en direktöversättning av IFV samtidigt som ändelsen -vagn bibehålls.
Logisk och logisk. Det får någon annan avgöra.Stefan Karlsson skrev: 301 och 302 har 2 mm akan, 401 en 7,62 ksp och 501 en 73 mm kanon. Vad jag vet finns det ingen logik för 301, 302, 401, 501 men jag lyssnar gärna till någon som har en logisk förklaring.
oavsett om det är en pbv, strf, ikv eller strv. Frågan är om "infanterikanonvagn" skulle kunna vara en rimligt korrekt beskrivning av ett stridsfordon (Infantery Fighting Vehicle) och det hade gått att återanvända den benämningen. Även om IKV91 inte hade skyttegrupp kanske det inte utesluter att man skulle kunna ha det i en annan IKV.MD650 skrev:Skillnaden mellan APC(pbv) och IFV(strf) har med beväpningen att göra.
På en pbv(APC) så är huvudbeväpningen skyttetruppen emedan i ett strf (IFV) så är både vagnens kanon/robot och skyttet huvudbeväpning.
En ikv:s uppgift är främst att understödja infanteriet med direktriktad spränggranat- samt pansarvärnseld. En ikv ska "inte" ta terräng utan det gör infanteriet.Rickard skrev:
Frågan är om "infanterikanonvagn" skulle kunna vara en rimligt korrekt beskrivning av ett stridsfordon (Infantery Fighting Vehicle) och det hade gått att återanvända den benämningen. Även om IKV91 inte hade skyttegrupp kanske det inte utesluter att man skulle kunna ha det i en annan IKV.
Kände jag inte till.MD650 skrev:bv 410
Men rimligen är denna bandvagn en bepansrad bandvagn? Borde den inte blivit en PBV?MD650 skrev:så heter den nya bv som FM köpt in bv 410.
Logiken där..... bv 202-serien --> bv 206-serien --> bv 30(8)9-serien.....
Inte MT-LB/pbv 401 i alla fall.Rickard skrev:Eller "kräver" en PBV i alla fall någon form av grövre beväpning, så som 20 mm på 302?
Det är mer rätt att benämna den som en bandvagn då det främst är till för trupptransport vilket iofs en pbv (APC) är men m.h.t. kontruktion m.m. så blir det mer rätt med bv.Rickard skrev: Men rimligen är denna bandvagn en bepansrad bandvagn? Borde den inte blivit en PBV?
Eller "kräver" en PBV i alla fall någon form av grövre beväpning, så som 20 mm på 302?
Eller kanske mer rätt stridsfordon (Combat Vehicle/CV) 90.Vysotskij skrev: - att skiljas från pansarskyttevagnen (IFV) strf 90.
Rickard skrev:Eller "kräver" en PBV i alla fall någon form av grövre beväpning, så som 20 mm på 302?
Helt sant med PBV 401. Då är det klart märkligt att denna nya blir "bara" en bandvagn.Vysotskij skrev:Inte MT-LB/pbv 401 i alla fall.
Låter inte pansarskyttevagn just som en vagn främst till att bära pansarskyttesoldater, dvs som en pbv gör?Vysotskij skrev:Med min föreslagna terminologi är detta en pansarbandvagn (en bättre MT-LB) - att skiljas från pansarskyttevagnen (IFV) strf 90.
För att den historiskt liknar de tvådelade BV206?MD650 skrev:Det är mer rätt att benämna den som en bandvagn då det främst är till för trupptransport vilket iofs en pbv (APC) är men m.h.t. kontruktion m.m. så blir det mer rätt med bv.
Nja, egentligen inte. På framvagnen finns en vapenstation för ksp/grspruta eller fringmonterad ksp emedan på bakvagnen finns en lucka för observation/nödutrymmning.Rickard skrev: Finns det stridsluckor/motsvarande på den nya BV410 (jag har inte sett den alls) ?