Stridsvagnar som artilleri?

Coitadinha · Inlägg av **Coitadinha** » 3 januari 2007, 18:32

En lite dum fråga: Förekommer det att man använder stridsvagnar som artilleri; dvs att man skjuter på mål som man inte har i sikte, eller använder man bara kanonen som cowboyen sin revolver och skjuter på det man ser?

hoffe_salem · Inlägg av **hoffe_salem** » 3 januari 2007, 18:59

Det beror nog på många faktorer tex om man har vanligt art. tillgängligt men jag har för att jag sett några bilder från vk2 där strv har använts för indirekt eld men jag tvivlar på att man använder dom så idag, kanske i något undantagsfall då man inte har art tillgängligt eller liknande..

MD650 · Inlägg av **MD650** » 3 januari 2007, 19:12

Under operation Böllebank sommaren -94 sköt man halvindirekt med Leopard 1A5. D.v.s. du måste elevera kanonen så pass mycket så att Du inte ser målet i siktet när Du avfyrar.
Så till del kan man säga att man kan använda strv som artilleri. Men som det tidigare sagt: Artillerist...gud va trist

Men svaret på Din fråga torde vara nej.
Lite mer om operationBöllebank

Kjell S · Inlägg av **Kjell S** » 3 januari 2007, 19:38

Skjuta indirekt går alltid, frågan är vad och var man träffar.
Sikten, datorer, kalkylatorer mm allt är utformat för att man ska se målet.
Det finns inga tabeller för skjutavstånd, inga möjligheter att elevera kanonen rätt mm. så det skulle inte bli särskilt bra.

Göstring · Inlägg av **Göstring** » 3 januari 2007, 20:42

Genom att ställa vagnarna på lutande underlag kan man öka elevationen och man behöver behöver väl inte använda vagnens sikten, utan kan rikta in elden med hjälp av observatörer.

Länk till filmsnutt på när FN-trupperna använder tanks som artilleri i Korea.

http://video.google.ca/videoplay?docid= ... 1831633555

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 3 januari 2007, 21:08

Finns det några stridsvagnar eller stridsvagnskanoner med riktmedel som är konstruerade för både direkt och indirekt eld? Både från förr i världen och nu...

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 3 januari 2007, 21:43

Irakierna ska väl ha använt stridsvagnar för indirekt artielleriunderstöd under invasionen av Iran i början av Iran-Irakkriget. Mest för att man satte in allt man ö h t hade för att bekämpa iranskt motstånd i en eller flera städer man försökte inta.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 3 januari 2007, 21:57

Wooster skrev:Finns det några stridsvagnar eller stridsvagnskanoner med riktmedel som är konstruerade för både direkt och indirekt eld? Både från förr i världen och nu...

Som sagt så sköt danskarna med sina Leo 1A5 halvindirekt.
Det torde väl gått med strv 102 som hade uppsättningstrumma?!?

Dock måste man beakta några saker som gör att utnyttja strv som artilleri är en dålig lösning.

* Det är problem att få rätt uppsättning och bäring på pjäsen.
* Sgr har en konstant laddning vilket gör att skjutavståndet torde bli ganska begränsat inom ett specifikt avståndsintervall.

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 3 januari 2007, 23:09

MD650 skrev:
Wooster skrev:Finns det några stridsvagnar eller stridsvagnskanoner med riktmedel som är konstruerade för både direkt och indirekt eld? Både från förr i världen och nu...
Som sagt så sköt danskarna med sina Leo 1A5 halvindirekt.
Det torde väl gått med strv 102 som hade uppsättningstrumma?!?

Dock måste man beakta några saker som gör att utnyttja strv som artilleri är en dålig lösning.

* Det är problem att få rätt uppsättning och bäring på pjäsen.
* Sgr har en konstant laddning vilket gör att skjutavståndet torde bli ganska begränsat inom ett specifikt avståndsintervall.

Jojo... Svaret Coitadinha's fråga om stridsvagnar använts till indirekt eld verkar vara ja - men med klent resultat.

Men att det går att göra är ju egentligen ganska självklart. Det går att skjuta indirekt med hagelbössor också (den som träffas lär väl dock knappt märka det).

Följdfrågan blir om det finns någon stridsvagnskanon som är konstruerad för både indirekt och direkt eld. Det vill säga avsedd för och ger gott resultat vid både direkt och indirekt eld.

Invändningarna mot strv som artilleri verkar peka på att så inte är fallet, å andra sidan har väl det mest experimenterats med vad gäller militär teknik - och någonstans tycker man ju att om man skulle lyckas ge en stridsvagn förmåga att avge indirekt eld så borde det ju finnas fördelar med det.

Urban · Inlägg av **Urban** » 4 januari 2007, 07:09

Kan det inte vara så att dels kostnad för eldledningsssytem samt ev. modifiering av "lavett" för kanon i tornet för en stridsvagn har ansetts vara för dyr till ett något begränsat användningsområde.

En stridsvagnskanon är ju en kanon, med flack projektilbana och är ju mera begränsad i indirekt eld jämför med en haubits. Men vill man ge stridsvagnar en mera bred roll så varför inte

Det finns ju sedan tidigare anti-infanterigranater, så möjlighet att lobba lite HE över kullar och hus borde ju vara användbart.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 4 januari 2007, 08:19

Urban skrev:Det finns ju sedan tidigare anti-infanterigranater, så möjlighet att lobba lite HE över kullar och hus borde ju vara användbart.

Går inte utvecklingen mot specialisering istället - uppgiften att lobba HE över gran och koja i socknen går väl till system typ AMOS på ett 90-fordon?

Urban · Inlägg av **Urban** » 4 januari 2007, 10:15

Vad utvecklingen går mot vet jag inte, amatör som jag är inom ämnet. Tycker bara att användbarheten för en stridsvagn borde bli bättre om den kan utföra fler uppgifter. Om det innebär att den blir mer komplicerad/dyrare än vad det är värt är dock en annan fråga.

Ender Wiggin · Inlägg av **Ender Wiggin** » 4 januari 2007, 22:43

Urban skrev:Tycker bara att användbarheten för en stridsvagn borde bli bättre om den kan utföra fler uppgifter.

Nja, oftast brukar det bli en massa kompromissande när man ska ha utrustning som skall lösa en massa olika uppgifter. Men tanken är god.

Öken-Erik · Inlägg av **Öken-Erik** » 5 januari 2007, 09:36

Under WW II användes ofta stridsvagnar av britter o amrikanare iaf för indirekt eld framförallt i Italien.
Den 75mm kanon som användes i Sherman föredrogs av britterna då man ville ha en "universal tank" som skulle kunna just "alllt". Pga detta ombeväpnades Cromwell o Churchill vagnarna med en likartad (använde samma ammunition) 75mm kanon. Egentligen hade sexpundaren bättre egenskaper som pv-pjäs men eftersom den hade en sämre HE granat så ratades den till 75mm kanonens favör.
Sherman utrustades även med en 105mm haubits som användes för eldunderstöd (indirekt eld?).
Det finns massor av foto från farmförallt Italien där strv används som artilleri.

Öken-Erik

steben · Inlägg av **steben** » 5 januari 2007, 11:37

I efterkrigsvagnar, vad jag vet, så fanns ju instrument för indirekt eld. Det fanns på t e x T-54. Men allt som behövs är väl egentligen bara en elevationsindikering, med fördel en avståndstabell och en kompass.