Tyskt pansar mot Sverige

Diskussioner kring pansarfordon och dess utveckling genom tiderna.
Skriv svar
hans lindquist
Medlem
Inlägg: 477
Blev medlem: 7 maj 2003, 12:27
Ort: hans lindquist

Tyskt pansar mot Sverige

Inlägg av hans lindquist » 22 september 2006, 23:21

Tyskarna planerade ett överraskningsanfall mot Sverige från det ockuperade Norge. Projektet läckte ut, svenskarna mobiliserade och Göring, som skulle leda projektet, behövde ytterligare ett antal divisioner för att kunna garantera resultat, vilket icke beviljades av ledningen i Berlin, varför företaget frös inne.
Vilka tyska stridsvagnar skulle vi ha mött? Tigern fanns väl knappast i Norge. Pzkv III förefaller troligast. Vad hade vi att sätta emot? Strv m/42 var knappast levererad vid den tidpunkten. Hade strv/m40 haft ngn chans?
Vårt pansarvärn bestod väl förutom av minor mest av en lätt pvpjäs m/35, och en elefantbössa eller pvgevär m/42 samt lite brännflaskor, buntladdningar och skafthandgranater med tillsatsladdning. Hur effektiva var sådana grejor?

Användarvisningsbild
Belisarius
Medlem
Inlägg: 5093
Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
Ort: Utrikes

Inlägg av Belisarius » 22 september 2006, 23:50

När i tiden syftar du på? Om det var 1940 lär det knappast handlat om mer än PzII och T38(t) från tyskarnas sida...?

Användarvisningsbild
Kapten_Gars
Medlem
Inlägg: 3112
Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
Ort: Göteborg

Inlägg av Kapten_Gars » 23 september 2006, 07:36

Låter som de invasionsplaner som lades upp 1943, dock hade Göring inget med dem att göra då armen inte löd under luftwaffe.Han nämn öht inte i några beskrivningar av de tyska förberedelserna det året.

Någon pvpjäs m/35 fanns inte i svenska armens utrustning, du kanske menar 37mm pvpj m/37?

De tyska pansartrupperna i Norge var 1943 utrustade med en saligt blandning av äldre modeller av tyska & franska vagnar 7st PzII, 41st PzIII, 16st PzIV, 15st Stug, 15st Somua S-35, 40st Hotchkiss H-39 samt 10st Spw.

Användarvisningsbild
cocteau
Medlem
Inlägg: 492
Blev medlem: 23 maj 2005, 14:36
Ort: Gävle
Kontakt:

Inlägg av cocteau » 25 september 2006, 14:02

Nu blir ju detta lite kontrafaktiskt, så om moderator vill så flytta gärna...

Men hade Tyskland anfallit hade Sverige och Finland per definition hamnat i krig mot varandra... Hemska tanke.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3034
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Inlägg av Bjernevik » 25 september 2006, 17:59

cocteau skrev:Men hade Tyskland anfallit hade Sverige och Finland per definition hamnat i krig mot varandra... Hemska tanke.
Varför då? Finland förklarade inte krig mot alla de länder som Tyskland var i krig med.

Användarvisningsbild
Hans
Redaktör och stödjande medlem 2024
Inlägg: 28381
Blev medlem: 11 juli 2002, 12:52
Ort: Utrikes

Inlägg av Hans » 25 september 2006, 18:16

I mars 1942 hade 120 strv m/39 och m/40 levererats och under vintern 1942-43 började strv m/41 och m/42 levereras. 122 m/42 vagnar beställdes för att leverans före 1943 års utgång men det är tveksamt om det höll.

MVH

Hans

Edit - med-men

Användarvisningsbild
cocteau
Medlem
Inlägg: 492
Blev medlem: 23 maj 2005, 14:36
Ort: Gävle
Kontakt:

Inlägg av cocteau » 2 oktober 2006, 14:27

Bjernevik skrev:Varför då? Finland förklarade inte krig mot alla de länder som Tyskland var i krig med.
Om nu Tyskland attackerat Sverige från ockuperade Norge 1943 hade väl det onekligen blivit en knivig situation för Finland. Finska och Svenska intressen är motsatta. Skulle då Finland som grannland kunna vara neutralt mot Tyskland i konflikten mot Sverige men med-stridande i konflikten mot Sovjet?

Vad skulle tyskarna säga om ett sånt förfarande. Om Tyska stridskrafter anföll Sverige från finskt territorium, skulle inte det varit en krigshandling av Finland gentemot Sverige? Kan någon folkrättskunnig bena ut detta för mig?

Även om jag kan se ett teoretiskt scenario att Finland inte hade hamnat i krig med Sverige tror jag att det hade blivit än svårarare "forsfärd för flottaren".

Skriv svar