tiger II

alexander den store · Inlägg av **alexander den store** » 6 januari 2006, 23:45

Läste deta på en sida någonstans: Tornet hamnade på Kråks skjutfält och låg där som skjutmål åtminstone t o m 1956. Vanligt var att beskjuta det med övningsprojektil till strv 81. I stort sett varje träff gav genomslag, OBS med övningsprojektil i handelsstål!

Nu till frågan: var inte tiger II en starkare o bätre version av tiger I. Tiger I:ans torn skulle väll inte ha några som helst problem med att stoppa en sådan projektil eller?

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 7 januari 2006, 00:20

Detta har diskuterats tidigare, Tiger I var byggd i högkvalitets stål, medan Tiger II var byggd med "skräp" stål.

Mjölner · Inlägg av **Mjölner** » 9 januari 2006, 15:33

Ryssarna ansåg att Tiger I var en bättre vagn/motståndare än Tiger II. Kan kanske verka konstigt med tanke på att Tiger II var en "förbättrad" version av den ursprungliga Tigern. Men vid tidpunkten för Tiger IIs produktionsstart hade de allierades kraftiga bombningar gjort att den tyska industrin led brist på vissa legeringar som krävs för att härda stridsvagnspansar. Följden blev att Tiger IIs pansar, om än tjockt och kraftigt, hade en tendens att spricka vid träff av tillräckligt stark AP granat (Vilket JS-II, ISU-122 och ISU-152 utan tvekan kunde leverera).

För övrigt har jag alltid tyckt att Tigern (I och II) var slöseri med resurser från tyskarnas sida, Panthern var bättre. Men detta är mycket OT...

alexander den store · Inlägg av **alexander den store** » 9 januari 2006, 16:28

Håller inte med. Tiger I hade ju ovanligt starkt pansar o den var ryssarnas fassa. Jag läste i nån bok nånting i stil med Under natten försökte ryssarna skika in tre T-34 i tyskarnas läger men de hade oturen att bli upptäkta av en av tyskarnas tigrar som sköt sönder T-34 i rask takt Denna bedrift skulle en panther ha mycket svårare med.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 9 januari 2006, 16:36

alexander den store skrev:Håller inte med. Tiger I hade ju ovanligt starkt pansar o den var ryssarnas fassa. Jag läste i nån bok nånting i stil med Under natten försökte ryssarna skika in tre T-34 i tyskarnas läger men de hade oturen att bli upptäkta av en av tyskarnas tigrar som sköt sönder T-34 i rask takt Denna bedrift skulle en panther ha mycket svårare med.

Med risk för att detta degenererar till en "Panther eller Tiger"-debatt, så skulle inte en Panther ha problem att nita tre T-34:or. En 75mm KwK 42 L/70 är mer än tillräckligt mot en T-34 på avstånd upp till 1000 m.

Tiger I var nog i det stora hela en bättre vagn än Tiger II, dels både i konstruktion och "Feldfähigkeit". Tiger II åt bara resurser.

Ferocius · Inlägg av **Ferocius** » 9 januari 2006, 16:42

Jag får ofta intrycket av att Tigrarnas stora styrka var dess psykoligiska inverkan på fienden. Ingen ville såklart stötta på en Tiger som kunde penentrera ens eget pansar som en konservburk. Risken för att man faktiskt skulle träffa på en Tiger var kanske inte överdrivet stor, men bara att risken fanns fick de allierade att bli extra försiktiga. Dessutom var det säkert tämligen lätt att få Tigrar på hjärnan och identifiera varenda lite Panzer IV som en Tiger.

Mako · Inlägg av **Mako** » 9 januari 2006, 21:32

alexander den store skrev:Håller inte med. Tiger I hade ju ovanligt starkt pansar o den var ryssarnas fassa. Jag läste i nån bok nånting i stil med Under natten försökte ryssarna skika in tre T-34 i tyskarnas läger men de hade oturen att bli upptäkta av en av tyskarnas tigrar som sköt sönder T-34 i rask takt Denna bedrift skulle en panther ha mycket svårare med.

Panther hade faktiskt tjocakre frontpansar och Pantherns långa 75 mm kanon hade bättre genomslagskraft än Tigerns 88 mm bössa.

strv · Inlägg av **strv** » 9 januari 2006, 22:21

Sidan du läste det på är pansarmuseets hemsida om Tiger II, ett ex fanns i Sverige. Tornet hamnade mycket riktigt på Kråk och flera jag pratat med har skjutit på det. Troligen har det inte varit frontmål för kanonen var bortmonterad.

Sen får man ta i beaktatnde att slövnprj m/54 till strv 81 är 50 mm med Vo på 1000m/sek, alltså en avsevärd fart. När målet sen är på ca 1000m avstånd så slaskar den igenom en hel del.

Med strv 102-103 sköts askkoppp (slövnprj m/63)även med huv,(slövnprj m/67) Vo 1300 men 10,5 cm kaliber i handelstål mot bl a pbv 301, frontmål. Det gick genom fronten i ca 45 gr vinkel och 35 mm tjockt, genom motorn och vidare ut genom bakdörrarna. Förakta inte övningsprojen, den är faktiskt ganska giftig mot inte alltför kraftiga mål.

Mjölner · Inlägg av **Mjölner** » 11 januari 2006, 04:31

Ferocius skrev:Jag får ofta intrycket av att Tigrarnas stora styrka var dess psykoligiska inverkan på fienden. Ingen ville såklart stötta på en Tiger som kunde penentrera ens eget pansar som en konservburk. Risken för att man faktiskt skulle träffa på en Tiger var kanske inte överdrivet stor, men bara att risken fanns fick de allierade att bli extra försiktiga. Dessutom var det säkert tämligen lätt att få Tigrar på hjärnan och identifiera varenda lite Panzer IV som en Tiger.

Exakt min egen åsikt. Men den psykologiska effekten skall inte underskattas! Kan tänka mig att många T-34/Sherman besättningar sket i brallorna när de långsammt ryckte fram genom en mörk och dimmig skog och plöttsligt fick rapport om att det fanns minst en gömmd Tiger väntandes någonstanns där inne...

Skrämmseleffekten står dock inte i paritet med Tigerns kostnader och resursförbrukning. Dess tendens till "mechanical breake downs" (gäller främst TigerII) innan den nått stridszonen gör mig till en ännu starkare Panther supporter!

Lützow · Inlägg av **Lützow** » 11 januari 2006, 15:15

Vad fanns det för typer av AP till Tiger respektive Panther vagnarna?

Hans · Inlägg av **Hans** » 11 januari 2006, 15:27

Ammunitionstyper av alla tänkbara slag.
http://www.wwiivehicles.com/germany/guns.html

---

Pantern, framförallt de tidiga var kanske inte heller så tillförlitlig.

MVH

Hans

alexander den store

Vad var då tanken med tiger I den var ju en senare version än panthern(PzKpfw V panther PzKpfwVI tiger)

När vi ändå håller på att diskutera passar jag på att fråga vad tänkte tyskarna tänkte använda jagdtiger o jagdpanther till
vilka fördelar fanns det med dessa vagnar mot tigern o panthern o hur stog de sig mot varandra.

hoffe_salem · Inlägg av **hoffe_salem** » 16 januari 2006, 17:42

alexander den store skrev:Vad var då tanken med tiger I den var ju en senare version än panthern(PzKpfw V panther PzKpfwVI tiger)

När vi ändå håller på att diskutera passar jag på att fråga vad tänkte tyskarna tänkte använda jagdtiger o jagdpanther till
vilka fördelar fanns det med dessa vagnar mot tigern o panthern o hur stog de sig mot varandra.

Jagdpanthern var baserad på panthern som hade en 75mm L70 kanon men om man tog bort tornet fick man plats med en 88mm L71 kanon som var mycket kraftigare men till kostnad av tornet.
Jagdtigern hade en 12.8 cm kanon medans Tiger II som den var baserad på hade en 88mm L71 kanon så styrka nmed att ta bort tornet är uppenbar = större kanon och mera pansar medans man fick offra tornet och alla dess fördelar.
Edit: alla jagdpansrar var tänkta att användas i defensiva positioner där dom kunde skjuta och sen dra sig tillbaka men dom användes allt för ofta som vanliga stridsvagnar på grund utav bristen på dom senare...

alexander den store

Fans det inte någon jagd model av tiger I

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 16 januari 2006, 17:45

alexander den store skrev:Vad var då tanken med tiger I den var ju en senare version än panthern(PzKpf V panther PzKpf VI tiger)

Avsikten med Tiger var att den skulle vara en tung genombrottsvagn, medan Panthern var avsedd att ersätta Pz II och IV som huvudstridsvagn i pansardivisionerna.

Oavsett numreringen på fordonen så var Tiger först, både som projekt, som prototyp och i tjänst.