Bästa stridsvagnen

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 14 oktober 2005, 13:50

Tycker nog att 103 och 81 med efterföljare var bäst. De vat så billiga att avveckla jämfört med 121/122.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 14 oktober 2005, 14:26

Belisarius skrev:Inte bara pilspetsprojektiler "vinklar inåt", det gäller även de med "ballistic cap" etc, principen användes redan under VK2. Det är väl även poängen med HESH eller cyklar jag nu?

HESH har principen att "smeta" ut sprängmedel på utsidan av pansaret för att stöta ut mtrl på insidan.

Hans · Inlägg av **Hans** » 14 oktober 2005, 14:53

MD650 skrev:
Belisarius skrev:Inte bara pilspetsprojektiler "vinklar inåt", det gäller även de med "ballistic cap" etc, principen användes redan under VK2. Det är väl även poängen med HESH eller cyklar jag nu?
HESH har principen att "smeta" ut sprängmedel på utsidan av pansaret för att stöta ut mtrl på insidan.

Så Sprängpansargranater stöter ut mtrl? Vilken typ; kängor, skyddsmaskar eller fotlappar

Matriel och matrial - HESH stöter ut bitar 8) av pansarplåten och dessa splitter kan skada viktiga saker 8) eller personal i vagnen

MVH

Hans

MD650 · Inlägg av **MD650** » 14 oktober 2005, 15:26

Hans skrev: Så Sprängpansargranater stöter ut mtrl? Vilken typ; kängor, skyddsmaskar eller fotlappar

Matriel och matrial - HESH stöter ut bitar 8) av pansarplåten och dessa splitter kan skada viktiga saker 8) eller personal i vagnen

MVH

Hans

Mtrl i form av ehv, raapp, sikten am, m.m.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 14 oktober 2005, 18:10

om sluttande pansar nu varken gör till eller från,varför har man valt att göra tilläggspansaret på leoparden sluttande??

Srednar · Inlägg av **Srednar** » 14 oktober 2005, 18:46

På frågan om bästa stridsvagn svarar jag: Leopard II

Varför? Den är Tysk! Det räcker som motivering.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 14 oktober 2005, 18:59

hangatyr skrev:om sluttande pansar nu varken gör till eller från,varför har man valt att göra tilläggspansaret på leoparden sluttande??

Lutande pansar har längre väg som ev. proj skall tränga igenom än "rakt" pansar.

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 14 oktober 2005, 19:21

Korpen skrev:Nope, för träffar en pil sluttande pansar så viker den av "innåt" pansaret, det gör att sluttande pansar förlorade det mesta av sin effekt mot modern ammo. Sen är moderna kompsitpansar så tjocka att lutning på pansaret inte påverkar mer än de yttersta lagren.

Pilen sönderdelas lättare om den får islag mot sluttande pansar.

J.K Nilsson

Hans Engström · Inlägg av **Hans Engström** » 14 oktober 2005, 22:55

Ska nu, lite sent, illustrera vikt problematiken.

M1A2 väger 68,7 short tons= 62 323 kilo
Leclerc väger 54 500 kilo i grundversion
Challenger 2 (bas) väger 62 500 kilo, i Irak konfiguration ca 65 000 (enligt uppgift)
Merkava 3 väger 62 000 kilo
Merkava 4 enligt uoppgift 69 000 kilo
Strv 121/Leo 2A4 väger ca 56 000 kilo
Leo 2A5 väger 59 500 kilo (nyare vagnar oftare 61 000 kilo)
Strv 122 väger 62 000 kilo plus (dock ej mer än 63 000 enligt vad jag fått mig till livs)
Strv 122B ? har hört 6 000 kilo extra pansar (totalvikt då 68 000) och då lider nog torsionsstavarna.

Leo2A6 vet jag faktiskt inte hur mycket den väger.

Amerikanaran får ofta för sig att dom har världen tyngsta stridsvagn på grund av detta.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 15 oktober 2005, 07:52

MD650 skrev:
hangatyr skrev:om sluttande pansar nu varken gör till eller från,varför har man valt att göra tilläggspansaret på leoparden sluttande??
Lutande pansar har längre väg som ev. proj skall tränga igenom än "rakt" pansar.

ja, gvetvis. men så som jag har förståt diskussionen så spelar det nu för tiden ingen roll, eftersom projektilerna "vinklar upp" mot pansaret, så att säga, så lutningen i det närmste förlorar sin funktion. eller har jag missuppfattat ngt centralt här?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 15 oktober 2005, 09:52

hangatyr skrev: ja, gvetvis. men så som jag har förståt diskussionen så spelar det nu för tiden ingen roll, eftersom projektilerna "vinklar upp" mot pansaret, så att säga, så lutningen i det närmste förlorar sin funktion. eller har jag missuppfattat ngt centralt här?

Det beror på vad det är för sorts pansar.
Om det är homogent pansar (gammalt tradtionellt) ger som sagt lutande pansar mer "gångväg" för projen än rakt pansar. Du merutnyttjar alltså en specifik mängd pansar på ett bättre sätt.

Kompositpansar består av olika mtrl som har till uppgift att göra projen instabil vilket leder till att den knäcks och förlorar sin genomslagsförmåga, vilket torde vara det som avses med "vinklar upp".

Men ju mer pansar (läs gångväg) man har desto bättre dvs lutar du ett pansar med en specifik vikt för du längre gångväg än det som är rakt.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 16 oktober 2005, 15:45

MD650 skrev:
hangatyr skrev: ja, gvetvis. men så som jag har förståt diskussionen så spelar det nu för tiden ingen roll, eftersom projektilerna "vinklar upp" mot pansaret, så att säga, så lutningen i det närmste förlorar sin funktion. eller har jag missuppfattat ngt centralt här?
Det beror på vad det är för sorts pansar.
Om det är homogent pansar (gammalt tradtionellt) ger som sagt lutande pansar mer "gångväg" för projen än rakt pansar. Du merutnyttjar alltså en specifik mängd pansar på ett bättre sätt.

Kompositpansar består av olika mtrl som har till uppgift att göra projen instabil vilket leder till att den knäcks och förlorar sin genomslagsförmåga, vilket torde vara det som avses med "vinklar upp".

Men ju mer pansar (läs gångväg) man har desto bättre dvs lutar du ett pansar med en specifik vikt för du längre gångväg än det som är rakt.

tackar.

Henrik712 · Inlägg av **Henrik712** » 29 oktober 2005, 14:46

Vad jag har hört så är challenger 2 den bästa vagnen.

kanske faller jag ifrån ämnet men jag nämner det i alla fall.
Sovjet har tagit fram 2 stridsvagnar som prototyper, dels black eagle och någonting väldigt intressant. Det är en stridsvagn utan besättning i tornet, superlåg profil och den längsta pipa jag har sett. Tornet har den traditionella stekpanne profilen fast numera nerbantat till ungefär hälften. Kunde dock inte hitta websidan jag har som referens men det var på en sida om ryskt pansar. Återkommer med en länk om jag hittar den igen.

Jag har även sett en skiss till en ersättare för Abrams. Stridsvagnen är väldigt platt och bred, besättningen är reducerad till 2 man som sitter i chassit. Tornet är obemannat och även detta väldigt platt och brett. Pipan är formad som en rektangel. Release datum var satt till 2015.

Någon som vet mer om dessa prylar?

BMP-trekker2 · Inlägg av **BMP-trekker2** » 29 oktober 2005, 21:20

Black Eagle http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/b_eagle.html

Den andra antar jag att du menar det nya projektet FCS Future combat system http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/fcs.htm

predator · Inlägg av **predator** » 13 november 2005, 18:13

Den vagnen är till stor de gjort i plans. Man ska tillochmed kunnas släppas från ett flygplan om jag inte mins fel.