Flygande tank?

[Psilander]

HIttade denna udda japanska skapelse



Den flygande stridsvagnen Kuro, cisserligen aldrig mer än i exprimentstadiet.

1. Skulle man kunna få det att funka?
2. Den taktiska nyttan? Grabbarna i Arnhem hade säker gillat det men hade den varit tillräckligt väl pansarad och beväpnad för att ge sig på riktiga stridsvagnar. En lätt PV-kanon hade varit lämpligare tror jag.

[MD650]

2. Den taktiska nyttan? Grabbarna i Arnhem hade säker gillat det men hade den varit tillräckligt väl pansarad och beväpnad för att ge sig på riktiga stridsvagnar. En lätt PV-kanon hade varit lämpligare tror jag.

Fördelen mot en pvkanon är att Du har rörlighet och splitterskydd vilket ger en stridstekinisk fördel. Nackdelen kan var logisktiskt med drivmedel o.d.

[Psilander]

Förvisso, men hade den hållit mot Panther, panzer IV eller kanske en Sherman? Med en luftlandsatt Pv-pjäs kan man jut till samma vikt skjuta krfatigare granater, fortare och längre. En PV-pjäs moterad på landrover eller Willis jeep eller nått annat lätt chassi med bara enkelt splitterskydd.kunde varit intressant för luftlandsättning.

[echo one]

jag tippar på att banden skulle inte vara så mycket kvar av när den väll har landat.

[Sarvi]

Den flygande stridsvagnen Kuro, cisserligen aldrig mer än i exprimentstadiet.

1. Skulle man kunna få det att funka?

Tja, varför inte? Ryssarna hade ju sin KT-stridsvagn. Ser ut nästan exakt som din bild, fast stridsvagnen var en lättad T-60 och själva vingkonstruktionen var biplanstyp. Var tänkt att bäras under ett tungt bombplan för att därefter glidflyga till landningen. Ryssarna testflög tillochmed hela härligheten!

2. Den taktiska nyttan? Grabbarna i Arnhem hade säker gillat det men hade den varit tillräckligt väl pansarad och beväpnad för att ge sig på riktiga stridsvagnar. En lätt PV-kanon hade varit lämpligare tror jag.

Fast de allierade hade redan luftburna stridsvagnar i form av Tetrarch och Locust. Tetrarch (brittisk) fanns i lite olika fasoner, beväpningen var antingen en 2 pdr eller en 3" haubits. Den var liten nog att klämmas in i en Hamilcar-glidare. Och amerikanerna hade sin M22 Locust, med en 37mm kanon som huvudbeväpning. Båda vägde in på lite drygt 7 och ett halvt ton, så pansaret var ju endast marginellt bättre än blöt papp. Frågan är om det var lönt att satsa på luftburna stridsvagnar överhuvudtaget, med tanke på den begränsade logistiken på den tiden... Hursomhelst så användes både Locust och Tetrarch i litet antal både på D-dagen och vid luftlandsättningarna vid Rhen-övergången. Just vid Arnhem så kvittade det nog vilka luftburna vagnar man hade haft med sig, eftersom tyskarna var osportsliga nog att ha II. SS-Panzer-Korps liggandes i vägen. Luftburna stridsvagnar har inte nog med oomph för att klara den motståndaren bättre än jeepdragna pvpjäser och burna PIAT/Bazookas.

En "what-if"-pryl som nog hade varit användbar var den brittiska 3,45" rekylfria pvpjäsen med HESH-granater.

[MD650]

Förvisso, men hade den hållit mot Panther, panzer IV eller kanske en Sherman? Med en luftlandsatt Pv-pjäs kan man jut till samma vikt skjuta krfatigare granater, fortare och längre. En PV-pjäs moterad på landrover eller Willis jeep eller nått annat lätt chassi med bara enkelt splitterskydd.kunde varit intressant för luftlandsättning.

Ett stridsfordon måste alltid vägas mot de olika storheterna Rörlighet-Skydd -Eldkraft, där en faktor normalt mmåste ge vika för någon annan.
I det här fallet torde rörligheten (och därmed visst skydd) varit övergripande gentemot eldkraften.

[roninn]

Givetvis skulle en Tetrach inte kunna sätta emot mycket mot någon annan stridsvagn eller pv-vapen. Men det är den nog inte heller byggd för. Snarare att kunna bekämpa vanligt infanteri så att de egna fallskärmsförbanden kommer fram.

Ta exemplet hur två st ksp är grupperade så att de täcker ett fält eller framryckningsstråk. För infanteri är det synnerligen svårt att komma fram då. Även för en lätt strv som en Tetrach är det dock betydligt lättare att rulla fram och slå ut ksp nästena. Pansaret behöver inte vara tjockare än att det stoppar ksp eld.

[Gerle]

Låt oss då hoppas att infanteriet runt ksp-nästena inte har några PIAT, Panzerfaust el dyl på lager!

[strv]

Varken PIAT eller Panzerfaust är något större problem beroende på den löjligt korta skottvidden, 50-70 m och kan nästan anses vara farligare för skytten än för målet. Stär Tetrach 150 m bort är den helt enkelt utom räckhåll!
strv

[Hans]

Även som gammal tofs måste jag väl erkänna att lite pansar är bättre än inget alls. Dåtidens lätta strisvagnar var inte ens ett problem för pansarvärnsgevären men fortfarande bättre än inget alls. En Wiesel eller en BMD är inga problem för pansarbrytande 7,62mm men om jag vore chef för ett luftburet förband idag så skulle jag inte tacka nej till några.

MVH

hans