Stridsgruppen (Battle Group)

[Psilander]

2/3 av världens befolkning, bor längs havet, 2/3 av all handel sker på köl, och afghanistan ligger på landbacken.

En marin styrka i Begaliska viken/ periska viken kunde stötta en truppkontigent i Afgahnistan med underhåll, eldunderstöd (kryssningsrobotar) Ledning etc. För de som har hangarfartyg så kan flyget göra mycket nytta.

Jag tänkter främnst på platser som Liberia, Somalia, Irak mfl där vi har stort behov marina stridskrafter för att säkra egen och andra nationers både handel och understöd till trupperna.

Flottan behöver fregatter ev en lätt kryssare samt transport tonnage, för främnst helikoptrar. Transport tonnaget bör vara i förväg leasat/ subventionerade hadelsfartyg ungefär som hjälpkryssarna var under vk2.

Är visserligen något partisk i målet, men armén är parasit på övriga vapenslag.

[Korpen]

2/3 av världens befolkning, bor längs havet, 2/3 av all handel sker på köl, och afghanistan ligger på landbacken.

En marin styrka i Begaliska viken/ periska viken kunde stötta en truppkontigent i Afgahnistan med underhåll, eldunderstöd (kryssningsrobotar) Ledning etc. För de som har hangarfartyg så kan flyget göra mycket nytta.

Jag tänkter främnst på platser som Liberia, Somalia, Irak mfl där vi har stort behov marina stridskrafter för att säkra egen och andra nationers både handel och understöd till trupperna.

Flottan behöver fregatter ev en lätt kryssare samt transport tonnage, för främnst helikoptrar. Transport tonnaget bör vara i förväg leasat/ subventionerade hadelsfartyg ungefär som hjälpkryssarna var under vk2.

Är visserligen något partisk i målet, men armén är parasit på övriga vapenslag.

Och 100% av världens befolkning bor på land, och man kan ha hur mkt fartyg som helst, utan soldater på marken kan de inte uträtta något.
Det finns inget stort behov av sjöstridskrafter för att säkra en svensk stridsgrupps transportvägar, dels för att de fullkomligt dräller av fregatter och dylikt inom EU, och dels för att hotet mot sjöfart i de ovan nämda områderna främst består av små båtar med handeldvapen, en tung ksp är mer än nog för att hålla sådanan borta.
Och skulle det förekomma ett avancerat och massivt hot mot sjöfarten så skulle det krävas att större delen av de närmast årens försvarsbuget kastades bort på att bygga fartyg, vilket inte vore speciellt kostnadseffektivt med tanke på de scenarion som finns för stridsgrupperna.

Sen kan man i exemplet afganistan tillägga att de centralasiatiska flygbaserna var viktigare för operationerna än flottstyrkorna i indiska oceanen.

Att köpa ett antal C-17 verkar som en bättre investering än att bygga en massa båtar som har ett mkt mer begränsat användningsområde.

[Sarvi]

Psilander, för femtioelfte gången: EU har begärt en markstridsstyrka, då levererar Sverige/Finland/Norge en markstridsstyrka. Konstigare än så är det inte. Sverige har redan avvikit å det horriblaste från det tänkta konceptet genom att stoppa in tungt mek inf i stridsgruppen (övriga länders är lätt inf som man i princip kastar av från en Hercules) - att då börja hänga på korvetter, ubåtar och minjaktfartyg är inte direkt i linje med beställarens önskemål. För att uttrycka sig milt.

Det torde gå alldeles utmärkt att ha marina "byggklossar" i beredskap för att förstärka en annan enhets insats, utan att för den skull pressa in hela jädra försvarsmakten i begreppet "Nordic battlegroup".

Är visserligen något partisk i målet, men armén är parasit på övriga vapenslag.

Förtjänar inte ens att bemötas...

[Ja77]

Tror att EU skulle uppskatta om sverige mer om de hadde ett par kontainer fartyg och ro-ro fartyg att ställ till den "gemensamma" flottan....

[J.K Nilsson]

Psilander, för femtioelfte gången: EU har begärt en markstridsstyrka, då levererar Sverige/Finland/Norge en markstridsstyrka. Konstigare än så är det inte. Sverige har redan avvikit å det horriblaste från det tänkta konceptet genom att stoppa in tungt mek inf i stridsgruppen (övriga länders är lätt inf som man i princip kastar av från en Hercules) - att då börja hänga på korvetter, ubåtar och minjaktfartyg är inte direkt i linje med beställarens önskemål. För att uttrycka sig milt.

Det torde gå alldeles utmärkt att ha marina "byggklossar" i beredskap för att förstärka en annan enhets insats, utan att för den skull pressa in hela jädra försvarsmakten i begreppet "Nordic battlegroup".

Är visserligen något partisk i målet, men armén är parasit på övriga vapenslag.

Förtjänar inte ens att bemötas...

Fanken Sarvi du har knäckt det. Vi har ju hemvärnets insatsplutoner. Vad bråkar vi om?

Nä politiker kan få beställa vad de vill men förnuft och känsla för militärer och våldsinsats förstår de väldigt lite om. Man pratar om kirurgiska vapen men inser inte att man pratar om 50 % av skrotet man slänger iväg. E.t.c. e.t.c. Faktum är att FM kommer i princip vara en "battle group". Nog för att jag är på insidan dimridåerna men vad är uppfattningen utanför?

J.K Nilsson