För- och nackdelar pil kontra RSV

predator · Inlägg av **predator** » 14 november 2004, 11:27

Gutekrigaren skrev:
leo2 skrev:Desto lättare de är desto mindre chans är de ju att de skulle bli fel
Varför skulle en tung projektil krångla mer än en lätt?

RSV är väl inte komplicerad heller?

Mvh Petter

Ja mena inte krångla så som man tänker utan att de finns ju mer motmedel för en RSV än för en pil

Backis · Inlägg av **Backis** » 14 november 2004, 11:51

Det finns ju alltid en chans att utlösaren krånglar på en RSV... (bara en bråkdels bråkdel av en sekund sen utlösning, och granaten är mosad mot pansaret och totalt ineffektiv) dessutom är det inte 100% att RSV-strålen formas korrekt varje gång...

Lång flygtid låter dessutom fi manövrera mer mellan skott och anslag, och därför är han ett svårare mål.

BMP-trekker2 · Inlägg av **BMP-trekker2** » 14 november 2004, 12:29

Fördelen med RSV är ju som sagt att man har samma verka i målet oavsett avstånd.

predator · Inlägg av **predator** » 14 november 2004, 13:22

Jo men säjer man så här då . Vilket är bäst om målet är på samma avstångd och håller samma fart . Vilket är bäst då? pil eller RSV?

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 14 november 2004, 13:31

leo2 skrev:Jo men säjer man så här då . Vilket är bäst om målet är på samma avstångd och håller samma fart . Vilket är bäst då? pil eller RSV?

Jag förmodar att allt annat också är givet, dvs att målet är likadant. Är det en APC eller liknande som skall nedkämpas är väl RSV att föredra, för en stridsvagn är det pil. Men den slutsatsen kan du dra själv av att läsa tråden.

Frågan du ställer är egentligen onödig. Båda typerna har sina företräden, annars skulle inte båda vara kvar. Att fråga vilket som är "bäst", av vad det än gäller för objekt, blir en lätt meningslös diskussion. "Bäst på vad?" blir följdfrågan och då hamnar man i slusatsen att alla typer av vad det vara månde har fördelar vid vissa förhållanden och andra vid andra förhållanden. Cirkelresonemang således, och helt fruktlöst.

Mvh Petter

predator · Inlägg av **predator** » 14 november 2004, 13:39

Inte ja som startat tråden .Men som du säjer detta ämnet kan man diskutera om i evigheter . Samma som man skulle fråga vilket är bäst . Volvo eller Saab.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 14 november 2004, 13:49

leo2 skrev:Jo men säjer man så här då . Vilket är bäst om målet är på samma avstångd och håller samma fart . Vilket är bäst då? pil eller RSV?

Jag vill påstå pil då det är lättare att träffa med den.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 14 november 2004, 13:49

leo2 skrev:Inte ja som startat tråden .Men som du säjer detta ämnet kan man diskutera om i evigheter . Samma som man skulle fråga vilket är bäst . Volvo eller Saab.

Nej, men du frågade vad som var "bäst". Trådstartaren ville veta svagheter och styrkor hos respektive ammunition.

Om Volvo eller Saab är bäst är däremot en snabbt avklarad fråga som trots det inte bör avhandlas här.

Mvh Petter

predator · Inlägg av **predator** » 14 november 2004, 16:34

Oki va finns de för nackdelar med dom båda då`??

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 14 november 2004, 16:37

leo2 skrev:Oki va finns de för nackdelar med dom båda då`??

Har du överhuvudtaget läst igenom tråden????

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 14 november 2004, 16:41

Bjernevik skrev:
leo2 skrev:Oki va finns de för nackdelar med dom båda då`??
Har du överhuvudtaget läst igenom tråden????

Jag tycker inte att det med tydlighet framgår några nackdelar i tråden.. Så Leos fråga är berättigad.

J.K Nilsson

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 14 november 2004, 17:01

J.K Nilsson skrev:
Bjernevik skrev:
leo2 skrev:Oki va finns de för nackdelar med dom båda då`??
Har du överhuvudtaget läst igenom tråden????
Jag tycker inte att det med tydlighet framgår några nackdelar i tråden.. Så Leos fråga är berättigad.

J.K Nilsson

Tja, åtminstone i min värld så framgår de tydligt i de första inläggen. Känsliga för sidvind, lång bantid, dålig penetrering i moderna kompositpansar med mera. Det finns där, om man bara gör sig besväret att läsa igenom och reflektera.

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 14 november 2004, 17:07

Bjernevik skrev:
J.K Nilsson skrev:
Bjernevik skrev:
leo2 skrev:Oki va finns de för nackdelar med dom båda då`??
Har du överhuvudtaget läst igenom tråden????
Jag tycker inte att det med tydlighet framgår några nackdelar i tråden.. Så Leos fråga är berättigad.

J.K Nilsson
Tja, åtminstone i min värld så framgår de tydligt i de första inläggen. Känsliga för sidvind, lång bantid, dålig penetrering i moderna kompositpansar med mera. Det finns där, om man bara gör sig besväret att läsa igenom och reflektera.

Granat ja. Pil då?

J.K Nilsson

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 14 november 2004, 17:26

J.K Nilsson skrev:Granat ja. Pil då?

Sämre verkan på långa avstånd p g a att penetrationsförmågan är beroende av pilens hastighet, risk för att drivspeglarna träffar och skadar soldater i närheten, ibland dålig verkan mot lätt pansrade, "luftiga" fordon, m m. Går också att läsa tidigare i tråden.

/Johan

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 14 november 2004, 17:30

Johan Elisson skrev:
J.K Nilsson skrev:Granat ja. Pil då?
Sämre verkan på långa avstånd p g a att penetrationsförmågan är beroende av pilens hastighet, risk för att drivspeglarna träffar och skadar soldater i närheten, ibland dålig verkan mot lätt pansrade, "luftiga" fordon, m m. Går också att läsa tidigare i tråden.

/Johan

Det var väll ungefär en sådan sammanställning som efterfrågades innan nån kom med syrliga komentarer.

J.K Nilsson