Leopard 2 har väl enormt vertikalt pansar - ialla fall tornet......Pansarutformningen är helt annorlunda, med Tigerns vertikala ytor ställda mot de extremt lutande på Leo 2
Sherman vs. Tiger
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Hyfsat snurrig idag... Och då drack jag inte ens igår. 
Frontpansaret på tidiga Leo2 ('s torn, som jag antar du menar, då chassit's front lutar likt de flesta andra generationskamraterna) lutar också, bara åt ett annat håll. titta på tornet ovanifrån bara.KA skrev: Jo, det vet jag....och avser grundvagnarna som utgör den största delen av Världens Leopard 2 flotta
Det berodde på att man använde modulärt pansar i Leo II och det var en nyhet vid införandet, och det gav ingen högre skyddseffekt av att vara lutande, snarare tvärt om.KA skrev:Leopard 2 har väl enormt vertikalt pansar - ialla fall tornet......Pansarutformningen är helt annorlunda, med Tigerns vertikala ytor ställda mot de extremt lutande på Leo 2
Som sagt, tornfronten lutar även på A4 och tidigare Leo 2, bara inte åt det håll vi är vana med.Korpen skrev: Det berodde på att man använde modulärt pansar i Leo II och det var en nyhet vid införandet, och det gav ingen högre skyddseffekt av att vara lutande, snarare tvärt om.
På den här bilden kan man tydligt se hur tornfronten är vinklad i djupled.
Modern pilproj gräver sig mycket bra in i även extremt vinklade ytor, så effekten av vinkeln är kraftigt förminskad från förr (ökningen i effektiv tjocklek kvarstår dock).
Utformningen av Leo A5 och A6 (A6 är en A5 med L55-bössa) handlar väl mest om att maximera "stand-off" effekter mot RSV-projektiler. Det finns nog en hel del skumplast/klassificerat lättviktsmaterial i wedgarna på tornfronten.
Det är därför man kommer upp i nära två meters RHA skyddsfaktor mot RSV i tornfronten...
Faktum är att om pilproj skulle ha för vana att studsa mot vinklade ytor så skulle Leo A5 och familj ha ett stort problem, då fronten numera utgör en stor "shot trap". Så länge penetratorn träffar den nedre delen av pansaret skulle den studsa ner i knät på föraren, och i den vinkeln har man inte allt för många cm med pansar...
Jag undrar vad som skulle hända om en gammal IS-2 skulle skjuta fullkaliberpansarproj i fronten, det skulle kunna bli otrevligt på vissa ställen...
-Edit-
Bilden lånad från http://www.armorinaction.com/
-
Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
Nja, kanske. Tyskarna hade ju redan utveckling för att knäcka de ryska vagnarna - därav Tiger II och fantasiprojekt som Maus. Amerikanarna hade kunnat göra tyngre vagnar utan att stressa tyskarna alltför mycket (initialt, i alla fall). Det hade ju varit intressant att se reaktionen om M26:an hade kommit ut till frontförbanden i stor skala före krigsslutet. Det var först efter Ardenneroffensiven som Armored Command ändrade sin inställning att M4 var tillräcklig för att slutföra kriget (ett beslut som fattades tidigt).Panzar_89 skrev:men om amerikanarna hade kommit med tygre stridsvagnar hade tyskkarna också gjort det ju eller har jag fel ?
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1739
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Östergötland
När tyskarna vid invasionen av Sovjet upptäckte att Sovjet hade en medeltung stridsvagn (T-34)Panzar_89 skrev:men om amerikanarna hade kommit med tygre stridsvagnar hade tyskkarna också gjort det ju eller har jag fel ?
som var mycket tyngre än deras motsvarande vagnar (Pzkw III och Pzkw IV)
så tog det Tyskland två år att utveckla ett motmedel i form av Pzkw V Panther.
Att utveckla en ännu tyngre vagn som ett svar på tyngre amerikanska vagnar
än de som Tyskland redan höll på med mot slutet av kriget,
d.v.s. tyngre än Tiger II, E-100 etc. skulle ha tagit ännu längre tid,
eller troligare, de vagnarna skulle aldrig ha gått i produktion eftersom
man inte skulle ha fått dem att fungera och skulle ha saknat resurserna
att bygga dem och att rulla med dem i fält.
Tysklan hade trotsallt problem redan med Panthern och varje extra ton
skulle ha försämrat tillförlitligheten och ökat förbrukningen på drivmedel
som Tyskland inte hade råd att förbruka.
Eftersom USA dessutom satt med c:a 2/3 av världens fordonsindustri
(och jag misstänker att britterna hade en inte försumbar del av den återstående 1/3)
och var världens största oljeproducent (följt av Samväldet och Sovjet)
så hade Tyskland inga förutsättningar att vinna pansarracet
genom att bygga tyngre vagnar än fienden.