Sherman vs. Tiger

Diskussioner kring pansarfordon och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5022
Blev medlem: 24 mars 2002, 10:38
Ort: Luleå

Inlägg av Battler » 29 maj 2004, 13:56

Ja77 skrev:Ett litet sidospår, tyskarna hadde sin Panzer III på pappert verkar den överlägsen Sherman, + att den liknande en Tiger så den måste haft samma psykologiska verkarn.

Skulle tyskarna klarat sig bättre om de tillverkat de mindre Panzer III istället för monster som Tigern, tänk dig en tank som inte krossar broarna har tillförlitlig motor och går att berga med en tankbergare istället för tre +en underbar bränsle ekonomi. De senare Panzer III modellerna hadde en kanon som kunde lätt skjuta sönder en Sherman, frågan är hur hållbar var de sista Panzer III mot en Sherman standar kanon?
Menar du inte Panzer IV, PzKw III har bara en 50 mm kanon.

MVH

Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mars 2003, 08:03
Ort: Skåne

Inlägg av Ja77 » 29 maj 2004, 15:39

Menar IV :oops:

Användarvisningsbild
Per Andersson
Medlem
Inlägg: 1186
Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
Ort: Stockholm

Inlägg av Per Andersson » 29 maj 2004, 21:08

Battler skrev: Menar du inte Panzer IV, PzKw III har bara en 50 mm kanon.
Som en parantes kan nämnas att den sista Pz III modellen faktiskt hade samma 75mm pjäs som den tidiga Pz IV.

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5022
Blev medlem: 24 mars 2002, 10:38
Ort: Luleå

Inlägg av Battler » 29 maj 2004, 21:23

Per Andersson skrev:Som en parantes kan nämnas att den sista Pz III modellen faktiskt hade samma 75mm pjäs som den tidiga Pz IV.
Jo, 7.5 cm KwK L/24, men den var avsedd som infanteriunderstöd, inte pansarbekämpning.

MVH

Användarvisningsbild
Backis
Medlem
Inlägg: 1291
Blev medlem: 2 september 2003, 20:48
Ort: Sviþjoð

Inlägg av Backis » 1 juni 2004, 13:33

Korpen skrev:Sen ska man inte underskatta Sherman, M4A3E8 hade tjockare frontpansar än vad en tiger I hade.
ICKE!

Det fanns en fältmodifierad variant av Sherman som kallades "Jumbo" (baserad på diverse Shermanvarianter, men kallades vanligtvis -M4A3E2) som hade tjockare frontpansar än PzKfwVIe (Tiger 1), men ingen standardsherman hade tjockare pansar i vare sig fronten, flanken eller 4rslet än Tigern.

Jumbovarianten var dock nästan alltid baserad på Sherman "75" (alltså 75mm-kanonen) som var mest lämpad som infanteriunderstödsvagn.


Lite irrelevant lista, här kommer ungefärliga pansartjocklekar för fronten. jag inkluderar frontlutningen för vagnen också.

Modell Vagnfront/Lutning/Tornfront

-Jänkare

Sherman M4 51mm/32'/95mm
Pansaret var gjutet och av dålig kvalitet/varierande tjocklek. Dålig ammunitionsförvaring som lätt ledde till övertändning av vagnen. Detta rektifierades rätt snabbt med "wet stowage", men ryktet och tillmälena (Ronson, tommiecooker) levde vidare.

Sherman M4A3 51mm/38'/97mm

M4A3E8 "Easy-Eight" 85mm/42'/105

M4A3E2 "Jumbo" 115mm/38'/185mm
-Hade problem med att suspensionen ofta gick sönder, sämre rörlighet och pålitlighet då bandaggregaten ofta gick sönder. "Specialistvagn" för att användas mot motståndsnästen där det extra skyddet kunde vara avgörande. Ofta lät man Jumbovagnar leda kolonner då de hade större chans att skaka av sig en frontträff från t ex en 50mm PaK39.

M26 "Pershing" 89mm/49'/113mm
-Egentligen mer en bra medeltung vagn än tung vagn. Effektiviteten av kanonen övervärderas ibland då vissa misstolkar att efterkrigsammunition ökade effektiviteten nämnvärt.

-Ryssar

T-34 m.43 47mm/60'/72mm

T-34/85 47mm/60'/90mm

KV-1 m.41 105mm/32'/120mm

Iosef Stalin-2(m) 120mm/60'/100mm

-Tyskar

PzKfw IVg 71mm/12'/66mm

PzKfw Vg "Panther" 88mm/55'/116mm

PzKfw VIe "Tiger"(tidig) 102mm/24'/148mm

PzKfw VIe "Tiger"(sen) 112mm/18'/159mm

PzKfw VIb "Koenigstiger" 155mm/50'/195mm

76.2'an som monterades på senare Shermanvagnar (en modifiering som försenades av generalstaben, inte en enda Sherman med långpipig 76.2mm'skanon landsattes vid dagen D t ex) var inte särskilt imponerande. Med ammunition som var tillgänglig under större delen av kriget var den inte nämvärt bättrte än Tyskarnas 7.5cmL48 som monterades på sena PzKfwIV.


Fördelar med Sherman:

Utmärkt rörlighet, dock först bara på någorlunda hård terräng tills HVSS infördes '43-'44, då bandbredden ökades och vagnen slutade gräva ner sig i mjuk mark. Sherman hade faktiskt svårigheter med åkrar och dylikt rätt länge. Pålitlig. Lätt att underhålla och reparera. Lätt att sköta. Bra torn med kraftstyrning. Det gick MYCKET snabbare att anlägga kanonen på ett mål än för katterna. Billig och lätt att massproducera.

Nackdelar med Sherman:

Otillräckligt pansar med tanke på de vapen vagnen ställdes mot. Knappt adekvat beväpning mot fientliga stridsvagnar i bästa fall, vanligtvis helt otillräcklig för annat än infanteriunderstöd.

Användarvisningsbild
Backis
Medlem
Inlägg: 1291
Blev medlem: 2 september 2003, 20:48
Ort: Sviþjoð

Inlägg av Backis » 1 juni 2004, 13:42

Battler skrev: Jo, 7.5 cm KwK L/24, men den var avsedd som infanteriunderstöd, inte pansarbekämpning.

MVH
Precis. :)

Samma överblivna pjäs monterades ochså på pansarbilar (sdkfz-234/3 och sdkfz-233) och halvbandvagnar (sdkfz-250/8 samt sdkfz-251/9).

sdkfz-234/3
Bild
Senast redigerad av 1 Backis, redigerad totalt 1 gånger.

Användarvisningsbild
Backis
Medlem
Inlägg: 1291
Blev medlem: 2 september 2003, 20:48
Ort: Sviþjoð

Inlägg av Backis » 1 juni 2004, 13:48

Anton Severin skrev:Man får inte glömma att det var i ytterst enstaka fall som Sherman förstörde Tigrar. Om man satt i en Sherman och fann sig själv i strid med en Tiger kunde man nog hälsa hem.

Näst intill alla förstörda Tigrar på västfronten var en följd av allierat luftherravälde eller bränslebrist.
Smartast var att skjuta rök (direkt på katten), backa undan och sen anropa en närbelägen Typhoon med 5"raketer samt allt artilleri i grannskapet...

De flesta katter förlorades oftast till bränslebrist eller haverier då situationen omöjliggjorde undsättning i tid. Precis som Jänkarna gör i Irak idag försatte då vagnsbesättningen sin stridsvagn i obrukbart skick själva.

Användarvisningsbild
Prozac
Medlem
Inlägg: 105
Blev medlem: 22 april 2004, 22:31
Ort: Finspång
Kontakt:

Inlägg av Prozac » 5 juni 2004, 23:54

Jag skulle i alla fall helst sitta i en Tiger, ett klart plus är att Tigern är så grymt mycket vackrare än en Sherman tank ;)

Leoparden som det Svenska Försvaret använder är väl utvecklad från Tigern, eller är jag ute och åker?

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3530
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 5 juni 2004, 23:56

Du är ganska mycket ute och åker. :)

/Johan

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5022
Blev medlem: 24 mars 2002, 10:38
Ort: Luleå

Inlägg av Battler » 6 juni 2004, 01:07

Prozac skrev:Leoparden som det Svenska Försvaret använder är väl utvecklad från Tigern, eller är jag ute och åker?
Nja, hellre MBT-70 ett projekt som delades mellan USA och Tyskland. En prototyp finns på Panzermuséum i Munster.

MVH

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 juli 2003, 17:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 6 juni 2004, 01:10

Men erfarenheter från WW2 har används vid konstruktionen av bla Leopard I & II.

Användarvisningsbild
Prozac
Medlem
Inlägg: 105
Blev medlem: 22 april 2004, 22:31
Ort: Finspång
Kontakt:

Inlägg av Prozac » 6 juni 2004, 11:01

Då ska jag slå killen som sa det :x

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3530
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 6 juni 2004, 12:47

Det är en ganska "vanlig" missuppfattning, att tyskarnas stridsvagnar under andra världskriget lade grunden för hur man skulle bygga stridsvagnar efter kriget, men så är det alltså inte.

Pansarutformningen är helt annorlunda, med Tigerns vertikala ytor ställda mot de extremt lutande på Leo 2, Leo 2 har dieselmotor (Tigern bensin), som är placerad bak i vagnen tillsammans med transmission och drivhjul, medan Tigern har transmission och drivhjul fram. Tigern har hjulen i sicksack (vet inte svenska ordet, interleaved), medan Leo 2 har dem var för sig.

/Johan

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5022
Blev medlem: 24 mars 2002, 10:38
Ort: Luleå

Inlägg av Battler » 6 juni 2004, 13:27

Johan Elisson skrev:Tigern har hjulen i sicksack (vet inte svenska ordet, interleaved),
Bärhjulen överlappar varandra.

MVH

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3530
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 6 juni 2004, 13:30

Tack. Bärhjul var ett annat sånt där ord jag glömt av. Man blir språkligt handikappad av att bara läsa faktalitteratur om stridsfordon på engelska. :)

/Johan

Skriv svar