Aj det måste gjort ont, tank som landat dåligt.....

[Necros]

har man ingen form av säkerthetlsbälte?

Problemet är att säkerhets bälte skulle kunna ställa till värre skador.
Eftersom stridsvagnar är så tunga och har väldigt tjockt pansar så energin från kocken måste ta vägen någonstans och det är personalen i vagnen som får ta det mesta av kraften, och då vill man häller inte va fastspänd man hade krossat vartenda ben i kroppen

Kan man inte spänna fast honom också.
Skämtosido...

/Mikael Sundholm

[Leprazy]

Är det bevisat att man får mindre skador av att flyga in i pansaret på insidan? Förstår att krafterna blir enorma när det inte finns något som tar upp kraften... men att flyga in i karosen kan ju inte vara bättre, eller?

[Björn E]

Jag skulle inte vilja sitta fastspänd i en stridsvagn som träffas av fienden och tar eld...

[Luno]

har man ingen form av säkerthetlsbälte?

Problemet är att säkerhets bälte skulle kunna ställa till värre skador.
Eftersom stridsvagnar är så tunga och har väldigt tjockt pansar så energin från kocken måste ta vägen någonstans och det är personalen i vagnen som får ta det mesta av kraften, och då vill man häller inte va fastspänd man hade krossat vartenda ben i kroppen

Kan man inte spänna fast honom också.
Skämtosido...

/Mikael Sundholm

Visst kan man spänna fast folk så dom inte flyger iväg men då får vi ett nytt problem hur ska man göra med alla dina inre organ? kraften från smällen kommer att trycka sönder dom

[Luno]

Är det bevisat att man får mindre skador av att flyga in i pansaret på insidan? Förstår att krafterna blir enorma när det inte finns något som tar upp kraften... men att flyga in i karosen kan ju inte vara bättre, eller?

Det är som att välja mellan pest och kolera men slår sig sönder och samman hur man en gör

[Necros]

Kan man inte utesluta kocken helt och hållet ifrån besättningen då.
(se tidigare inlägg).

/Mikael Sundholm

[Luno]

Kan man inte utesluta kocken helt och hållet ifrån besättningen då.
(se tidigare inlägg).

/Mikael Sundholm

Det låter ju som en bra ide men jag kan inte se hur det skulle va möjligt
På bilar har man deformerings zoner som tar upp mycket av kraften från en smäll men det skulle inte va möjligt att bygga in deformering zoner på en stridsvagn

[Hans]

1) Fanns det inte någon liknande bild på en M1 ute på nätet nyligen?

2) Det är några, ok då, många år sedan jag läste fysik (gymnasiet). En krock med en stridsvagn är principiellt sätt inget annat än en krock som med vilken bil som helst.

Faktorer som inverkar är:

1) Hastigheten på fordonet
2) Vad man krockar med
3) Hur mycket av deaccelerationen som kan bromsas upp av deformationzoner
4) Fordonets vikt

M.a.o om en stridsvagn krockar med en tjock betongvägg i låt säga 50 km/h så blir det mer eller mindre tvärstopp (inga deformationszoner). Inte så bra om man inte är fastspänd eller har airbags. De inre organen får inga mer men än var de får när man krockar med en bil även om det nog är så att det är aningen nyttigare att sitta i en (bättre) bil eftersom den knölas ihop en aning och på så sätt minskar deaccelerationen en aning.

Men om nämnda personbil frontalkrockar i 50km/h med stridsvagnen som också kör 50km/h så får man högre deaccelartion än när personbilen kör in i betonmuren medans effekten i stridvagnen blir mycket mindre - stannar sen inte stridsvagner blir det ännu mer obehagligt att sitta i bilen.

Att man inte har bälte och airbags i stridsvagnar (jag trodde att man hade bälten) är nog kopplat till att man prioriterar stridsförmågan framför trafiksäkerheten.

Tror jag.

MVH

Hans
edit - ett av stavfelen

[Björn E]

Kan man inte utesluta kocken helt och hållet ifrån besättningen då.
(se tidigare inlägg).

/Mikael Sundholm

Det låter ju som en bra ide men jag kan inte se hur det skulle va möjligt
På bilar har man deformerings zoner som tar upp mycket av kraften från en smäll men det skulle inte va möjligt att bygga in deformering zoner på en stridsvagn

I båda sina inlägg syftar Necros på ditt stavfel i ett tidigare inlägg: Kocken - Krocken.

[Luno]

Hehe nu hänger jag med
men kocken och krocken är nästan samma grej
Med vänlig hälsning
Olof -->

[Necros]

Kanske kan använda "kocken" som deformeringszon...

/Mikael Sundholm

(Lovar att sluta tramsa mig nu)
//Mikael Sundholm

[Olof Larsson]

Nu har jag ingen erfarenhet av stridsvagn, men likväl av stridsfordon 90.

Att köra in i t.ex. ett träd som ej ger vika i c:a 5km/h med ett stridsfordon
gör dels ont och leder därtill till ökad uppskattning av telehjälmen
(det är bättre att skalla ett prisma med en hjälm än med ögonbrynet)

Ska man ha någon nytta av ett bälte i ett stridsfordon i en dylik situation
så skall det vara minst fyrpunktsbälte för tornpersonal och trepunktsbälte för föraren.

Att köra in i ett träd i c:a 50km/h med en bil gör däremot inte ont (i kroppen).
Detta p.g.a. deformationszonen och trepunktsbältet.

Att köra in i en bil med ett stridsfordon känns mest som att köra över
en underdimensionerad fartbula.
Detta dock under förutsättning att man inte får motor och/eller transmissionen under banden.

Alla dessa exempel är självupplevda.

Bälte (tvåpunkts eller fler) är standard i svenska stridsfordon, men dessa är av
begränsat värde f.f.a. för tornbesättningen.
De är därtill svåra att knäppa fast i ett trångt stridsfordon med stridsutrustning
som "sitter ivägen".
P.g.a. detta* och p.g.a. den ökade tonvikten på minskydd så är trenden
nu att gå mot fyrpunktbälte på alla platser i vagnen.


(*) Ett fyrpunktsbälte skulle även underlätta skyttens möjlighet att verka under gång.

[Backis]

Nu har jag ingen erfarenhet av stridsvagn, men likväl av stridsfordon 90.

Att köra in i t.ex. ett träd som ej ger vika i c:a 5km/h med ett stridsfordon
gör dels ont och leder därtill till ökad uppskattning av telehjälmen
(det är bättre att skalla ett prisma med en hjälm än med ögonbrynet)

Ska man ha någon nytta av ett bälte i ett stridsfordon i en dylik situation
så skall det vara minst fyrpunktsbälte för tornpersonal och trepunktsbälte för föraren.

Att köra in i ett träd i c:a 50km/h med en bil gör däremot inte ont (i kroppen).
Detta p.g.a. deformationszonen och trepunktsbältet.

Att köra in i en bil med ett stridsfordon känns mest som att köra över
en underdimensionerad fartbula.
Detta dock under förutsättning att man inte får motor och/eller transmissionen under banden.

Alla dessa exempel är självupplevda.

Bälte (tvåpunkts eller fler) är standard i svenska stridsfordon, men dessa är av
begränsat värde f.f.a. för tornbesättningen.
De är därtill svåra att knäppa fast i ett trångt stridsfordon med stridsutrustning
som "sitter ivägen".
P.g.a. detta* och p.g.a. den ökade tonvikten på minskydd så är trenden
nu att gå mot fyrpunktbälte på alla platser i vagnen.


(*) Ett fyrpunktsbälte skulle även underlätta skyttens möjlighet att verka under gång.

Även för laddaren? Blir inte dennes funktion hindrad av att vara fastlåst, och behöver inte laddaren byta arbetställning då och då (för att fördela mjölksyran jämnare).

[Sarvi]

Jag läste en förhållandevis vettig motivering på ett annat forum till varför amerikanska stridsvagnsbesättningar inte var fastspända: Besättningen i tornet har svårt att verka effektivt om de är fastspända och, viktigare, har svårt att evakuera eller bli evakuerade snabbt från vagnen vid brand motsvarande. Om föraren, i sin halvt tillbakalutade ställning, skulle köra så vilt att han behövde bälte så skulle kamraterna i tornet vara sönderskakade för längesedan. Dessutom argumenterades för att fjädringen på moderna västvagnar numera är effektiv nog för att göra behovet av bälten förhållandevis litet.

Men jag är inte av pansarfolket, så jag vidarebefordrar bara detta.

[Leprazy]

Dessutom argumenterades för att fjädringen på moderna västvagnar numera är effektiv nog för att göra behovet av bälten förhållandevis litet.

Men jag är inte av pansarfolket, så jag vidarebefordrar bara detta.

Kan ju stämma i teräng, men knappast till någon hjälp vid en krock, fjäderingen alltså