Strv 103 "staket" och byte
-
Kapten_Gars
- Medlem
- Inlägg: 3112
- Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
- Ort: Göteborg
Här hittar ni lite mer info om staketet och dess skyddsvärd mfl:
Den strv-103 kritiske pansaröversten som citerats tidigare i tråden får rejält med mothugg på följande länkar:
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html
Kan bara konstatera att den gode översten fuskat en hel del när han drar sina slutsatser på flera punkter, vissa saker är rena påhitt.
/Daniel
Den strv-103 kritiske pansaröversten som citerats tidigare i tråden får rejält med mothugg på följande länkar:
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html
Kan bara konstatera att den gode översten fuskat en hel del när han drar sina slutsatser på flera punkter, vissa saker är rena påhitt.
/Daniel
Kapten_GarsKapten_Gars skrev:Här hittar ni lite mer info om staketet och dess skyddsvärd mfl:
Den strv-103 kritiske pansaröversten som citerats tidigare i tråden får rejält med mothugg på följande länkar:
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html
Kan bara konstatera att den gode översten fuskat en hel del när han drar sina slutsatser på flera punkter, vissa saker är rena påhitt.
/Daniel
Tack för en mycket intressant läsning. Men frågan är vem av dom här två författarna har rätt?
Men vi är alla överens om att Strv 103 var en helt unik vagn och den kunde antagligen mätta sig med dom bästa Stridvagnarna när den kom så som T62/T64 och Leopard 1
Stort tack Daniel!Kapten_Gars skrev:Här hittar ni lite mer info om staketet och dess skyddsvärd mfl:
Den strv-103 kritiske pansaröversten som citerats tidigare i tråden får rejält med mothugg på följande länkar:
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html
Kan bara konstatera att den gode översten fuskat en hel del när han drar sina slutsatser på flera punkter, vissa saker är rena påhitt.
/Daniel
Jag tyckte också att sågningen var lite väl radikal. Även om Lundströms svar inte går in på detaljer så bara det han säger om att Det yttre skyddet i fronten var av den kvaliteten att inget av dåtidens (60-70-tal) vapen slog igenom. ger en fingervisning av skyddet - man kanske skulle ta och kontakta honom för källor?
Bytesaffärer, är jag dum eller...snälla svara inte....men jag hittar inget hos SPHF.
MVH
Hans
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Re: Strv 103 "staket" och byte
Samt "slå" sönder pvrb.JohnT skrev:
Nu till din fråga:
Staketet var främst tänkt för att stoppa RSV-laddningar genom att få dom att explodera på för stort avstånd. När man sedan testade det med Pilprojektiler så visade det sig att just rör-formen fick pilen att tumla,
det fanns ju inget solidt pansar att sätta spetsen i utan pilen träffade pansaret från sidan.
Hoppas det hjälper
/John T.
Det där gallret lär ha varit KH(kvalificerat hemligt) tills vagnen togs ur bruk.
En av mina Pansarvänner hävdar, och jag är beredd att hålla med, att 103an är en klockrnt försvarsvagn -en rörlig PV-kanon. Offensivt sög den. Meningen var väl att de skull möta en nyss landstigen fiende på skånska slättlandet och mala ner hans tanks så Centurion kun slänga ut resterna.
En av mina Pansarvänner hävdar, och jag är beredd att hålla med, att 103an är en klockrnt försvarsvagn -en rörlig PV-kanon. Offensivt sög den. Meningen var väl att de skull möta en nyss landstigen fiende på skånska slättlandet och mala ner hans tanks så Centurion kun slänga ut resterna.
Nej, det offentliggjordes 1992. Strv 103 var i bruk hela 90-talet.Psilander skrev:Det där gallret lär ha varit KH(kvalificerat hemligt) tills vagnen togs ur bruk.
Om strv 103 var en stridsvagn eller en pvkv kommer nog alltid att diskuteras. Men tittar man på de stridsvagnar som var samtida med strv 103 så sköt de i stort sett inte under gång, utan man stannade för att kunna träffa. Så visst går det att anfalla med en strv 103.Psilander skrev:En av mina Pansarvänner hävdar, och jag är beredd att hålla med, att 103an är en klockrnt försvarsvagn -en rörlig PV-kanon. Offensivt sög den.
Jag tvivlar på att de strv 103 som ingick i strvbat ÖN skulle möta en fiende i Skåne.Psilander skrev: Meningen var väl att de skull möta en nyss landstigen fiende på skånska slättlandet och mala ner hans tanks så Centurion kun slänga ut resterna.
Strv 103 betraktades som en stridsvagn som andra. När det gäller skydd och eldkraft var den vida överlägsen strv 101 och 102.Ett vanligt sätt att se till att ett ämne som man tycker är intressant inte dör sotdöden genom att hamna på sidan två. Med andra ord, genom att göra ett BTT-inlägg så lyfter man upp ämnet och får folk att kanske göra ett inlägg. Vilket vi precis har gjortMD650 skrev:???? fattar nada...Hans skrev:Back To Top - utrikiska för TTT - Tillbaka Till Toppen.
MVH
Hans
