Bästa stridsvagnen

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 18 augusti 2003, 17:18

Dokumentär filmen "den förlorade segern Manchuriet" från Battlefield serien.

Och http://www.battlefield.ru/is3.html

där det står att en division skickades dit, men det finns inga officiela bevis på att den såg strid...Men efter som den var där så antar jag att den såg det, med tanke på slagets omfattning.

Flax · Inlägg av **Flax** » 20 augusti 2003, 18:13

Bilden på JSIIIan fins på sidan 2809 band VII av första upplagan av verket världen i krig utkommet 1947.

Bilden är från en flodövergång i baltikum.

Flax.

L. Josephson · Inlägg av **L. Josephson** » 20 augusti 2003, 18:37

Den bästa stridsvagnarna enligt mig var Sherman och T-34, för de var billiga att tillverka och visades vara mycket dugliga i strid

Linus

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 20 augusti 2003, 18:48

Tycker det är konstigt att man aldig nämnder de tyska STG-arna som var biliga och tilverkades i stora mängder 20 000st och var mycket efektiva. Statisitskt sätt så var en förstörd STG lika med 3 förstörda fientliga fordon.

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 20 augusti 2003, 19:40

Stg-arna nämns aldrig bland bästa stridsvagnar, pga dom inte var stridsvagnar, utan bepansrade, motoriserade artilleri pjäser.
Stg besättningen hade artillery uniformer och inte stridsvagns uniformer osv

Men jag förstår din synpunkt

Isbear · Inlägg av **Isbear** » 22 augusti 2003, 00:29

Min åsikt är Tigerll var den bästa stridsvagnen under 2vk med
tanke på eldkraft och pansar
Att den sen krävde väldigt mycket underhåll för att fungera är
ju en annan femma.

Isbear · Inlägg av **Isbear** » 22 augusti 2003, 00:50

Enligt vad jag har läst och hört ratade ryssarna de shermans de
fått för att dom tyckte dom var undermåliga (kassa med andra ord)

larsleo · Inlägg av **larsleo** » 22 augusti 2003, 01:22

Isbear skrev:Min åsikt är Tigerll var den bästa stridsvagnen under 2vk med
tanke på eldkraft och pansar
Att den sen krävde väldigt mycket underhåll för att fungera är
ju en annan femma.

Tiger 2..njae..

okej eldkraft..men den vägde ju as och rörligheten var ju inte den bästa...

satsar nog hellre på Panther alternativt någon av de senare varianterna av t-34:an..

Tigern..njae..iofs..men panthern har/hade bättre rörlighet så...

Isbear · Inlägg av **Isbear** » 22 augusti 2003, 02:17

Som Panther entusiast undrar jag om du vet om det var sant att den
stridsvagn ryssarna fruktade mest var Jagdpanthern.
Slår man ut allt fienden skickar mot en innan han kommer inom
skotthål plus att man tål det mesta han skjuter mot en så kan det väl
kanske vara värt att vara lite tyngre?

larsleo · Inlägg av **larsleo** » 22 augusti 2003, 03:05

Isbear skrev:Som Panther entusiast undrar jag om du vet om det var sant att den
stridsvagn ryssarna fruktade mest var Jagdpanthern.
Slår man ut allt fienden skickar mot en innan han kommer inom
skotthål plus att man tål det mesta han skjuter mot en så kan det väl
kanske vara värt att vara lite tyngre?

Jagdpanther var väl en mer bandburen PVpjäshållet..inte en stridsvagn..

jo men är du större och tyngre så rör du dig sämre och då kan motståndaren utmanövera dig..okej..tiger 1 var bra..men tiger 2 är alldeles för stor tung och klumpig för min smak

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 22 augusti 2003, 09:30

Isbear skrev:Min åsikt är Tigerll var den bästa stridsvagnen under 2vk med
tanke på eldkraft och pansar
Att den sen krävde väldigt mycket underhåll för att fungera är
ju en annan femma.

VA!!! Allvarligt, det va ju bara slöseri med resurser egentligen

Luno · Inlägg av **Luno** » 22 augusti 2003, 11:49

Det är en väldigt svår fråga att svara på för att utvekligen på stridsvagns fronten gick så snabbt att en stridsvagn som var 1 år var omodern i slutet av kriget
Men bland dom bästa vagnarna som fanns i början av kriget var Matilda 2
1940 fanns det ingen tysk stridsvagn eller antitank vapen som kunde slå ut en
Matilda 2

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 22 augusti 2003, 12:00

Luno skrev:Men bland dom bästa vagnarna som fanns i början av kriget var Matilda 2 1940 fanns det ingen tysk stridsvagn eller antitank vapen som kunde slå ut en Matilda 2

Det finns ingen stridsvagn som inte går att slå ut, går det inte med hjälp av stridsvagnar och reguljärt pansarvärn så kunde de alltid skicka fram en FlaK eller låta soldater smyga sig fram och slå ut den med närpansarvärnsvapen. Den oslagbara stridsvagnen är en myt.

mvh/ Daniel

Isbear · Inlägg av **Isbear** » 22 augusti 2003, 23:10

Tyskland benämde bla stug 3 Ferdinand/elephant och Jagdpanther
både som "pansarförgörare" och attack stridsvagnar,speciellt Elephanten
och skall man kalla jagpanthern för pv-pjäs vad skall man då kalla Tigern
det enda som skiljer är ju tornet?
och vad är då stridsvagn S

Angående att Tiger ll var slöseri med resurser.
Tyskarna var ute efter en stridsvagn som var överlägsen de nya
ryska stridsvagnarna(även om man hade Tiger,Jagpanther och Panthern)
Och enligt min mening lyckades man(nästan) och det var ju ingen
massproduktion direkt så jag tror inte att den tog resurser(råvaror)
från de andra Stridsvagnarna.
Problemen var snarare bränslebrist,dåligamotorer och för långsam
tillverkningstakt

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 22 augusti 2003, 23:22

Isbear skrev:Tyskland benämde bla stug 3 Ferdinand/elephant och Jagdpanther
både som "pansarförgörare" och attack stridsvagnar,speciellt Elephanten
och skall man kalla jagpanthern för pv-pjäs vad skall man då kalla Tigern
det enda som skiljer är ju tornet?
och vad är då stridsvagn S

Som jag skrev förut, Pv vagnar är inte stridsvagnar "egentligen" utan artillery, och kanoner på ett stridsvagns chassi och dessutom var det artillerister som körde dem.
Men jag förstår vad du menar.
P.S du skrev att "jagdpanthern"s ända skillnad från tigern var tornet???
Inte riktigt va...Du menar nog att skillnaden mellan jagdpanther och panther, va tornet, kanonen och front pansaret och lite andra saker inte värt att diskutera.
Eller tog du bara tigern som exempel?