Quiz: Pansarhistoria

[Lasse O]

En ny arbetsvecka stundar och inspirationen flödar.

Dessa tre fordon hade en gemensam svaghet.
Vilken?

[HomeGuardSoldier]

Kan det ha varit motorn eller växellådan?

Jag vet att tidigare T-34:or hade problem med växellådorna och att de ofta hade med sig en växellåda i reserv baktill på stridsvagnen.

HGS

[Lasse O]

Det stämmer att den nedre hade en synnerligen dålig växellåda men det hade inte den övre, som grunden var en cruiser tank Cromwell.
Nej, ett annat konstruktionsfel förenar de tre.

[Lasse O]

Konstruktionsfel är kanske ett något missvisande begrepp men på den tiden var svagheten fullt acceptabel.

[Lasse O]

I rättvisans namn måste väl erkännas att vagnen i mitten var mycket bättre än många andra i sin nation, åtminstone vad gäller det vi söker.

[masase]

Ingen separat vagnschef? Ingen radio?

[Lasse O]

Masase har helt rätt. De tre vagnarna har av olika anledningar bara plats för två man i tornet, jämfört med tyskarnas tre i PzKpfw III och IV.
Den övre, Charioteer, fick ett nytt torn på ett Cromwellchassi men tornet blev tämligen smalt och hade bara plats för chef och skytt. Laddandet fick vagnchefen svara för.
Detta medförde att vagnchefens möjlighet att observera blev begränsat och därför infördes en eldobservatör som antingen åkte på bakpansaret eller klämde in sig bredvid föraren. Sambandet med vagnen upprätthölls med infanteritelefonen i vagnens bakdel.

AMC 35 hade också tvåmanstorn men det var ett framsteg eftersom de flesta franska stridsvagnar bara hade plats för en man. I likhet med Charioteer laddade vagnchefen kanonen.

T 34/76 hade vagnchefen som skytt men det visade sig vara opraktiskt så man försökte att göra som fransmännen men det blev snarast sämre. Vagnchefens uppgifter bestod i att leda vagnen, skjuta mot motståndaren och samverka med eller leda andra stridsvagnsgrupper. Någon radio fanns förstås inte men väl signalflaggor.
Med T-34/85 rättades de här missförhållandena till.

Masase kör nästa.

[masase]

Pansarstyrkor har varit av olika storlekar men vilket land låg definitivt i framkant med att ha den minsta styrkan större än noll i VK2?

(finns sannolikt flera vinnare så den som kommer med den första plockar frågan).

[ola]

Pansarstyrkor har varit av olika storlekar men vilket land låg definitivt i framkant med att ha den minsta styrkan större än noll i VK2?

(finns sannolikt flera vinnare så den som kommer med den första plockar frågan).

Min killgissning

Norge
Schweiz
Danmark
Irland
Nederländerna
Portugal

[masase]

Sannerligen täckande eld.

Det jag tänkte på var Rikstanken i Norge.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landsverk_L-120

[ola]

Sannerligen täckande eld.

Det jag tänkte på var Rikstanken i Norge.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landsverk_L-120

Tackar . då kommer nästa tavla upp på banan

Vilken stridsvagn och tankette hade Nederländerna vid invasionen av sitt land och hur många av varje ?.

[Lasse O]

Vad jag vet hade NL en (1) stridsvagn nämligen en FT-17. Tanketter har jag ingen aning om.

[ola]

Vad jag vet hade NL en (1) stridsvagn nämligen en FT-17. Tanketter har jag ingen aning om.

Stämmer gott att Nederländerna hade en ynka stridsvagn och då en FT-17.
Sedan hade de även Carden-Loyd Mk.VI 5st

Så i hemlandet hade de 1st stridsvagn och 5st tanketter.


Men det roliga är att kolonierna hade en mer imponerande mängd av lättare stridsvagnar (hela 119st)
som borde egentligen ha gjort mer nytta hemma än ute i vida världen


Så Lasse får knåpa på nytt mål

[Lasse O]

Tackar. Att kolonierna hade fler pansarfordon ha berott på att det var där man såg hotet med tanke på japanernas framfart.

Vi övergår till något mer brännande. Vad man håller på med här är nog uppenbart men vilken stridsvagn skall det föreställa?

[HomeGuardSoldier]

Med tanke på det sluttande pansaret så måste det röra sig om T-34/76.

HGS