BMD och luftlandsättningar
- Thord Wedman
- Medlem
- Inlägg: 1579
- Blev medlem: 24 mars 2002, 16:03
- Ort: Mullsjö
- Kontakt:
Stämmer. Man bedömde att från 30 min och senast 60 min efter ll så stred man inte på ett luftlandsatt förband utan mot en på marken framryckande fi.larsleo skrev:Räknade man inte på att inom en 1timme efter luftlandsättningen så var ett rysk ll-förband operativt?
Därav prion på att anfalla luftlandsättningsföretag?
Men livslängden på enskilda soldater i infanteriet var betydligt kortare. Någon minut om jag inte minns felMD650 skrev:Stämmer. Man bedömde att från 30 min och senast 60 min efter ll så stred man inte på ett luftlandsatt förband utan mot en på marken framryckande fi.larsleo skrev:Räknade man inte på att inom en 1timme efter luftlandsättningen så var ett rysk ll-förband operativt?
Därav prion på att anfalla luftlandsättningsföretag?
En intressant film med fällning av BMD på Youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=B8tHiZ03 ... ed&search=
Finns tydligen två mojligheter med avseende på fallskärmen till vagnen (eller vagn+pallsystem kanske är riktigare), dels en variant med enkel skärm och bromsraketer och dels en med ett bunt skärmar och utan bromsraketer. Imponerande teknologi, hursomhelst.
http://www.youtube.com/watch?v=B8tHiZ03 ... ed&search=
Finns tydligen två mojligheter med avseende på fallskärmen till vagnen (eller vagn+pallsystem kanske är riktigare), dels en variant med enkel skärm och bromsraketer och dels en med ett bunt skärmar och utan bromsraketer. Imponerande teknologi, hursomhelst.
-
Vysotskij
- Stödjande medlem 2020
- Inlägg: 903
- Blev medlem: 25 april 2007, 11:30
- Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok
Livslängden på de flesta sovjetiska infanterister torde vara minst 18 år. Beräknad överlevnadstid i strid kan ha varit kortare, och för att minimera denna (vilket skulle varit svenska förbands uppgift vid sovjetiskt angrepp) torde anfall insättas så snart som möjligt.cats skrev:Men livslängden på enskilda soldater i infanteriet var betydligt kortare. Någon minut om jag inte minns felMD650 skrev:Stämmer. Man bedömde att från 30 min och senast 60 min efter ll så stred man inte på ett luftlandsatt förband utan mot en på marken framryckande fi.larsleo skrev:Räknade man inte på att inom en 1timme efter luftlandsättningen så var ett rysk ll-förband operativt?
Därav prion på att anfalla luftlandsättningsföretag?
Medelivslängd (i strid).
Jag citerar mig själv från en annan tråd:
Hans
Jag citerar mig själv från en annan tråd:
MVHHans skrev:Ta alla siffror om medelivslängd med ett par kilo salt. Siffrorna säger absolut ingenting om man inte vet hur de har kommit till och under vilka förhållanden.
Av kulspruteskyttarna i förband X vid sektor Y mellan klockan K och klockan K +3 så stupade 7 och sårades 10 av de 24 som fanns - säger mycket mera.
MVH
Hans
Hans
- Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
Förvisso, men å andra sidan är väl hela poängen med luflandsättningar att de sker bakom linjerna. De droppar ju förhoppningsvis inte rakt ner i en "het zon" där fienden ligger i stridsställningar och kulorna viner kors och tvärs, utan i ett område som kanske tar lite längre tid att ta sig till?predator skrev:Hur kommer det sig att det tar så långt tid ifrån att plåtlådan landar tills den är klar för strid? Skulle dom ramla ner i närheten av fienden förbands så är ju 20 min mycke för att få den att rulla. mycke kulor som man hinner få iväg under den tiden..
Ett enskilt fordon avgör inte tiden. Det som avgör är att det tar tid att samla ihop förbandet så att man kan börja verka med det.predator skrev:Hur kommer det sig att det tar så långt tid ifrån att plåtlådan landar tills den är klar för strid? Skulle dom ramla ner i närheten av fienden förbands så är ju 20 min mycke för att få den att rulla. mycke kulor som man hinner få iväg under den tiden..
- Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
Dessutom var väl tanken att det Sovjetiska flygvapnet skulle ha förbekämpat området rejält samt att en säkringsstyrka skulle fällas just innan material och övrig personal sparkades ut ut tp-flyget...Belisarius skrev:Förvisso, men å andra sidan är väl hela poängen med luflandsättningar att de sker bakom linjerna. De droppar ju förhoppningsvis inte rakt ner i en "het zon" där fienden ligger i stridsställningar och kulorna viner kors och tvärs, utan i ett område som kanske tar lite längre tid att ta sig till?predator skrev:Hur kommer det sig att det tar så långt tid ifrån att plåtlådan landar tills den är klar för strid? Skulle dom ramla ner i närheten av fienden förbands så är ju 20 min mycke för att få den att rulla. mycke kulor som man hinner få iväg under den tiden..
Men USA verkar ha övergett konceptet med pansarfordon som kan luftlandsättas. Det måste ju innebära att deras LL-förband har en begränsad rörlighet? Eller luftlandssätt Humwes motsv?
Tyskarna har ju sin Wiesel och Ryssarna har BMD-1-2-3-(4?)
Att få en mekaniserad (visserligen inget tungt pansar) motståndare av regementes storlek i ryggen kan inte vara kul.
Tyskarna har ju sin Wiesel och Ryssarna har BMD-1-2-3-(4?)
Att få en mekaniserad (visserligen inget tungt pansar) motståndare av regementes storlek i ryggen kan inte vara kul.