Quiz: Pansarhistoria

[MarkinM]

Om T-34 fick eld på ammunitionen var bilen nästan garanterad att brinna ut eller explodera. Motorn har inget med det att göra.
Box - extra bränsletank. Förresten, han är en av ledtrådarna. Mysteriet är oupplösligt kopplat till produktionsspecifika detaljer. Och en sådan bränsletank installerades bara på T-34 i en viss fabrik. Det finns ytterligare en skillnad - leta efter den på tornet.

(Förhoppningsvis är detta inte så svårt som med objekt 219A ovan. T-34 kan vara väldigt olika beroende på tillverkare. Jag vet inte i vilken utsträckning detta är känt i Sverige.)

Ibland hände det att bränsleångor i bränsletankarna ombord exploderade. Och då kunde bilen demonteras i pansarplattor inte värre än från en explosion av ammunition. Förresten, detta är ett exempel på produktion av samma anläggning som tanken från gåtan. Men producerad tidigare - under perioden 1 till 27 februari 1942. Stridsvagnen från pusslet släpptes i slutet av 1942.



Det är synd att jag inte kunde hitta ett normalt foto av den "speciella" T-34. Den lilla satsen bar ytterligare en mycket obehaglig överraskning för tankfartygen. Jag ska berätta om honom, hur gåtan kommer att gissas. Eller om ingen gissar vad svaret är.

[varjag]

"Bränsleångor i tankarna exploderade " ?

Hade inte T 34 dieselmotor = 0 explosionsrisk utom vid fullträff ?

Varjag

[MarkinM]

Även bensin exploderar inte om den träffar direkt under bränslenivån. När allt kommer omkring brinner bränsleångor.
Diesel är helt enkelt mindre känslig. Men om projektilen exploderade inuti bränsletanken över bränslenivån, ledde detta till en explosion av bränsleångor efter projektilen. Ju lägre bränslenivå desto starkare explosion. Tyvärr var detta en av T-34: s största överlevnadsfrågor. Fenomenet är inte totalt, men det är inte heller sällsynt. Oftare exploderade skalen bakom bränsletanken i stridsfacket (här började den mindre risken för brand från en dieselmotor spela. Spilt diesel hade lägre risk att antändas än bensin) eller detonerade inte alls .



Förresten, var uppmärksam på tornet. Det är svetsat med en tappförband. Sådana torn tillverkades av anläggning # 264 för T-34 som producerades av Stalingrad-traktorverket. Det är svårt att säga vilken tidsperiod tanken är. Mest troligt slutet av sommaren 1941. Sedan mitten av september har rustningen av observationsanordningar på sidorna av tornet förändrats. En avsats dök upp nedan. Om mina ögon inte sviker mig, här är det gamla försvaret. Inget karakteristiskt utstick.

På efterföljande stridsvagnar (inte på alla, men på många) gjorde ingenjörer bränslesystemet så att tankarna som ligger närmast farliga platser förbrukades sist. På T-72, T-64 och T-80 så, till exempel. Tanken, som ligger i pannan på kroppen, är den viktigaste. Och bränslet pumpas in i det från andra tankar när det förbrukas.
Det hjälper också till att skydda mot penetrerande strålning. Dieselbränsle släcker det bra. Och det ger också begränsat skydd mot värme. Hydrodynamisk chock släcker den kumulativa strålen. I Sovjetunionen utfördes även arbete med ämnet kombinerad rustning med bränsle. Detta skydd var inte särskilt effektivt. Men tanken ger fortfarande lite försvarsvinster.

[MarkinM]

Förmodligen är det värt att avslöja korten?

[Hans]

Jag har ingen aning om svaret men - Я очень благодарен för att du tar dig tiden att berätta.

MVH

Hans

[MarkinM]

Förmodligen beräknade jag inte med komplexitet.
Svar: mycket dålig kvalitet på både montering av en stridsvagn och dess enskilda komponenter och sammansättningar. Dessa maskiner tillverkades av fabriken №112 "Krasnoe Sormovo". De utmärks enkelt av sina distinkta lådformade akterbränsletankar och tornsvetsar. Från mitten av 1942 dök också upp räcken på tornet (och på skrovet). Massor av räcken. Det finns många ledstänger. Det finns några mer särdrag, men de är ganska små och låter dig bara bestämma den ungefärliga produktionsperioden för ett visst stridsfordon.
Tillverkningen av T-34 vid fabriken "Krasnoye Sormovo" var mycket svår. Intilliggande företag som levererade rustning och enheter gav också många defekta delar.
Det du ser på bilden nedan är inte skärmning för att förbättra rustning, utan ett försök att minska den negativa effekten av en dåligt tillverkad frontplatta som har gått sönder. Tankarna var mycket välbehövliga, så även detta gick i strid.



Tillbaka i oktober tillverkades cirka 20 T-34, som istället för В-2-dieseln hade en M-17T-motor, liknande den som användes på BT-7. På den tiden saknade anläggningen dieselmotorer. Tyvärr är det svårt att hitta ett foto på en sådan bil. Du måste leta efter en T-34 med ett gammalt skrov (den första skillnaden är att den främre delen och sidorna är anslutna med en rak svets, inte en spik), men utan ledstänger. Och det är långt ifrån att det kommer att visa sig vara en stridsvagn med M-17T. De skilde sig inte från de seriella när det gäller motorrummets utseende.
Först i slutet av 1942 var det möjligt att mer eller mindre eliminera problemen med defekter vid anläggningen №112. Och T-34, som producerades på den före denna period, i armén fick det offensiva smeknamnet "Sormovsky-freak".
I större utsträckning hänvisar det naturligtvis till T-34 med M-17T, men detta namn tillämpas ofta på resten av de defekta T-34: erna på denna växt.

Förmodligen ställs nästa fråga av den första som vill?

[Lasse O]

Mot denna massiva kunskap har jag inte mycket att sätta men det finns en guide vid Parola som bara genom en hastig blick kan avgöra när och var en T-34/76 är tillverkad.

Mina hundar tar över.
Husse har en ny leksak men vad är det för märke i tornet och på vagnens bakända?

Aleksandr, Adria & Donald

[Lasse O]

En lite ologisk märkning eftersom den står för "anti-tank" enligt NATO standard. Dessutom är den brutna rektangeln till för att markera kommande, ännu ej grupperade, förband.
Nå, M 1 Abramsleksaken är kinesisk och man kanske inte hade tillgång till markeringsbestämmelserna.

Frågan är fri.

[MarkinM]

Jag ska försöka rehabilitera mig själv ...

Den självgående artilleri är ganska känd.
Vad är denna självgående artilleri och varför behövde hon dess särdrag?

[Hans]

Liknar bevisligen en 2S1 men vad grejen till höger om tornet är har jag ingen aning om. Någon form av IR lampa? Är det en variant av 2S1?

MVH

Hans

[MarkinM]

Ja. Detta är en tankförstörare baserad på 2S1

[Hans]

Radar! Det var som tusan, hade jag aldrig en hört talas om på en pansarvärnskanonvagn. 2S15 Norov.

Kan du någon svenska eller kör du via översättningsapplikationer?

MVH

Hans

[MarkinM]

Ja. Detta är 2C15. Men den andra delen av gåtan förblev olöst.

Jag har nyligen börjat studera med självinstruktion. Ganska långsamt och utan lärare med exempel på uttal är allt ganska trist. Förmodligen, när det gäller språkkunskaper, är jag i nivå med ett barn från ett dagis. Om inte lägre.
Jag använder flera steg i maskinöversättning för att få mer eller mindre läsbar text. Ibland använder jag en ordbok. Det verkade för mig att detta var märkbart under lång tid.

[Hans]

Uttal på svenska är svårt, speciellt om du kommer från en annan språkgrupp. Lyckas du med siffran 7 (sju) har du kommit långt.

MVH

Hans

[MarkinM]

Ordet "översättningsapplikationer" har redan skrämt mig. Jag tror att jag bröt tungan när jag försökte uttala det.

P.S. Med tanke på att jag är van vid uttalreglerna på engelska är det väldigt svårt att ändra mig till svenska.