Ok som vissa har sagt måste man dela in i tidsperioder.
Tidigt i kriget skulle jag säga att det var panzerIIIan.
Då matilda II vagnen var en infanteristridsvagn med 2pundare
utan he kapabilitet så dess utmärkta pansar hjälpte inte mycket.
CharBis var för långsam, chefen hade för mycket att göra och
75an hade för kass traverse.
Även om jag inte skulle vilja sitta i en pzIIIa mot KV vagn så hade dessa
för mycket problem med transmition etc och även om de var taktist användbara hade de strategiska problem.
Efter detta kom T34an en vida överlägsen vagn.
Denna hade som alla andra vagnar sina problem med bla för få folk
i tornet, ingen radio förutom i befälsvagnarna men att prata problem
med T34an är som att påpeka felen i sagan om ringen filmerna,
de finns där men det gör inte att det är dåliga filmer.
Det var först med PzIVF2 som tyskarna kom i närheten till hårdvarumässig paritet med de ryska vagnarna.
Att kunna ta en gunduell med en fiende tank är alltid en fördel.
I och med Tigern och senare Pantern gick för första gången på östfronten
Kvalitets fördelen över till tyskarna nu har jag inte produktionssiffrorna
här men tigern speciellt de ungefär 300 första som hade djupvadings kapabilitet tog alldeles för många arbetstimmar i anspråk, om inte jag
missminner mig tog det tre gånger så många timmar att bygga en tiger än en PzIV.
På den allierade sidan var nog firefly den bästa vagnen, en bra kanon i en rörlig vagn.
Pershing kom ett par år försent, när den kom var den ungefär i paritet
med tigern, men de hade mycket bättre tillgång till avancerad
ammunition typ HVAP etc.
Frågan är om det gör vagnen bättre
På den ryska sidan Har jag bilder från en flodövergång i baltikum där en IS IIIa medverkar. då har vi inte längre några andra kandidater om senkrigs tanken då den slår allt med hästlänger.
Ni får ursäkta formateringen då det är sent på lördagen och jag är inte helt pigg för tillfället.
IMNHO.
Flax
Bästa stridsvagnen
-
Per Andersson
- Medlem
- Inlägg: 1186
- Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
- Ort: Stockholm
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Bästa vagn för vem? De personer som säger Sherman menar väl inte att de hellre skulle sitta i t ex en M4A3(76)W HVSS Sherman istället för i en PzKpfw VI Ausf B Tiger II? Och de personer som säger Tiger II menar väl inte att de som ledare för ett land hellre skulle producera PzKpfw VI Ausf B Tiger II istället för M4A3(76)W HVSS Sherman? O s v, o s v. Krigets bästa vagn för besättningen, för mekanikerna, för krigsekonomin eller för allting?
/Johan
/Johan
-
Per Andersson
- Medlem
- Inlägg: 1186
- Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
- Ort: Stockholm
Statistiskt sett, jo.Johan Elisson skrev:Bästa vagn för vem? De personer som säger Sherman menar väl inte att de hellre skulle sitta i t ex en M4A3(76)W HVSS Sherman istället för i en PzKpfw VI Ausf B Tiger II?
Jag är tämligen säker på att Shermanbesättningar hade större chans att överleva kriget än Kungstigerbesättningar.
Som pansarsoldat så ser jag vissa fördelar med att kunna förflytta min vagn utan att det lossnar bitar eller att bjag måste tanka 4000 gånger...
Jag har inte möjlighet att scana bilderna för tilfället men jag kan ge en källanvising.Flax, såvitt jag vet finns det inga bildbevis på att Josef Stalin III-vagnar deltog i kriget, kan du visa bilderna för oss?
mvh/ Daniel
I bokserien världen i krig som kom ut på svenska precis efter kriget.
finns det näst sista bandet en blid på en flod övergång i vad som i
bildtexten sägs vara baltikum.
Där finns "the pike" i bakrunden i färd med att vada över.
Har tyvärr inte böckerna här nu så jag kan inte ge sidanvisning med det
är iallafall den först läderinbundna versionen.
Jag kommer tyvärr inte att kunna posta på ett tag tror jag men skall kolla
upp referenser tills dess att jag kommer tillbaka.
Flax
Senast redigerad av 1 Flax, redigerad totalt 17 gånger.
USA massproducerade Sherman stridsvagnar som bl.a. har en stor fördel fabrikerna i USA kunde producera i stort sett den kalibern hela tiden. Tyska fabriker hade i stort sett problem för att det fanns så många olika stridsvagnar med olika kaliber. USA hade inte det problemet lika mycket som tyskland hade
/Spencer
/Spencer
-
Kapitän zur See
- Medlem
- Inlägg: 144
- Blev medlem: 22 juni 2003, 23:30
- Ort: Sverige
Som pansarsoldat ser man nog också fördelar i att vara så pass skyddad att fienden måste manövrera som en galning för att ens kunna ha en chans att räkna med att få ut någon verkan av sina skott, medan man själv kan räkna med verkan i målet under hela förloppet.Per Andersson skrev: Jag är tämligen säker på att Shermanbesättningar hade större chans att överleva kriget än Kungstigerbesättningar.
Som pansarsoldat så ser jag vissa fördelar med att kunna förflytta min vagn utan att det lossnar bitar eller att bjag måste tanka 4000 gånger...
En källa som uttalar sig angående detta med om IS-3 var med i strid någon gång under andra världskriget är denna.Flax skrev:
Jag har inte möjlighet att scana bilderna för tilfället men jag kan ge en källanvising.
I bokserien världen i krig som kom ut på svenska precis efter kriget.
finns det näst sista bandet en blid på en flod övergång i vad som i
bildtexten sägs vara baltikum.
Där finns "the pike" i bakrunden i färd med att vada över.
Har tyvärr inte böckerna här nu så jag kan inte ge sidanvisning med det
är iallafall den först läderinbundna versionen.
Jag kommer tyvärr inte att kunna posta på ett tag tror jag men skall kolla
upp referenser tills dess att jag kommer tillbaka.
Flax
http://www.battlefield.ru/is3.htmlThe first test group of IS-3's left the factory gates in mid-May 1945. Despite western opinion (usually I hear about IS-3's seen on the streets of Vienna), IS-3 tanks weren't involved in battles on the Eastern Front. The participation of IS-3's in Far Eastern Front battles (in August 1945) is still unverified: at least one tank regiment of IS-3 tanks was sent, but Soviet combat records don't confirm any actual combat.
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Som redan påpekat beror det till största delen på att USA var på den vinnande sidan samt att man rent ut sagt sprutade ut Sherman-vagnar. En ledande fråga får ett ledande svar. Frågan "vilken armé var den bästa?" behöver inte få svaret USA/UK/USSR, trots att de vann kriget.Per Andersson skrev:Statistiskt sett, jo.
Jag är tämligen säker på att Shermanbesättningar hade större chans att överleva kriget än Kungstigerbesättningar.
Som pansarsoldat så ser jag vissa fördelar med att kunna förflytta min vagn utan att det lossnar bitar eller att bjag måste tanka 4000 gånger...
/Johan
Skall man betrakta en vagn ute på troop trial som stridande ?
Jag skall försöka återkomma med sidanvisningar nu nästa helg
så ni kan avgöra för er själva även om det kanse blir lite jagande på
antikvariat eller bibliotek.
Men hittar ni böckerna på antikvariat så brukar de inte vara så dyra och
lämpar sig väl för ett inköp.
Flax
Jag skall försöka återkomma med sidanvisningar nu nästa helg
så ni kan avgöra för er själva även om det kanse blir lite jagande på
antikvariat eller bibliotek.
Men hittar ni böckerna på antikvariat så brukar de inte vara så dyra och
lämpar sig väl för ett inköp.
Flax
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
-
Panzerschreck
- Medlem
- Inlägg: 1021
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 14:52
- Ort: Stockholm
