SVTs storsatsning på Sveriges historia

[Mackan L]

Jag är medlem i en förening som sysslar med historiskt återskapande av karolinskt artilleri.

Aha.

[Davian]

Vilket innebär att jag om kriget kommer kan försvara fosterlandet med hjälp av lätt fältartilleri m1708

Ryssen räds den svenska 3-pundaren och de stolta knektar som bemannar den

[a81]

I övrigt är jag mycket skeptisk, har inget förtroende för SVT:s historiebruk

Förra regeringen gav Forum för levande historia i uppdrag att belysa Sverige och den transatlantiska slavhandeln.

Sveriges historiska arv ska synliggöras. Myndigheten har därför fått i uppdrag att öka kunskapen om Sveriges deltagande i den transatlantiska slavhandeln och slaveriet. Sveriges deltagande i den transatlantiska slavhandeln och slaveriet är en del av berättelsen om Sverige.

Partiledare Märta Stenevi
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... n_h911135/

Undrar om detta kommer att ges stort utrymme? Gissar att oavsett hur man gör lär det komma kritik från både höger och vänster.

Ja, risk att det blir slagsida åt ett slags woke-håll, men tycker att SVT ändå brukar hålla sig rimligt sakliga och balanserade.

Det är absolut inte fel att berätta om Sveriges (marginella) roll i slavhandeln, men jag tror delvis att slavfrågan växt för att man börjar glömma gamla bondesverige. Med husaga och tjänstetvång var livet riktigt tufft även för vanliga svenska drängar och pigor. Hade man otur att komma i tjänst hos en snål, elak bonde, så kunde livet vara ungefär lika illa som för en slav i Amerika, i alla fall fram till 1800-talets början. Att minnet av sådant börjat blekna rejält gör nog att slaveriet ses som ännu mera utstickande och avskyvärt idag än för t.ex. 50 år sedan.

[loop]

Ja, risk att det blir slagsida åt ett slags woke-håll, men tycker att SVT ändå brukar hålla sig rimligt sakliga och balanserade.

Det är absolut inte fel att berätta om Sveriges (marginella) roll i slavhandeln, men jag tror delvis att slavfrågan växt för att man börjar glömma gamla bondesverige. Med husaga och tjänstetvång var livet riktigt tufft även för vanliga svenska drängar och pigor. Hade man otur att komma i tjänst hos en snål, elak bonde, så kunde livet vara ungefär lika illa som för en slav i Amerika, i alla fall fram till 1800-talets början. Att minnet av sådant börjat blekna rejält gör nog att slaveriet ses som ännu mera utstickande och avskyvärt idag än för t.ex. 50 år sedan.

Vi hade ju aldrig livegenskap heller. Och slaveriet inom Sverige var ju avskaffat redan på medeltiden. Så det sticker ju ut lite att det förekom utanför Europa.
SVT brukar ju i regel vara bättre än de andra svenska kanalerna. Även om jag inte har några bra minnen av Hermans historia. Hans Hänt i veckan attityd till historia har jag aldrig tålt. Axel von Fersen är dessutom ointressant

[Amund]

tycker att SVT ändå brukar hålla sig rimligt sakliga och balanserade.

Ja, men det är en intressant dimension på historieämnet att politikens och ideologiernas armar sträcker sig långt bak genom historien. På ett sätt kan man tycka det är synd att det blir politik av historieämnet - men samtidigt är ju inte ämnet statiskt utan det finns en värderingsmässig dynamik i hur vi tolkar historien.

Två syskon kan ju t.ex. ha helt olika uppfattningar om sin barndom som utifrån sett borde varit likadan - den ene minns sin barndom med glädje medan den andre skriver en bok om hur hemsk och dysfunktionell familjen varit.

[Hans]

Svenskan gillar, skall kolla vad Hans tycker när han sett.

Historien om Sverige
SVT:s nya satsning – ”mastodontiskt”
”Österödskvinnans” 10 000 år gamla skelett hittades i Bohuslän 1903.
”Österödskvinnans” 10 000 år gamla skelett hittades i Bohuslän 1903. Foto: Ulrika Malm/SVT
”Historien om Sverige” är en av SVT:s största produktioner någonsin, där flera hundra experter och ett tusental statister bidragit. Det är svårt att inte drabbas av tidigare generationers strävan, menar Olga Ruin.


Olga Ruin
Publicerad 2023-11-04
Följ skribent Sluta följa


Stäng
Dela artikeln:
SVT:s nya satsning – ”mastodontiskt”
Historien om Sverige
Dokumentär
SVT Play
Regi Niklas Fröberg, Niklas Vidinghoff, Johanna Becker
Manus Elsa Gellermark, Daniel Alfredson, med fler.
Tio avsnitt. Recensionen bygger på de första tre. Premiär 5 november.

Betyg: 5 av 6
Ungefär så här dags varje år skickar jag en anklagande tanke till de stenåldersmänniskor som bosatte sig på våra nordliga breddgrader. De vandrade upp genom Europa till en plats som till en stor del av tiden är försänkt i mörker, kyla och blötsnö. Var det verkligen rätt ställe att stanna kvar på? Tack vare ”Historien om Sverige” kan jag äntligen försonas med mina förfäder. Skådespelaren Simon J Berger guidar entusiastiskt runt bland pälsklädda jägare och berättar att klimatet var betydligt varmare och behagligare när inlandsisen drog sig tillbaka från Skåne för ca 14 000 år sedan.

Under året som markerar 500-årsjubileet för Gustav Vasas kröning släpper SVT en mängd program om landets historia. Det vill säga ”det geografiska område som numera är Sverige” enligt eftertexterna till den tio timmar långa serien som nu har premiär. Runt 300 forskare och experter har intervjuats, 1 500 statister medverkar och begåvade fotografer som bland andra Iga Mikler och Pia Lehto står för bilderna medan Oscarsbelönade Ludwig Göransson har komponerat delar av musiken. Det är snabba klipp och slående naturvyer. Projektet är med andra ord mastodontiskt. Länge leve Sverige.

Simon J Berger är seriens berättare.
Simon J Berger är seriens berättare. Foto: SVT
Stäng
Simon J Berger är seriens berättare. Foto: SVT

Hur förtäljer vi historien och vad gör den med vår självbild? Vilhelm Moberg inledde ”Min svenska historia” från 1970 med formuleringen: ”I historieverken hyllas gärna den urgamla svenska friheten, medan den lika uråldriga svenska träldomen har en plats i skymundan.” I den folkkära julkalendern ”Historieätarna” utgjorde uppdelningen mellan fattiga och rika ramen för varje avsnitt – men som många påpekade försvann klasskillnaderna när programledarna nådde fram till nutiden.

I de tre första delar som har släppts för pressen berättas om en rörlig kultur där utvecklingen formats genom utbytet med omvärlden. Civilisationen tog sjumilakliv framåt när främmande folkgrupper förde med sig sädesslag till Norden. Samer och bofasta handlade med varandra även om relationen mellan grupperna och den geografiska spridningen förblir aningen oklar. Svenskarna som tog värvning i romerska armén kom hem med ny konst, teknologi och medicinkunskap. Handelshögsätet i Sigtuna lockade på 1000-talet människor från ”när och fjärran”.

Det är tydligt att serien har velat lyfta fram kvinnorna ur det förflutna. Ny kunskap tillgängliggörs för den breda befolkningen när fynden från Österödskvinnan, Hallonflickan och Tierpskvinnan presenteras ingående, medan Bockstensmannen har fått stryka på foten. Asatrons prästinnor var inflytelserika och storfurstinnan Ingegerd Olofsdotter en härskarinna av rang.

Men fortfarande är det religionen, ekonomin och politiken – det vill säga makten – som dominerar historieskrivningen. I SVT:s barnanpassade version, ”Historien om Sverige med Farah”, får man kanske veta mer om hur småttingarna hade det under folkvandringstiden.

Serien är faktamässigt förenklad men dramaturgiskt effektiv.
Serien är faktamässigt förenklad men dramaturgiskt effektiv. Foto: SVT
Stäng
Serien är faktamässigt förenklad men dramaturgiskt effektiv. Foto: SVT

Övergången mellan de historiska epokerna framställs lika konkret som om vikingatiden och medeltiden hade varit självständiga karaktärer, redo att kasta om handlingen. Det är faktamässigt förenklat, men dramaturgiskt effektivt. Jag väntar nu med spänning på del fyra för att få veta hur kristnandet av Sverige egentligen gick till.

Själva genren dramadokumentär där statister springer runt i skinnförkläden och tunikor må kännas lite daterad. En viss genans infinner sig när en vältränad man sliter av sig skjortan för att frivilligt offras till asagudarna. Iscensättningen av människoblot inger lätt känslan av att bevittna någon form av medeltidsbondage.

Trots detta är det svårt att inte drabbas av tidigare generationers strävan när serien illustrerar dåtiden med sådan ambition och övertygelse. Nu återstår bara att se om de historiska scener som lagras på SVT:s digitala servrar kommer att lämna lika bestående spår som Nämforsens hällristningar av människor och älgar.

Missa aldrig det bästa på tv
Anmäl dig till nyhetsbrevet SvD Bäst på tv och få veckans tv-tips levererade till din mejl varje torsdag. Registrera dig här – exklusivt för dig som är SvD-prenumerant.

Olga Ruin

https://www.svd.se/a/mQbQmv/svt-s-nya-s ... todontiskt

MVH

Hans

[sonderling]

Jag är lite nervös, tänk om det är världens kalkon?!

Sonderling

Såg första avsnittet nyss. Den var väl helt okej men man kan störa sig på.
Oberedda djurhudar, jag är helt säker på att stenåldersmänniskor hade lite mera stil. Tänk nordamerikas indianer.
Att förvara säd i krukor utan lock? Klart man hade en djurhud på och ett snöre runt.
En 14000 år gammal läger eld med sågade vedträn?!

Annars undrar jag över varför man bytt namn på båtyxe folket till stridsyxe folket? Och är dessa de här vahetere Wajmafolket?
Och detta med att jägare och bönder inte mötes och skaffa barn med varandra trots att de bodde grannar i 1000år? Nja jag är skeptiskt, tänk förr trodde man ju att neanderthalare och homo sapiens inte hade haft barn med varandra.

Och fattar jag det DNA test vi tog så är vi släkt med den dödskallen i den där Motala sjön. (Hittade man inte en bit hjärna i en av dem? Har jag läst tror jag, vilket får mig att tro att de sattes upp innan de blev dödskalle.)

Sonderling

Edit: rättade stavfel etc, plus jag ser också fram emot att se Davian som karolin.
Edit: rättade syftningsfel och slarvfel

[Hans]

Jag är lite nervös, tänk om det är världens kalkon?!

Sonderling

Såg första avsnittet nyss. Den var väl helt okej men man kan störa sig på.
...

Instämmer med 'helt ok' men vill nog ge ett plus i kanten. Både hustru och jag gillade och ser fram emot mer. Framförallt Davian som borgerlig kanonjär.

Än så länge leder f.ö. Östergötland över Västergötland. Även om jag är född i Södermanland så har jag tillräckligt med kopplingar för att vara mer östgöte än västgöte. Gudskelov.

MVH

Hans

[Markus Holst]

Även om jag är född i Södermanland så har jag tillräckligt med kopplingar för att vara mer östgöte än västgöte. Gudskelov.

Ja säg, vem är väl perfekt? Möjligen en göteborgare men nog inte ens det.

[koroshiya]

Tyckte det var bra.

Den här Österödskvinnan är säkert en Atlantid, och kanske mor till Tor. Kul också att de nämnde vovvarna, och hur högt uppskattade de var. Bohuslän var något av ett populationscentrum före jordbrukets intåg.

Min gissning om melanin är att de som kom från syd hade en diet med mer d-vitamin, men de som traskade upp genom Finland var mer renjägare.

Man har hittat spår av senare jagare-samlare som kom från sydost, om jag minns rätt. De skall då ha bott på öar och kanske på platser längs östkusten, men de verkar inte ha påverkat genetiken i resten av Sverige.

Det är "kul" med mystiska döingar. Tre stycken döda utan att man riktigt kan klura ut varför. En olycka är ingen dum gissning.

Korkat med Hallonflickan: Hans hade aldrig gjort så. Han hade dumpat en gammal gnykråka istället.

[Palov]

Det enda jag egentligen tyckte var okej med avsnittet var illustrationen av historien. Man får en direkt synlig inblick på hur det kan ha sett ut för flera tusen år sedan, vilket är riktigt intressant. Detta är dock något jag förväntar mig av en filmproduktion som är Sveriges hittills största rörande Sveriges Historia.

I övrigt är jag tyvärr besviken. Serien är väldigt ”woke” i mitt tycke. Första avsnittet är genomdränkt av historisk anakronism och vissa scener, får mig att på riktigt ifrågasätta ifall SVT verkligen försöker presenterar det så som man tror att det var, eller om de bara skönmålat det (och jag lutar åt det senare).

Första jaktscenen [3:00]. Som sonderling reagerade jag direkt på första jaktscenen. Hade verkligen SVT en så stram budget att de inte kunde göra bättre än en oberedd djurhud på jägarna?

Jakten var mycket viktig för dessa individer, därför hade det varit av intresse att gå igenom det mer ingående. Hur jagar man ens på en öppen tundra? Ja de nämner att man kanske lurade in bytet i dalar mm, men varför visar man inte det? Det finns äldre jaktmetoder där man genom att jaga och spåra bytet i mil, tröttar ut det, för att sedan ta död på ett utmattat djur, något som mycket väl kan ha ägt rum på en sådan öppen tundra som det var i Sverige då. Inget av detta nämns. Utan de scenen de presenterar är en massrusch på öppen tundra med kvinnor och barn och de är till synes framgångsrika.

Ytterligare, rörande första jaktscenen. Det ser för mig helt befängt ut att man först upprätthåller stark tystnad för att sedan signalera ”attack” med ett högt rop, som uppenbarligen hade skrämt bort bytet. Detta är enbart för att skapa en ”häftig” scen. Men det får mig att ställa frågan: Har SVT ens grundat denna jaktscen i det vi vet om traditionell jakt?

I stamsamhällena hade man klara roller, där varje individ hade sina uppgifter, detta har förekommit i alla samhällen i alla delar av jordklotet. Bla jagade männen främst och kvinnor stannade främst kvar på boplatserna. I SVTs avsnitt är det dock endast i den inledande jaktscenen (finns 3-4 st) där männen är huvudpersonerna (och kvinnor deltar tom), i dem andra är det kvinnorna. Källan till att kvinnor deltog är, antar jag, Jonathan Lindström, som säger [6:15]:

”Man jagade i familjegruppper och i vissa situationer så krävdes det även att kvinnor och ungdomar deltog”

Det som sker i första jaktscenen kan dock kan knappast ha varit normen, då jagandet setts som ett manligt arbete i stamsamhällen världen över. Vill SVT påvisa att det var annorlunda i Sverige under Stenålder, så får de gärna argumentera för det. Jag antar dock att SVT väljer att luta sig på ”vissa situationer” och därför infoga kvinnor och barn i just den jakten. Så i jaktscen 1 väljer SVT att presentera hur några få promillen av jakterna under Stenåldern kanske har skett. För mig är det uppenbart att det är feministisk anakronism här.

Överlag, så berättas ingenting om samhällsstrukturen, individers roller, samhällets hierarki i avsnittet, varför det? De snuddar bara vid temat, men ger inte åskådaren någon överblicksbild. Jag misstänker att det är för att Stenålderns jämställdhet rimmar illa med dagens och har därför exkluderats. Att det var så är inget vi kan förändra, men jag anser att SVT har en skyldighet att presentera detta. Att de avstår att ens nämna det tyder på stark anakronism, som i slutändan leder till en felaktig bild av Stenåldern.

Talet om Österödskvinnans bäckenben, [23:58], får mig återigen att tro att SVTs anakronism är där och spökar. Osteologen säger i princip, att:

”pga att dagens elitfotbollsmän uppvisar liknande bäckenben som Österödskvinnan, så behöver inte hennes slitage tyda på många födda barn (som man tidigare trodde), utan på att hon var vältränad.”

Enligt mig utesluter detta dock inte att hon har fött många barn. Då vi talar om Stenåldern, så är det fullt rimligt att man födde många barn (fanns ej preventivmedel + Stenåldern). Varför utmålar man det då som detta talar för hon var vältränad och inte en mångföderska? Återigen är svaret: feministisk anakronism. Det är ju även mycket möjligt att hon var båda två, vi talar trots allt om Stenåldern.

Nästa konstighet [20:50]:
”Amning användes som preventivmedel för att kontrollera antalet individer i gruppen.”

Hur talar en lång amningsperiod för en medveten kontroll av av antalet individer i gruppen? Kanske ansåg Stenåldersmänniskan att man helt enkelt får friskare barn genom att amma längre? Kanske ligger det helt enkelt i vår natur att amma så länge? (Under Stenåldern hade man ingen mjölkersättning). Utan någon som helst medicin så behövde kvinnorna återhämta sig längre? Vad grundar de ens påstående på? Detta är återigen ett antagande, som jag tror grundar sig i att man gärna vill påvisa att Stenålderskvinnorna också hade preventivmedel. Detta är också anakronism.

Återigen. Stamsamhällen har alltid någon form av struktur, där varje individ gör sitt. Det finns många vetenskapliga arbeten kring detta, om någon är intresserad kolla [1]. De starkaste, männen, tog tag i dem hårda arbetena, jakt, försvar, konstruktion. Kvinnor ägnade sig mer åt bysysslor, medicin, uppfostran, matlagning. Det utesluter inte att det fanns undantag, men SVT väljer att inte i en enda scen ens påtala att majoriteten av jakterna troligtvis bedrevs av män. Inte vid ett enda tillfälle nämns det att män stod för försvaret av gruppen, tom när en sådan scen uppstår (en annan grupp attackerar en annan) [22:00]. Ingenstans nämns rolluppdelningen…

Samtidigt var stamsamhället även hierarkiskt, där man troligtvis hade en byöverste (kanske en av dem äldre). Vissa familjer ackumulerade mer resurser och kunde därför ha råd med att signalera sin makt, detta gjordes oftast med massiva gravar. Med gravarna fick man en möjlighet att göra personligt anspråk på landet, då det är deras direkt släktingar som var nedlagda i ortens präktigaste grav [1]. SVT nämner förvisso Gångrifterna och nämner makt, men man misslyckas fatalt med att binda ihop detta med den allmänna samhällsstrukturen och därmed ge tittarna en bild om hur detta faktiskt kunde ge möjlighet att göra anspråk på makten. Och detta är alltför bekant för mig, man nämner helt enkelt makt, som om det är något hemskt och skippar egentligen kontentan.

Överlag anser jag att man i vissa fall åberopar osäkerheten kring vissa slutsatser, för att i andra fall lyfta teorier, som mycket lämpligt bekräftar SVTs föreställningar. Det är uppenbart för alla som vet lite om området, att det är mycket vi helt enkelt inte vet, och troligtvis aldrig kommer veta, men jag ser sällan att SVT nämner det. Jag hade uppskattat de mer, ifall de på riktigt varit opartiska, för att sedan presentera de rimligaste teorierna, med källor (typ: observationer på stambeteende pekar åt det här hållet)

I min naivitet trodde jag att SVT skulle varit mer saklig, men tyvärr blir jag återigen missnöjd. Jag kommer ändå titta igenom serien, då det märks att man lagt mycket ansträngning i illustrationerna. Men jag tror mig nu veta, efter avsnitt 1, att SVT tuffar på på sitt agendadrivande sätt även i detta.

[1]. Inledning 1.0, Makt Utryckt i Jord och Sten, diva-portal.org/smash/get/diva2:199836/FULLTEXT01.pdf

[Davian]

Som svar på budget så ja; SVT hade massor med pengar men inte tillräckligt för det kostar sjukt mycket ett sånt här projekt.

Alla karoliner som deltar i inspelningen, ca 50 stycken, var en helg i arboga och för det fick vi som ersättning en trevlig middag utöver oss var det massa annat folk på plats ur produktionen. Och riddare, några som sysslar med katapult, simulering av Lützens dimma mm. Så även med massor av miljoner har man inte råd att gödsla med pengarna

Föreningarna fick resekostnad, visst material och sen några tusenlappar över . Vi fick ca 16 000kr vilket är ganska lite när 1 ton kanoner och 8 personer ska fraktas iväg ca 50 mil ToR och man betalar bensin, slitage, material osv. Jag tror vi gick 8000kr plus totalt.



Här är en behind the scenes bild (där jag inte syns så bra jag är den långa, sjua från vänster ) när vi fyrar av en liten snäll 2-pundare. Man ser en av anledningarna det behövs säkerhetsavstånd från kanoner vid uppvisningar

https://ibb.co/6bBYdmC

Karolinska armen använde sig främst av 3 och 6 pundare i fältslag. En 2-pundare är lika lätt att manövrera som en lastad skottkärra. En 3-pundare är som en överlastad skottkärra. Men är man 2-3 pers kan man rulla runt den bra.

En 6-pundare behöver dragdjur om man vill ha lite hastighet i förflyttningen.

[sonderling]

Nej som palov skrev så fattade jag heller inte motsats förhållandet mellan föda "många" barn och elitidrottskvinna? Och amning som preventiv medel dissade de ju redan i eftersnacket. Och jag kan säga av personlig erfarenhet så är det värdelöst, våra första barn kom så tät ihop att vi hade tvilling vagn och frun tandem ammade.

Och var det svårt att lära skådespelarna att skjuta med pil och båge? Som gammal bågskytt brast jag ut i ett gapskratt när hon skulle skjuta tjädern.

Sonderling.

[Hans]

Tack Palov och sonderling för analyser.

Davian, kan du inte starta en tråd om din förening, den verkar vara kanon.

koroshiya delar min analys att det var slöseri - skämt åsido, man kan alltså tidsbestämma (på året) när hon slösades bort. Har man några teorier vad som hände under hallonsäsongen som kan förklara?

MVH

Hans

[Palov]

Nej som palov skrev så fattade jag heller inte motsats förhållandet mellan föda "många" barn och elitidrottskvinna? Och amning som preventiv medel dissade de ju redan i eftersnacket. Och jag kan säga av personlig erfarenhet så är det värdelöst, våra första barn kom så tät ihop att vi hade tvilling vagn och frun tandem ammade.

Och var det svårt att lära skådespelarna att skjuta med pil och båge? Som gammal bågskytt brast jag ut i ett gapskratt när hon skulle skjuta tjädern.

Sonderling.

För övrigt vet jag att Osteologen i fråga är en av Sveriges främsta. Dock tar jag honom exakt på orden, med vetskapen om att SVT, i fallet med dokumentärserien, är hans arbetsgivare. Därför kan jag mycket väl föreställa mig att SVT "skannat" efter för dem mest "gynnsamma" tolkningarna, för att sedan nyttja dem på det här sättet.