Kulturell censur

[Lasse O]

Vet inte om KD är så särskilt religiösa men jag vet så lite om dem.
Att följa svensk debatt om de senaste händelserna känns ibland lite overkligt. Den vänster jag själv som ung var en del av på 60-talet försvarar nu en religion, något som vi betraktade som den grövsta vidskepelse och ett sätt för de styrande att manipulera folket.
Vår paroll var den gamla hederliga ”Ner med altaret, tronen och penningpåsen” men nu verkar de s k progressiva strukit altaret i parollen. Kvar är tydligen tronen och penningpåsen.
Vad var det som hände?

[Amund]

Vet inte om KD är så särskilt religiösa men jag vet så lite om dem.
Att följa svensk debatt om de senaste händelserna känns ibland lite overkligt. Den vänster jag själv som ung var en del av på 60-talet försvarar nu en religion, något som vi betraktade som den grövsta vidskepelse och ett sätt för de styrande att manipulera folket.
Vår paroll var den gamla hederliga ”Ner med altaret, tronen och penningpåsen” men nu verkar de s k progressiva strukit altaret i parollen. Kvar är tydligen tronen och penningpåsen.
Vad var det som hände?

Jo håller med att det där är förunderligt.

Min tolkning har följande förklaring:
Först och främst verkar den marxistiska tolkningen av varje samhällsproblem alltid utgå från den hierarkiska ordningen, vem är i underläge och vem är i överläge i ett socioekonomiskt perspektiv.
*Den som säljer sitt arbete mot den som äger produktionsmedlen
*Kvinna mot man
*Fattig mot rik
*Alla andra raser mot den vita rasen
*U-land mot I-land
*Arbetslös mot de med anställning
*Sjuk mot frisk
*Minoritet mot majoritet
*Alla religioner mot Kristendom
*Alla jordens stater mot USA och dess allierade

Det är alltid den ”svagares” perspektiv som lyfts fram och försvaras och så håller det på. Viktigt att poängtera här är att stor hänsyn tas till den historiska kontexten, exempelvis allt som på något vis kan kopplas till kolonialism, kristendom eller någon form av institutionaliserad rasism får med sin historiska belastning svårt att hävda sig i en marxistisk analys. Metoden brukar vara att lyfta en fråga från enskilda fall och individnivå till breda penseldrag som kan sträcka sig hundratals år över världens socioekonomiska utveckling.
Med denna analys är det odiskutabelt att gängkriminalitet har socioekonomiska orsaker, typ brist på ungdomsgårdar, även att man alltid vill ösa pengar över korrupta U-länder som någon sorts historisk rättvisa.

Vi kan ta ett exempel: Svarta muslimska kvinnor som driver företag har en tvist med kristna män i tredje världen som de har anställda – hur ställer sig en marxist politiskt till detta? Enkelt, här väger det historiska tyngst och de inblandades ekonomiska förutsättningar avgör analysen. Det post-koloniala i andra hand (ras och nationalitet) och religion i tredje hand. Under senare tid har det även skett en stor förändring inom den akademiska marxismen där staten gått från paria till ett verktyg för genomförande av de marxistiska idéerna. Våldsbejakande vänsterorganisationer skulle aldrig kasta gatsten idag som man gjorde 2001 i Göteborg – då ansågs staten vara ett verktyg för storfinansen men idag är det andra tongångar.

Men som svar på din fråga menar jag att islam har hamnat i ett underifrånperspektiv inom den västerländska marxistiska traditionen och då blir det viktigare att kritisera dess kritiker, ungefär på samma sätt som att varje skurkstat ute i världen ofta förklaras och ursäktas med USA:s agerande. Eller att ras som tidigare inte skulle spela någon roll helt plötsligt är viktigare än någonsin.

Det här blev nog alltför OT…

[Markus Holst]

Nu diskuterar ni politik. Ajabaja.

[Amund]

Nu diskuterar ni politik.

Nu diskuterar ni politik.

Men ska också tillägga att det på den andra politiska skalan kan finnas samma bestämda analys, där man på ett primitivt sätt med styrka och förakt som ledstjärna delvis kan vända på ovanstående värderingstrappa.

[loop]

Det här blev nog alltför OT…

Det finns olika marxism... Detta är historia. Den tradition som tenderar att släppa på materialismen mest, är "antiimperialister". Den säger väl typ det du påstår. Övriga, nix.
Sen är Marx enbart en teoretiker av flera för det som slarvigt kallas "vänster".
Som anarkist har jag väldigt svårt för delar av Marx och verkligen för antiimperialister. Som jag ser som idealister som släppt materialismen.

"Vänsterns" inställning till religion har varierat över tid och plats.
Befrielseteologi är bara ett exempel på när religion och socialism blandats.
Däremot så har religionsfrihet oftast varit viktigt. Så även idag.
Dock tar den sig ibland uttryck som gör att folk tror man försvarar religionen i sig, och inte utövarna. Vilket är två skilda saker. Folk måste ju få tro på vad dom vill, även om det är helknäppt(Trickle down tex).

Och jag tycker att 1991 är tillräckligt långt tillbaka för att vara historia.
Och det sker ett skifte där. Trots att det är mindre än 10 år mellan regeringen Fälldin 3 och regering Bildt, så är det två borgerliga regeringar med olika agendor. Lustigt nog så hade C och KDS valsamarbete 1985. Som dock enbart ledde till mer internt bråk och Alf Svensson i riksdagen. C är det parti som varit i regeringsunderlaget till flest regeringar. Det är historiskt intressant, och nåt som ofta glöms bort.

[Davian]

En form av kulturell censur jag skulle vilja se försvinna är den slentrianmässiga användningen av "vänstern" i kombination av halmgubbebyggande.

där borde verkligen självcensur figurera lite oftare.

[Markus Holst]

En form av kulturell censur jag skulle vilja se försvinna är den slentrianmässiga användningen av "vänstern" i kombination av halmgubbebyggande.

där borde verkligen självcensur figurera lite oftare.

Bör vi göra samma sak med "högern"?

[unmo300]

En form av kulturell censur jag skulle vilja se försvinna är den slentrianmässiga användningen av "vänstern" i kombination av halmgubbebyggande.

där borde verkligen självcensur figurera lite oftare.

Bör vi göra samma sak med "högern"?

Man försöker väl tysta "högern".

"Rutten demokrati - Konspirationspropaganda, rasism och våld" https://foi.se/rapporter/rapportsammanf ... --5473--SE

[Davian]

En form av kulturell censur jag skulle vilja se försvinna är den slentrianmässiga användningen av "vänstern" i kombination av halmgubbebyggande.

där borde verkligen självcensur figurera lite oftare.

Bör vi göra samma sak med "högern"?

Ja. Men eftersom det är ”högern” som dominerar i svensk diskurs är det ett mindre problem bland gemene folk än åt andra hållet.

[Markus Holst]

Intressant. Jag hör oftare åsikter om att vänstern styr. Kanske bör vi först enas om var mitten är. Historiskt har ju bonderörelsen setts som gränsvattnet.

[a81]

Mitten är väl mittemellan GAL och TAN och mittemellan höger och vänster ekonomiskt. Gammaldags centerpartister känns väl väldigt mitten?

Sedan var väl det speciella i Sverige åren ca 1968-2015 att bara GAL accepterades. Man kunde vara åt höger eller vänster ekonomiskt, men endast 100 procent GAL var accepterat. Gammelcentern var ur det perspektivet inte särskilt mycket mitten, utan sågs väl som rätt mossigt, eftersom man befann sig halvvägs mellan GAL och TAN.

[Amund]

Det här blev nog alltför OT…

Det finns olika marxism... Detta är historia. Den tradition som tenderar att släppa på materialismen mest, är "antiimperialister". Den säger väl typ det du påstår. Övriga, nix.
Sen är Marx enbart en teoretiker av flera för det som slarvigt kallas "vänster".
Som anarkist har jag väldigt svårt för delar av Marx och verkligen för antiimperialister. Som jag ser som idealister som släppt materialismen.

"Vänsterns" inställning till religion har varierat över tid och plats.
Befrielseteologi är bara ett exempel på när religion och socialism blandats.
Däremot så har religionsfrihet oftast varit viktigt. Så även idag.
Dock tar den sig ibland uttryck som gör att folk tror man försvarar religionen i sig, och inte utövarna. Vilket är två skilda saker. Folk måste ju få tro på vad dom vill, även om det är helknäppt(Trickle down tex).

Och jag tycker att 1991 är tillräckligt långt tillbaka för att vara historia.
Och det sker ett skifte där. Trots att det är mindre än 10 år mellan regeringen Fälldin 3 och regering Bildt, så är det två borgerliga regeringar med olika agendor. Lustigt nog så hade C och KDS valsamarbete 1985. Som dock enbart ledde till mer internt bråk och Alf Svensson i riksdagen. C är det parti som varit i regeringsunderlaget till flest regeringar. Det är historiskt intressant, och nåt som ofta glöms bort.

Tack Loop för ett mycket intressant svar. Befrielseteologi var ett intressant ord som för mina tankar till Latinamerika. Men jag skulle gärna se mer forskning/debatt om fenomenet även i andra sammanhang som kanske revolutionära muhammedaner - eller konfucianismens inverkan på asiatiska befrielserörelser.

Men nu har denna tråd gått otroligt OT.

[Davian]

Intressant. Jag hör oftare åsikter om att vänstern styr. Kanske bör vi först enas om var mitten är. Historiskt har ju bonderörelsen setts som gränsvattnet.

ja. det psåtåendet är något som många säger men som är felaktigt. Det går exempelvis bara att räkna antalet tidningar, tv, radio och andra medie-stationer som ägs av vem.

[Blixten]

En form av kulturell censur jag skulle vilja se försvinna är den slentrianmässiga användningen av "vänstern" i kombination av halmgubbebyggande.

där borde verkligen självcensur figurera lite oftare.

Ja men det är nog en språkfråga också. Du med dina stora kunskaper om vänstern blir lite som en MÖP som inte kan diskutera om pansarvagnar och maskingevär(*) "för det finns inget som heter så" och så kanske det är svårare att generalisera om man som du tycker(?) att vänstern börjar strax höger om v (VPK som jag säger) och inte någonstans mitt i DN.

Men vi får försöka allihopa så blir det nog bra

(*) Jag tror mig veta att det faktiskt heter maskingevär på finlandssvenska.