Kulturell censur

Diskussioner kring filmer, böcker (skönlitteratur), tv-program, spel mm som bygger på vår historia. Värd: B Hellqvist
Amund
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 9079
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Kulturell censur

Inlägg av Amund » 24 jul 2022 15:03

Om jag förstår rätt var Sverige tidig med filmcensur redan 1911 och även sist att avskaffa den så sent som 2011, åtminstone om vi ser på jämförbara demokratiska länder. Det är naturligt att en regim (demokratisk eller inte) kan känna sig motarbetad av kulturvärlden och intellektuella - och därför kan anse vissa verk vara destabiliserande för samhället. Naturligtvis har de själva ansett sig ha samhällets bästa för ögonen och att åtgärden på intet vis ska ses som en begränsning i yttrandefriheten.

Under senare tid handlar det oftast om våld i olika former. Dock har det varit märkligt att kulturella uttryck som ansetts förlöjliga exempelvis statliga institutioner och dess tjänstemän varit skäl att förbjuda en film. Undrar om de två poliserna Kling och Klang i Pippi Långstrump under säg 30-talet fått framställas så korkade som nu gjordes i filmerna? På 1950-60 talet försökte många stoppa serietidningar eftersom de ansågs mycket skadliga för unga läsare. Bland annat den amerikanske psykiatikern Frederic Wertham med Seduction of the innocent. I Sverige propagerade Nils Bejerot (mannen bakom uttrycket Stockholmssyndromet) för samma sak. Den liberale riksdagsmannen Axel Gustafsson fick sånär igenom en motion i Andra Kammaren 1956 om att införa en seriecensur. Huvudargumentet var att serier väcker till liv barns sämsta instinkter samt att de undergräver deras känsla för vänlighet, godhet och humanitet.

Hursomhelst är det förvånande att filmcensuren fanns kvar ända till 2011. Men å andra sidan kan man ställa sig frågan om den ersatts av en sorts kulturell självcensur där filmer och böcker riskerar att likriktas enligt samtidens moraliska normer? Känner mig inte heller trygg med finansieringen av svensk film där det indirekt blir politiker som bestämmer vad som ska få anslag och stöd. Min känsla är att kulturen ofta förväntas skildra hur ett samhälle borde vara utan att ställa svåra frågor som bryter mot normerna. Vad jag menar är att kulturen kunde vara mera pluralistisk förr, men det är kanske en annan diskussion. Ursäkta utvikningen, men enligt min länk klipptes vissa scener bort i Scorseses maffiafilm Casino från 1995, någon som vet vilka scener?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Filmcensur
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fredric_Wertham
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nils_Bejerot

Davian
Medlem
Inlägg: 3031
Blev medlem: 07 feb 2005 16:48
Ort: Praha

Re: Kulturell censur

Inlägg av Davian » 24 jul 2022 23:17

Det är betydligt större frihet idag att skildra svårare ämnen än det var förr. Om vi tar film, vilket är mitt specialområde tillsammans med moralpanik, är det betydligt bredare fåror för att kunna göra självständig film idag än säg innan 2000.

Dels genom att filmer finansieras av icke-privata aktörer och således inte behöver ha vinst som primärmål men också för att Sverige har satsat väldigt mycket på att tillgängliggöra filmskapande för folk idag som förr inte hade möjlighet att producera filmer. (också det ett resultat av statlig finansiering)

Musikvärlden ska vi inte tala om, den är oändligt mycket större och mer diversiferad 2022 än den var 1983.

Ska jag vara helt ärligt tror jag inte det finns en enda paramteter man kan lägga på kulturproduktion som skulle vara bättre eller mer pluralistisk förr. Förr i tiden var mer entarte kunst än idag.

Davian
Medlem
Inlägg: 3031
Blev medlem: 07 feb 2005 16:48
Ort: Praha

Re: Kulturell censur

Inlägg av Davian » 24 jul 2022 23:25

som exempel på ökad pluralism i svensk film har vi Play, gitarrmongot och Turist av ruben östlund, beckfilmerna, arn-filmerna, lilja forever, låt den rätte komma in, serien Clark, prästen i paradiset, kyss mig, hundtricket, sameblod, varg, Och så sent som iår tog sverige hem en hel del priser vid guldpalmen.

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 11876
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Kulturell censur

Inlägg av Markus Holst » 24 jul 2022 23:46

Davian skrev:
24 jul 2022 23:17
Dels genom att filmer finansieras av icke-privata aktörer och således inte behöver ha vinst som primärmål men också för att Sverige har satsat väldigt mycket på att tillgängliggöra filmskapande för folk idag som förr inte hade möjlighet att producera filmer. (också det ett resultat av statlig finansiering)
Detta tycker jag är intressant. Film som inte går med vinst är för mig film som folk uppenbarligen inte vill se. Vari är det mödan värt att producera sådan?

Detta gäller så klart inte småsnuttar som folk för skojs skull lägger ut på Youtube, tiktok och liknande ställen. Dem gör ju folk utan kostnader och mest för den egna glädjen. Med film tänker jag på typ biograf-film.

Jag anar att detta egentligen är en diskussion om "konst" och när det handlar om det förstår jag aldrig någonting. Konst är helt enkelt inte min grej.

Användarvisningsbild
koroshiya
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 3977
Blev medlem: 03 feb 2004 06:51
Ort: Göteborg

Re: Kulturell censur

Inlägg av koroshiya » 24 jul 2022 23:53

Markus Holst skrev:
24 jul 2022 23:46
Davian skrev:
24 jul 2022 23:17
Dels genom att filmer finansieras av icke-privata aktörer och således inte behöver ha vinst som primärmål men också för att Sverige har satsat väldigt mycket på att tillgängliggöra filmskapande för folk idag som förr inte hade möjlighet att producera filmer. (också det ett resultat av statlig finansiering)
Detta tycker jag är intressant. Film som inte går med vinst är för mig film som folk uppenbarligen inte vill se. Vari är det mödan värt att producera sådan?

Detta gäller så klart inte småsnuttar som folk för skojs skull lägger ut på Youtube, tiktok och liknande ställen. Dem gör ju folk utan kostnader och mest för den egna glädjen. Med film tänker jag på typ biograf-film.

Jag anar att detta egentligen är en diskussion om "konst" och när det handlar om det förstår jag aldrig någonting. Konst är helt enkelt inte min grej.
Amerikanska militären sponsrar filmer och andra projekt. Hela grejen med att trudelutta nationalsång inför en match kan mycket väl ha varit sponsrat av militär som ville skapa en nationalistisk anda.

De skiter i om det kostar för de får sina pengar från annat håll.

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 11876
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Kulturell censur

Inlägg av Markus Holst » 25 jul 2022 02:00

OK ... vad får de ut av det?

Amund
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 9079
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Kulturell censur

Inlägg av Amund » 25 jul 2022 07:31

Davian skrev:
24 jul 2022 23:17
Det är betydligt större frihet idag att skildra svårare ämnen än det var förr. Om vi tar film, vilket är mitt specialområde tillsammans med moralpanik, är det betydligt bredare fåror för att kunna göra självständig film idag än säg innan 2000.

Dels genom att filmer finansieras av icke-privata aktörer och således inte behöver ha vinst som primärmål men också för att Sverige har satsat väldigt mycket på att tillgängliggöra filmskapande för folk idag som förr inte hade möjlighet att producera filmer. (också det ett resultat av statlig finansiering)

Musikvärlden ska vi inte tala om, den är oändligt mycket större och mer diversiferad 2022 än den var 1983.

Ska jag vara helt ärligt tror jag inte det finns en enda paramteter man kan lägga på kulturproduktion som skulle vara bättre eller mer pluralistisk förr. Förr i tiden var mer entarte kunst än idag.
Tack Davian för ditt inlägg och rättelse. Jag antog att filmstödet var större förr men att även att många filmer då blev rena beställningsjobbet på ett tema som passar rådande samhällsdiskurs, åtminstone för de icke etablerade filmskaparna.
Davian skrev:
24 jul 2022 23:25
som exempel på ökad pluralism i svensk film har vi Play, gitarrmongot och Turist av ruben östlund, beckfilmerna, arn-filmerna, lilja forever, låt den rätte komma in, serien Clark, prästen i paradiset, kyss mig, hundtricket, sameblod, varg, Och så sent som iår tog sverige hem en hel del priser vid guldpalmen.


Jag har nog tror du missförstod mig lite, eller rättare sagt tänkte jag nog lite fel just när det gäller film. :oops: Den känsla jag ville förmedla om svensk film är att den inte är särskilt spännande eller nyskapande men reserverar mig för de senaste åren som jag inte känner till. Av de filmer du nämner så sticker Ruben Östlund ut, Beck-filmerna känns som en modern Åsa-Nisse där man kan spela in 10-20 filmer på raken.

Det kommer alltid att finnas en barriär som likriktar det kulturella utbudet oavsett om det finns ett statligt filminstitut eller bokförlag som refuserar manus, till detta kommer ju marknadsföring och distribution. Men jag ska försöka klä i ord vad jag menar om att en formell censur kan ha ersatts av en självcensur. I ett samhälle där ramarna krymper för vad som anses acceptabelt begränsas även kulturens svängradie, och detta tror jag har förstärkts under senare år. Jag vet inte varför men jag tror det kan ha att göra med att alla jagar samma boll - om hela världen ser på samma serier/filmer med samma värderingsgrund kanske det hämmar nytänkandet? Jag vet inte?

Edit: Glömde skriva om humor. Riktigt vass humor tror jag sällan mår bra i miljöer med en åsiktskorridor. Det kan vara en generationsfråga men jag tycker humorn var betydligt vassare innan millennieskiftet. Detta kan bero på att många saker i samhället blivit politiskt desarmerade, dvs. att det anses plumpt att ens skämta om. Humor skapas ju ur olikheternas dynamik.
Senast redigerad av 1 Amund, redigerad totalt 25 gånger.

Amund
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 9079
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Kulturell censur

Inlägg av Amund » 25 jul 2022 07:45

Markus Holst skrev:
24 jul 2022 23:46
Davian skrev:
24 jul 2022 23:17
Dels genom att filmer finansieras av icke-privata aktörer och således inte behöver ha vinst som primärmål men också för att Sverige har satsat väldigt mycket på att tillgängliggöra filmskapande för folk idag som förr inte hade möjlighet att producera filmer. (också det ett resultat av statlig finansiering)
Detta tycker jag är intressant. Film som inte går med vinst är för mig film som folk uppenbarligen inte vill se. Vari är det mödan värt att producera sådan?
Bra filmer får alltid sin publik, men finansieringen måste till i alla fall. I min värld skulle exempelvis den genialiske Lars von Trier vara stormrik, men hans bästa verk tilltalar ofta inte den breda publiken.

Ser du utbudet på Folkets Bio så var det oftast så kallade smala filmer som "ingen vill se", men det är i de flesta fall fantastiska filmer som kan vara helt underbara för den som uppskattar dem. Lite som med mat, den som bara äter hamburgare, korv och makaroner uppskattar inte riktiga delikatesser, särskilt om de aldrig får testa. Men det är viktigt att mångfald och pluralism bevaras.

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 11876
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Kulturell censur

Inlägg av Markus Holst » 25 jul 2022 07:55

Aha. Jag tror jag förstår. Det verkar vara det där "konst"-begreppet som spökar.

Amund
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 9079
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Kulturell censur

Inlägg av Amund » 25 jul 2022 08:12

Markus Holst skrev:
25 jul 2022 07:55
Aha. Jag tror jag förstår. Det verkar vara det där "konst"-begreppet som spökar.
Ja tänk så här: Det finns säkert en film eller bok om hästar vars kvalité du bara älskar - men de flesta människor skulle somna eller sluta titta. Då är det i alla fall tur att någon skapade detta (konst)verk så att det finns att njuta för de som uppskattar. :)

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 11876
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Kulturell censur

Inlägg av Markus Holst » 25 jul 2022 08:58

Jag tror att det som skiljer oss åt är upplevelsen av att andra förväntas betala för en film som bara jag vill se, men det resonemanget för oss bort från ämnet.

Davian
Medlem
Inlägg: 3031
Blev medlem: 07 feb 2005 16:48
Ort: Praha

Re: Kulturell censur

Inlägg av Davian » 25 jul 2022 10:15

Markus Holst skrev:
24 jul 2022 23:46
Davian skrev:
24 jul 2022 23:17
Dels genom att filmer finansieras av icke-privata aktörer och således inte behöver ha vinst som primärmål men också för att Sverige har satsat väldigt mycket på att tillgängliggöra filmskapande för folk idag som förr inte hade möjlighet att producera filmer. (också det ett resultat av statlig finansiering)
Detta tycker jag är intressant. Film som inte går med vinst är för mig film som folk uppenbarligen inte vill se. Vari är det mödan värt att producera sådan?

Detta gäller så klart inte småsnuttar som folk för skojs skull lägger ut på Youtube, tiktok och liknande ställen. Dem gör ju folk utan kostnader och mest för den egna glädjen. Med film tänker jag på typ biograf-film.

Jag anar att detta egentligen är en diskussion om "konst" och när det handlar om det förstår jag aldrig någonting. Konst är helt enkelt inte min grej.

Det är inte en diskussion om konst, det är en diskussion om film (just nu) och många människor gör likhetstecken mellan film = spelfilm. Men film är = rörliga bilder med eller utan ljud. (Därav termen Motion picture)

Småsnuttar som på youtube, tiktok etc är lika mycket film som Sagan om ringen eller Jurassic Park etc. Men spelfilm har fått oerhört hög status i popkulturen. Även om det börjar brytas ner lite nu under 10-talet och framåt.


Filmer som inte går med vinst är normalläget för filmer. Majoriteten av filmer, spelfilmer som icke-spelfilmer, går med förlust eller plus/minus noll. Det är en liten minoritet av spelfilmer som går med vinst. Sen är det klart att filmindustrin som sådan går med massa miljarder i vinst, men det är en industri där det finns några få enorma hajar och en jävla massa småfiskar.

Men anledningen man gör filmer som inte går med vinst är tex att det är kul o göra film, att man har en vision, att man tränar på och behöver lära sig yrket osv. Utan meningslösa icke-vinstdrivande filmer hade vi inte haft steven spielberg eller quentin tarantino. De gjorde massor och massor av film under sin utbildning och början av karriär.

Vi behöver göra film för att utbilda kostymörer, ljud och ljussättare, manusförfattare, regissörer, casting-personal, skådespelare, musiker mm. :)

Davian
Medlem
Inlägg: 3031
Blev medlem: 07 feb 2005 16:48
Ort: Praha

Re: Kulturell censur

Inlägg av Davian » 25 jul 2022 10:19

Markus Holst skrev:
25 jul 2022 02:00
OK ... vad får de ut av det?
Nya rekryter, en propaganda-vinst. Alla filmer som produceras av en organisation, privat som offentlig, har samma grundmål som Riefenstahls "Viljans triumf".

Svenska krigsmakten gjorde en propagandaserie för ett tag sen om utbilding för jägarsoldater. Den är helt fantastisk, har du inte sett den måste du! Den är intressant, genomtänkt, propagandistisk och fylld med härliga människor och en suverän Löjtnant som utbildar dem.

https://www.youtube.com/watch?v=Mp9sRxf ... bQ59xf3hN4

Jag älskar scenen där en rekryt lägger sig i eldställning utan att att ha med sig sin AK5 och Löjtnanten "skäller" ut honom utan att ens höja rösten eller vara elak eller otrevlig.

Jämför man den filmserien med motsvarande amerikanska propagandafilmer så förstår man varför svenska skyttegrupper ofta ger amerikanska diton stryk i övningar.

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 11876
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Kulturell censur

Inlägg av Markus Holst » 25 jul 2022 10:25

OK. Jag trodde vi med en tråd om filmcensur avsåg just sådana där "spelfilmer" man ser på bio. Att det görs reklam- och utb-film som kanske inte betalar sig är jag införstådd med och dessa betalar ju filmskaparna ur egen ficka varför jag inte har problem med det utan drar mig ur diskussionen.

Davian
Medlem
Inlägg: 3031
Blev medlem: 07 feb 2005 16:48
Ort: Praha

Re: Kulturell censur

Inlägg av Davian » 25 jul 2022 10:33

Amund skrev:
25 jul 2022 07:31


Jag har nog tror du missförstod mig lite, eller rättare sagt tänkte jag nog lite fel just när det gäller film. :oops: Den känsla jag ville förmedla om svensk film är att den inte är särskilt spännande eller nyskapande men reserverar mig för de senaste åren som jag inte känner till. Av de filmer du nämner så sticker Ruben Östlund ut, Beck-filmerna känns som en modern Åsa-Nisse där man kan spela in 10-20 filmer på raken.

Det kommer alltid att finnas en barriär som likriktar det kulturella utbudet oavsett om det finns ett statligt filminstitut eller bokförlag som refuserar manus, till detta kommer ju marknadsföring och distribution. Men jag ska försöka klä i ord vad jag menar om att en formell censur kan ha ersatts av en självcensur. I ett samhälle där ramarna krymper för vad som anses acceptabelt begränsas även kulturens svängradie, och detta tror jag har förstärkts under senare år. Jag vet inte varför men jag tror det kan ha att göra med att alla jagar samma boll - om hela världen ser på samma serier/filmer med samma värderingsgrund kanske det hämmar nytänkandet? Jag vet inte?

Edit: Glömde skriva om humor. Riktigt vass humor tror jag sällan mår bra i miljöer med en åsiktskorridor. Det kan vara en generationsfråga men jag tycker humorn var betydligt vassare innan millennieskiftet. Detta kan bero på att många saker i samhället blivit politiskt desarmerade, dvs. att det anses plumpt att ens skämta om. Humor skapas ju ur olikheternas dynamik.
Jag tror bristen på spänning eller nyskapande mer har att göra med ditt filmintresse och vad du gillar för saker och ting mer än den faktiska realiteten. :)

parantes på det här med kulturell censur: Ditt resonemang om Beck-filmerna andas lite äldre tiders "kulturförakt", där vissa typer av kulturproduktion sågs som mindre vitkig eller mindre "autentisk" kultur. Tex Åsa-Nisse/beck-filmernas massproduktion = lägre kulturvärde än något nyskapande avantgardistiskt. :) Eller om vi går in i musikvärlden, Eddie Meduza vs Mozart.

Det resonemanget, eller liknande resonemang, är nästintil definitionen av kulturell censur. :)

Dagens samhälle är mycket öppnare i vilka åsikter som kan framföras, som får framföras och som framförs än något annat vi har i historien. Det är mycket lättare idag att framföra åsikter som förr sågs som oacceptabla men som blivit mer accepterade idag. Vi har aldrig någonsin tidigare haft en så diversifierad kulturproduktion som det är idag. Mycket mer kultur produceras än tidigare med mycket färre trösklar, och de som finns är lägre, än vi hade för bara 10-15 år sen.

2005 var de flesta medier antingen tidningar eller nyhetskanaler på tv. Dvs, redaktionsbundna, idag är oerhört mycket media utan redaktioner, utan presstöd mm. Idag kör de flesta partier sina egna mediakanaler där de trycker ut sina budskap. Det gjorde de inte inför valet 2006, då var det i tidningar och på tv kampanjer sköttes.

Det finns ingenting som gjordes för säg 20 år sedan som man inte längre kan göra i kulturproduktion. Kulturens svängradie, och hela samhällets svängradie, är mycket vidare idag. Det finns inga exempel på vad man kunde göra förr i tiden men som inte kan göras idag. Ja, mer än massa rasism och sånt annat. Det är inte lika gångbart idag att skämta om "negerläppar" eller kuksugarmunnar, göra sneda ögon och visa framtänder för att prata om de risplockande kineserna. Det kan fortfarande göras, och det görs fortfarande, men inte i mainstreammedia längre.

Att man inte gör sånt längre beror knappt på självcensur utan på att folk i allmänhet har slutat tycka sånt är särskilt skoj att titta på.

vad gäller humor så tror jag precis som ovan att det nog har mer att göra med vad du tycker är roligt än en faktiskt realitet. :) Vi har mycket fler komiker i sverige idag som uppträder i medier och på scener, som behandlar väldigt många ämnen på ett sjukt roligt vis, än vi hade år 2000. Politiska som vardagliga. :)

vi har till och med ölsorter som har skapats av handikappförbund som heter saker som "CP-öl" eller "retarded beer". Det är definitivt något som inte hade varit gångbart 1994. :)