Denial, film om Irving-rättegången

Diskussioner kring filmer, böcker (skönlitteratur), tv-program, spel mm som bygger på vår historia. Värd: B Hellqvist
Gerrgul
Medlem
Inlägg: 912
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Denial, film om Irving-rättegången

Inlägg av Gerrgul » 22 dec 2016 14:51

a77 skrev:
mrsund skrev:Något sjuk historia, var Irving lite "knäpp" själv som lät sig utsättas för detta?
Reta upp folk och du får uppmärksamhet och säljer fler böcker. Erich von Däniken skulle vara en medioker bortglömd SF-författare om han inte insisterade att sina böcker var sanna....
I Irvings fall gäller det motsatta, eftersom det var efter att ha vittnat för försvaret av Zundel som stora förlag pressades att bojkotta honom.

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 912
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Denial, film om Irving-rättegången

Inlägg av Gerrgul » 27 jan 2022 21:27

Filmen går just nu på kanal 8

Förfärlig! Castingen intressant.
Den hyfsat bildsköne Irving spelas av en kutryggig skådis med flyende haka och fånigt småflinande. Lipstadt av en smärt 20 år yngre snygging.
Hur pass nära man ligger det faktiska skeendet återkommer jag till

Användarvisningsbild
Torbjörn Holmgren
Medlem
Inlägg: 1654
Blev medlem: 13 sep 2004 10:46
Ort: Göteborg

Re: Denial, film om Irving-rättegången

Inlägg av Torbjörn Holmgren » 26 jun 2022 12:23

Gerrgul skrev:
29 okt 2016 17:58
1) En föga fotogenisk skådis som skurk
2) Lipstadt ställde sig aldrig i vittnesbåset,
3) inte heller mötte hon Irving i någon offentlig debatt.
4) Irving skötte sitt eget försvar mot 20 av UKs dyraste advokater och ett uppbåd av rundligt honorerade experter.
Lustig hur "försvarare" alltid hittar X antal invändningar som de sedan upprepar i varje diskussion. Gärna i generationer. Tex försvar för ryska revolutionen, eller Molotov-Ribbentroppakten. ..... Så har vi nutidens situation. Och mycket riktigt exakt samma meningslösa, irrelevanta invändningar som vi redan sett upprepas i tjugo år dyker upp som amen i kyrkan - Liksom mina invändningar:
1) Timothy *Spall https://www.imdb.com/name/nm0001758/?ref_=tt_cl_t_4 torde klassas som en av de bästa levande engelska skådespelarna. Vad utseende beträffar så är det lika lätt att hitta en bra skådis i England som det är svårt att hitta en snygg skådespelare i England. De är inte ett folk berömt för sitt utseende så att säga. Spall igen, jobbat för Burton, med Depp, med Cruise, för Mike Leig, varit med i Spinal Tap. Det är svårt att hitta nån med den meritlistan för att spela Irving. Om något så är det en alltför stor ära för Irving.
Själv hoppas jag i framtiden spelas av David Thewlis - hans utseende spelar väldigt lite roll i sammanhanget.
2) Vilket hon aldrig behövde. Vem bryr sig? Vad har det för betydelse? Hon hade sagt vad hon har att säga i sina böcker och föreläsningar. Vad fanns det att tillägga tror du?
3) Vilket hon förklarade tusen gånger om varför hon inte gjorde. Åter: vad har det med saken att göra? Hon hade ingen skyldighet att gå med på debatt, lika lite som dagens Göran Greider har någon skyldighet att diskutera med Åkesson. Irriterande, men strunt samma.
4) Vet du att en nazist sade att för varje forskare som sade att Einstein hade rätt så kunde han fixa fram tio ariska forskare som visade att Einstein hade fel. Einstein, som var lika cool som han var smart, svarade att "Om jag hade haft fel så hade det räckt med en".
Så mycket är ditt buhu om tjugo advokater och massor av experter värt: med tanke på hur det gick i rättegången hade det räckt med Evans. Resten var bara bonus.

Skall bli kul att se den ikväll. Jag har väntat länge. - Har läst boken ett antal gånger dock.
”Livet förnam jag som en stor, envis sten” - Leonard Lundberg, Ut ur Garderoben (1988)

Användarvisningsbild
Torbjörn Holmgren
Medlem
Inlägg: 1654
Blev medlem: 13 sep 2004 10:46
Ort: Göteborg

Re: Denial, film om Irving-rättegången

Inlägg av Torbjörn Holmgren » 26 jun 2022 12:28

Gerrgul skrev:
27 jan 2022 21:27
Den hyfsat bildsköne Irving spelas av en kutryggig skådis med flyende haka och fånigt småflinande.
Se mitt tidigare inlägg. Plus att jag glömde säga att han spelat Churchill i Kungens tal och varit med i Red Dwarf, Flykten från hönsgården, Allt eller inget.
Den ena makalösa kultklassikern efter den andra, plus megablockbusters! Han resumé är ju lång som en arm.

Samt vem tycker du kunde gjort saken bättre?
”Livet förnam jag som en stor, envis sten” - Leonard Lundberg, Ut ur Garderoben (1988)

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 912
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Denial, film om Irving-rättegången

Inlägg av Gerrgul » 26 jun 2022 16:49

Torbjörn Holmgren skrev:
26 jun 2022 12:28
Gerrgul skrev:
27 jan 2022 21:27
Den hyfsat bildsköne Irving spelas av en kutryggig skådis med flyende haka och fånigt småflinande.
Se mitt tidigare inlägg. Plus att jag glömde säga att han spelat Churchill i Kungens tal och varit med i Red Dwarf, Flykten från hönsgården, Allt eller inget.
Den ena makalösa kultklassikern efter den andra, plus megablockbusters! Han resumé är ju lång som en arm.

Samt vem tycker du kunde gjort saken bättre?
Wilkinson, som också var med i filmen, hade otvivelaktigt gjort sig bättre i rollen som Irving.
Ditt inlägg i övrigt är väldigt svår att följa: Molotov- Ribbentropp pakten? Ryska revolutionen? Exakt samma argument där? Hur då?

Irving har som jag tidigare påpekat aldrig behandlat Förintelsen i någon av sina böcker. Har Lipstadt bedrivit någon egen forskning i ämnet som gjort avtryck?

Jag följde rättegången rätt utförligt medan den pågick och menar mig vara hyfsat insatt. Självklart gör kraven på dramaturgi i en film att man får räkna med avvikelser från fakta. Men här är de så grova att de förolämpar publikens intelligens.

Användarvisningsbild
Torbjörn Holmgren
Medlem
Inlägg: 1654
Blev medlem: 13 sep 2004 10:46
Ort: Göteborg

Re: Denial, film om Irving-rättegången

Inlägg av Torbjörn Holmgren » 26 jun 2022 19:41

Gerrgul skrev:
26 jun 2022 16:49
Wilkinson, som också var med i filmen, hade otvivelaktigt gjort sig bättre i rollen som Irving.
Ditt inlägg i övrigt är väldigt svår att följa: Molotov- Ribbentropp pakten? Ryska revolutionen? Exakt samma argument där? Hur då?Irving har som jag tidigare påpekat aldrig behandlat Förintelsen i någon av sina böcker. Har Lipstadt bedrivit någon egen forskning i ämnet som gjort avtryck?
Jag följde rättegången rätt utförligt medan den pågick och menar mig vara hyfsat insatt. Självklart gör kraven på dramaturgi i en film att man får räkna med avvikelser från fakta. Men här är de så grova att de förolämpar publikens intelligens.
Hmmm.... Jag får nog säga "I stand corrected" för denna. Faktum skulle Wilkinson göra en bra roll och mer porträttlik. Att de tog en vacker ung kvinna som Lipstad.... Tja, okej, det är fusk och manipulation. Försöker inte försvara det. Visst är det ett politiskt syfte. Inte samma syfte som förvandlade den nya rektorn i Picnic at haning rock till en tjugofem år yngre snygging från Game of Thrones i nyversionen, eller de som trots The critical drinards varningar låter femtiokilos Brie Larsen slå ut dubbelt så stora biffar men lite handviftande.

Prata gärna om huruvida det korrekta skeenden stämmer film kontra verklighet. Du verkar insatt. Så även jag.
”Livet förnam jag som en stor, envis sten” - Leonard Lundberg, Ut ur Garderoben (1988)

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 912
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Denial, film om Irving-rättegången

Inlägg av Gerrgul » 28 jun 2022 14:53

Man kanske inte ska se en film om en historisk händelse i de fall man själv är väl påläst. Som grabb såg jag filmen om general Custers sista strid och blev tämligen besviken eftersom jag hade en del rätt nördig kunskap om indiankrigen och hur de i verkligheten utspelats.
Men när det gäller Denial är det allvarligare. Upplägget är korkat så till den grad att den fördummar publiken som i bästa fall har liter fragmentariska minnen från mediabevakningen. Filmmakarna försöker få det till att rättegången ytterst handlade om huruvida "Förintelsen verkligen inträffat". Det är så dumt så klockorna stannar. I filmen reser sig Irving och utfäster en belöning till den som visar ett dokument som "bevisar Förintelsen".
Vad Irving i verkligheten efterlyste var ett dokument som kunde bekräfta en Hitlerorder om folkmord på judar. Alltså av typen av stående avrättningsorder.
Något sådant dokument har aldrig kunnat uppvisas. Det medgav f ö också den främste experten på området redan på 80-talet, nämligen Raul Hillberg. Förklaringen torde vara tämligen enkel. Det behövdes knappast någon särskild order, plan eller budget, eftersom folkutrotningen var s a s nazismens själva affärsidé.

Varför Lipstadt inte ställde sig i vittnesbåset? (Hon tog "the fifth"). Irving hade då fått möjlighet att pressa henne på hennes källor. Det fanns ju uppenbara lögner i hennes bok, t ex att Irving skulle ha samarbetat med Ahmed Rami. Varifrån fick hon den informationen? Var hon i god tro?

I Guttenplans bok Förintelsen inför rätta kommer det fram en del pikanta detaljer, t ex att Irving och Lipstadt har en del gemensamt. Som att båda är rasister som tycker illa om rasblandning.

Jag följde själv rättegången och läste protokollen (hur jag nu fick tid till det). Kunde då jämföra med pressbevakningen. Mycket av detta hade smak av karaktärsmord. De israeliska tidningarna hade den hederligaste bevakningen, något överraskande.

Professor Evans, som Torbjörn nämnde, är värd ett eget kapitel. Under Irvings korsförhör gjorde han det han kunde för att obstruera, fördröja och undvika direkta svar. Fick också en tillsägelse av domare Gray. Med facit i hand vet vi att han begick mened. Fick frågor om han hade något "vested interest" i sitt vittnesmål, vilket han förnekade. Dock använde han materialet från processen för att sammanställa sin bok som han tjänade ytterligare stora penningsummor på.