Anno 1790

[Gyps]

Ny svensk tv-serie på gång.

SVT:s nya storsatsning är en dramaserie i tio delar om brutala mord, förbjuden kärlek och farligt dubbelspel i 1790-talets Sverige.

Historien kretsar kring läkaren och poliskommissarien Johan Gustav Dåådh (Peter Eggers) som tillsammans med sin medhjälpare Simon Freund (Joel Spira) löser grymma brott i upplysningstidens Sverige. Serien spelades in i studio och på historiska platser i Stockholms- och Mälardalsområdet.

Huvudpersonen Dåådh har hjältemodigt tjänat konungen som fältskär i kriget mot Ryssland. Vid hemkomsten accepterar han en tjänst som kvarterskommissarie hos polismästaren Wahlstedt. Men Dåådh bär på mörka hemligheter. Han är republikan, ateist och en fritänkare. Hans medhjälpare Simon Freund är hans raka motsats i det mesta, men de förenas i kampen för rättvisa. Dessutom förälskar sig Dåådh och Wahlstedts hustru Magdalena i varandra.

Som Simon Freund, Dåådhs vän och medhjälpare, ser vi Joel Spira (Snabba Cash). Linda Zilliacus (Ondskan, August) spelar Magdalena Wahlstedt och Johan H:son Kjellgren (Veranda för en Tenor) gör rollen som polismästaren Carl Fredrik Wahlstedt.

Övriga roller görs av Richard Turpin, Josef Säterhagen med flera. Dessutom i enskilda avsnitt: Thorsten Flinck, Cecilia Forss, Ola Rapace, Sven-Bertil Taube, Ann Petrén, Philip Zandén, Annika Hallin, Jonas Malmsjö, Claes Ljungmark, Jessica Zandén, Lina Englund, Jacob Nordenson med flera.

För regin står Rickard Petrelius, Levan Akin och Kristina Humle. Manusförfattare är Jonas Frykberg, Sara Heldt och Alex Haridi. Guldbaggebelönade fotgrafen Geir Hartly Andreassen står bakom kameran

Premiär 24 oktober

Kan bli något bra att se på men vi får diskutera mer efter premiäravsnittet sänts.

[a81]

1790 var väl inte ens revolutionärerna i Paris republikaner. Det bör ha varit en extrem och udda åsikt 1790, inte minst i Sverige.

Det känns annars rätt tidstroget, språket ligger nära modern svenska (vilket det sena 1700-talets svenska gjorde), utan att vara för modernt, miljöerna känns rätt, etc.

Dock undrar jag om man niade varandra så mycket på den här tiden. Var det inte mer titel och/eller namn som tilltal? Sedan undrar jag om omålade trähus verkligen förekom i Stockholm 1790? Jag misstänker att husen även i de fattigaste områdena i Stockholm var målade, om än säkert tunt och sällan målade. Dessutom skulle en skomakarhustru 1790 aldrig ha titulerats fru, utan hustru, och knappast använt sin makes efternamn. Jag är tveksam till om man skulle ha begravt någon, även om han var på flykt, i trädgården. Man hade nog på ett eller annat sätt försökt få honom i vigd jord, kanske genom att hävda att han var ett tiggare man hittade död någonstans.

Sammantaget tycker jag dock att det var helt OK, bättre än förväntat.

[B Hellqvist]

Såg första delen, och hade inte förväntat mig särskilt mycket efter att ha sett trailern, men det var inte alls illa. Man får vara glad för hyfsat påkostade historiska svenska produktioner, och banne mig om jag inte blir lite nyfiken på tiden som skildras!

[Ori]

Ur artikeln Mord och passion i kostymkriminalare - hd.se (av TT):

— Det kommer nog att bildas några Facebook-grupper dagen efter som påpekar fel, men det bjuder vi på. Serien är en "krimmare", men samtidigt visar den en enorm spännvidd: den skildrar kvinnans situation, tar upp fritänkaren och pietisten, mycket berättas för den som vill se det, säger Rickard Petrelius.

[Schwemppa]

Kul grej att den sänds samtidigt i Sverige och Finland. Den här blir det att följa med, första avsnittet gav mersmak.

Synd bara att ljudet saknades (här i Finland) den första kvarten , men det fanns ju textning... Dessutom lär det bli snabbrepris i kväll, på grund av ljudstrulet.

[a81]

Ur artikeln Mord och passion i kostymkriminalare - hd.se (av TT):

— Det kommer nog att bildas några Facebook-grupper dagen efter som påpekar fel, men det bjuder vi på. Serien är en "krimmare", men samtidigt visar den en enorm spännvidd: den skildrar kvinnans situation, tar upp fritänkaren och pietisten, mycket berättas för den som vill se det, säger Rickard Petrelius.

Som sagt, mycket bättre än förväntat, men det finns risk att den här spännvidden gör att man tappar lite av trovärdigheten. Att en pietist å ena sidan och republikan och ateist å andra sidan skulle råka vara arbetskamrater inom polisen(!), och dessutom komma bra överens, känns lite väl osannolikt. Det måste i båda fallen ha varit rätt marginella och extrema företeelser, och de skulle nog ha haft det svårt att bli anställda på den här typen av tjänster. Visst fanns det många kritiker av Gustav III (speciellt inom överklassen), men flertalet ville väl knappast gå så långt som att införa republik? Visst fanns det många fritänkare under upplysningstiden (i alla fall inom överklassen), men flertalet var väl knappast ateister?

Sedan hoppas jag att man får se något av landsbygden, 90 procent av svenskarna på 1700-talet tillhörde allmogen. En bondefamilj med relativt acceptabel levnadsstandard ser man sällan i historiska filmer, trots att de utgjorde en stor del av befolkningen. Adeln och annan överklass utgjorde bara någon procent av befolkningen och de direkt fattiga var heller inte jättemånga (kanske 10 procent av befolkningen?).

[Stefan Lundgren]

Jag såg första delen och det var ju termer som användes då i samhället, vet någon hur gammalt ordet "informerad" är? Undrar om "informerad" användes under 1790-talet.

Annars var första avsnittet OK.

Stefan

[B Hellqvist]

Jag såg första delen och det var ju termer som användes då i samhället, vet någon hur gammalt ordet "informerad" är? Undrar om "informerad" användes under 1790-talet.

Ordet finns belagt i svenskan över 100 år tidigare (SAOB).

[a81]

Tittade på saob.se och det äldsta exemplet på informera där är från 1607, så informera bör ha varit ett etablerat ord 1790. Formen informerad finns dock inte på saob.se, men om ordet informera funnits i svenskan i minst 183 år 1790, så bör man väl ha använt informerad 1790?

[a81]

Svenskan 1790 var inte särskilt olik svenskan 2011. Så här skrev man i Tuna socken i Uppland 1773 (cirka 20 år innan Anno 1790 utspelar sig):

Härads Domarens Jan Mattssons Hustru Kierstin Mattsdotter i Nyvalla - Föräldrar: Matts Jöransson Hust. Brita Danielsdr. i Häklinge - Omständigheter: Född 1704. d. 14. Jun. Fadren var Kyrkovärden Matts Jöransson och modren Hust. Brita Danielsdotter i Häklinge By. gift med Härads_Domaren Jan Mattsson, och med honom haft 10. Barn 4. Söner och 6. Döttrar af hvilka 2. Söner och 4. Döttrar lefva död d. 22. Mart. Siukdomen Hufvud och Bröstvärck. gl. 68. år, 9. månader och 8. Dagar.

vilket med modernt sätt att skriva blir:

Häradsdomarens Jan Mattssons hustru Kerstin Mattsdotter i Nyvalla - Föräldrar: Matts Jöransson, hustru Brita Danielsdotter i Häklinge - Omständigheter: Född 1704 den 14 juni, fadren var kyrkovärden Matts Jöransson och modren hustru Brita Danielsdotter i Häklinge by, gift med häradsdomaren Jan Mattsson, och med honom haft tio barn, fyra söner och sex döttrar av vilka två söner och fyra döttrar leva, död den 22 Marti, sjukdomen huvud- och bröstvärk, gammal 68 år, 9 månader och 8 dagar.

Stavningen har inte ändrats mycket på 238 år. I princip är det modern svenska fast med pluralformer på verben (frågan är om de fortfarande fanns i talspråket 1790) och utan moderna nyskapade ord (dator, styrstav, bränslecell, etc) eller nyare låneord (juice, sushi, mail, etc).

[Stefan Lundgren]

Tackar för informationen om ordet "informerad" och det var ett litet sidospår från serien.

Stefan

[a81]

Det skulle vara intressant om den här tråden hölls levande genom serien, kanske kommer till och med seriens skapare hit och läser.

Att inte tråden fyllts på med massor av exempel på historiska fel tyder på att de har lyckats rätt väl, i alla fall med första avsnittet.

En sak till reagerade jag dock på. Man såg en väldigt typisk 1800-talsbyggnad på Riddarholmen, tror att det var denna:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gamla_riksarkivet

Jag är också lite tveksam till att folk skulle ha varit smutsiga på det sätt som serien visar. Utländska besökare lär ha reagerat på att man i 1700-talets Stockholm inte såg skillnad på adel och arbetare.

Vi får se om det dyker upp några icke-läskunniga personer i serien. 1790 kunde alla svenskar läsa (sedan generationer). Detta faktum och det faktum att kvinnor (utanför överklassen) inte tog makens efternamn och definitivt inte titulerades fru är klassiska historiska fel i filmer/TV-serier.

[B Hellqvist]

Tackar för informationen om ordet "informerad" och det var ett litet sidospår från serien.

Betrakta dig som informerad!

[Hexmaster]

Det verkar finnas massor av historiska "fel", men eftersom den inte gör några särskilda anspråk på att vara 100% realistisk så känns det inte helt relevant. Fast de kan vara intressanta att peka ut ändå såklart.

det faktum att kvinnor (utanför överklassen) inte tog makens efternamn och definitivt inte titulerades fru är klassiska historiska fel i filmer/TV-serier

T.ex. det där kände jag inte till tror jag, tackar.

[Sarvi]

Som sagt, mycket bättre än förväntat, men det finns risk att den här spännvidden gör att man tappar lite av trovärdigheten. Att en pietist å ena sidan och republikan och ateist å andra sidan skulle råka vara arbetskamrater inom polisen(!), och dessutom komma bra överens, känns lite väl osannolikt. Det måste i båda fallen ha varit rätt marginella och extrema företeelser, och de skulle nog ha haft det svårt att bli anställda på den här typen av tjänster. Visst fanns det många kritiker av Gustav III (speciellt inom överklassen), men flertalet ville väl knappast gå så långt som att införa republik? Visst fanns det många fritänkare under upplysningstiden (i alla fall inom överklassen), men flertalet var väl knappast ateister?

Å andra sidan är nutida deckare formligen nerlusade med mer eller mindre savant-mässiga utredare (Bron, Millenium, Dexter, CSI) och poliser som svårligen kan finna sin motsvarighet i Knäckebröhults polismyndighet - vem träffade senast en kriminalare som älskar klassisk musik? En viss osannolikhet i persongalleri får man tåla - jag undrar om vi störs mer eller mindre av sådana avvikelser i en historisk miljö än i en nutida?