Jag vill inte tokhylla Paradox, men är det inte lite konstigt att de är så framåt. Inte för att jag har spelat deras nya titlar, men att gå från det mediokra Svea Rike till det suveräna (det finns ingen motsvarighet på strategisidan) EU2 och nu presentera en rad intressanta titlar. I mina ögon har de helt tagit över på strategispelsmarknaden. Shogun är ett bra strategispel men med, paradoxalt nog, svagheten i strategidelen och styrkan i stridsdelen. CIV 3 var för mig en stor besvikelse, tycker inte att det har utvecklat sig sedan CIV I. Realtimespelen som AOE, Cossacks och Empire Earth är alldeles för stressiga, en smula orealistiska och på tok för linjära för mig.
Tänk er EU´s strategidel och Shoguns stridsdel i lämpligt historiskt scenario, vilken hit!
Paradox
hmm
..kan inte säga att EUI + II är så otroligt bra ändå...
Jag vill ha ett spel med mer detaljerade strider..
Det är lite Civilization över det hela, och man tröttnar ganska fort...
Jag vill ha ett spel med mer detaljerade strider..
Det är lite Civilization över det hela, och man tröttnar ganska fort...
-vils-: Det var i grund och botten det jag menade. Strategidelen i Eu-serien är mkt bra, även om förbättringar kan vara på sin plats (då menar jag en mer detaljerad ekonomisk styrning), men stridsdelen är på tok för dålig, det finns inget utrymme för spelaren att påverka striden, som t.ex. i Shogun.
Jag tycker Paradox har lyckats bra med att fylla ett tomrum som jag anser fanns när det gäller strategispel. Jag upplevde att alla spel som kom ut byggde på ett redan uttjatat koncept. WC, SC, AoE, Cossacks mm bygger ju på samma princip. Och Civ III (sim tidiagre nämndes) påminner allt för mycket of föregångarna (Civ I + II, CtP I + I, AC).
Alla kan givetvis inte gilla EU, men det som jag uppskattade var just att det var något nytt. Hoppas bara att de lyckas även i fortsättningen att förnya sig.
Alla kan givetvis inte gilla EU, men det som jag uppskattade var just att det var något nytt. Hoppas bara att de lyckas även i fortsättningen att förnya sig.