Vad kallar du Van Diesel då? Jag påpekade blandningen i plutonen.Per Andersson skrev:Se filmen igen.Someone skrev:
Det absolut mest poltiskt korrekta samt historieförfalskande är ju själv sammansättningen av plutonen (svart, vit, jude, italienare etc etc)
samt judens kunskap om hitlertysklands förföljelser och inspärrningar av judar...
Du ser knappt ett färgat ansikte bland amerikanerna, vilket den mycket riktigt fått ogrundad kritik för av PK-polisen.
Landstigning
Han tar fram sin ID-bricka eller vad man kan kalla det (metallbrickan där namnet står) inför en grupp Tyska krigsfångar och säger "jude, jude osv."Juden kan omöjligt ha den kunskap (som iaf jag tycker det framställs att han besitter) ang. tyskarnas förföljerser av judar då tex K-z lägrerna och dess fasor var man ovetande om till slutet av kriget.. Iof var ju själva judeförföljelserna inte ngt okänd.. dock kan man ju debattera hur mycket en snubbe från Broklyn på 40-talet visste förutom sitt eget kvarter
Han har en judestjärna på sin ID-bricka.
Precis.. det är ju så Spielberg att man kan kräkasJonteman skrev:Han tar fram sin ID-bricka eller vad man kan kalla det (metallbrickan där namnet står) inför en grupp Tyska krigsfångar och säger "jude, jude osv."Juden kan omöjligt ha den kunskap (som iaf jag tycker det framställs att han besitter) ang. tyskarnas förföljerser av judar då tex K-z lägrerna och dess fasor var man ovetande om till slutet av kriget.. Iof var ju själva judeförföljelserna inte ngt okänd.. dock kan man ju debattera hur mycket en snubbe från Broklyn på 40-talet visste förutom sitt eget kvarter
Han har en judestjärna på sin ID-bricka.
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Det är väl inte så konstigt att han vet om nazitysklands förföljelser av judar? Lagen som tog ifrån judarna deras rättigheter instiftades redan 1935, och på 9 år borde en kille, oavsett om han är från Brooklyn eller inte, hunnit få reda på att "tyskarna inte gillar judar". Eller?samt judens kunskap om hitlertysklands förföljelser och inspärrningar av judar...
/Johan
Nej, självklart kan/borde han veta om.. jag får bara intrycket att det känns väldigt konstlat och överdrivet.. Men det är bara min personliga åsikt..Johan Elisson skrev:Det är väl inte så konstigt att han vet om nazitysklands förföljelser av judar? Lagen som tog ifrån judarna deras rättigheter instiftades redan 1935, och på 9 år borde en kille, oavsett om han är från Brooklyn eller inte, hunnit få reda på att "tyskarna inte gillar judar". Eller?samt judens kunskap om hitlertysklands förföljelser och inspärrningar av judar...
/Johan
-
Ebbe_lille
- Medlem
- Inlägg: 175
- Blev medlem: 24 mars 2002, 14:37
- Ort: Piteå
Vin Diesel är väl inte svart, för bövelen? Hans rollfigur var ju dessutom italienare, så om han mot förmodan skulle vara mulatt eller liknande så porträtterar han ju en italiensk-amerikansk man, inte afro-amerikansk.
För övrigt så undrar jag vad som är så hemskt med segregerade regementen och liknande. Det är väl bara bra att man som svart slapp strida och bli ihjälskjuten? Är det eftersträvansvärt att få granatsplitter i magen och förblöda på en äng? Är det rättvisa?
Detsamma gäller för kvinnor som vill ge sig in i försvaret. Varför i hela hälsingland vill man hamna i en situation där ens hjärnsubstans sprids över ett större område, när man har ett giltigt skäl att slippa? Vi förenklar frågan lite: varför dö, när man kan leva?
Scener som i tex "We were soldiers", när den svarta änkan just har fått reda på att hennes man är död och säger: "Jag är glad att han fick dö för sitt land", som får mig att kräkas. Vad är det med denna mentalitet som säger att det är jättebra och skoj att dö för sitt land? Är det inte bättre att leva för sitt land? Eller?
För övrigt så undrar jag vad som är så hemskt med segregerade regementen och liknande. Det är väl bara bra att man som svart slapp strida och bli ihjälskjuten? Är det eftersträvansvärt att få granatsplitter i magen och förblöda på en äng? Är det rättvisa?
Detsamma gäller för kvinnor som vill ge sig in i försvaret. Varför i hela hälsingland vill man hamna i en situation där ens hjärnsubstans sprids över ett större område, när man har ett giltigt skäl att slippa? Vi förenklar frågan lite: varför dö, när man kan leva?
Scener som i tex "We were soldiers", när den svarta änkan just har fått reda på att hennes man är död och säger: "Jag är glad att han fick dö för sitt land", som får mig att kräkas. Vad är det med denna mentalitet som säger att det är jättebra och skoj att dö för sitt land? Är det inte bättre att leva för sitt land? Eller?
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1739
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Östergötland
Tom Hanks & co är ju Rangers, dom sätts in vid Vierville-sur-Mer vid Omahas östligaste del.
Jag har för mig att den första vågen mot stranden utgjordes av vanligt infanteri och att Rangers sattes in vid udden vid Hoc (har glömt av dess franska namn som torde betyda just udden vid Hoc, fast på franska då) en mil därifrån.
Sedan så får jag känslan av att de amerikanska förlusterna på stranden är överdrivna i filmen.
Jag har för mig att den första vågen mot stranden utgjordes av vanligt infanteri och att Rangers sattes in vid udden vid Hoc (har glömt av dess franska namn som torde betyda just udden vid Hoc, fast på franska då) en mil därifrån.
Sedan så får jag känslan av att de amerikanska förlusterna på stranden är överdrivna i filmen.
Point de HocLarsson skrev:Tom Hanks & co är ju Rangers, dom sätts in vid Vierville-sur-Mer vid Omahas östligaste del.
Jag har för mig att den första vågen mot stranden utgjordes av vanligt infanteri och att Rangers sattes in vid udden vid Hoc (har glömt av dess franska namn som torde betyda just udden vid Hoc, fast på franska då) en mil därifrån.
Sedan så får jag känslan av att de amerikanska förlusterna på stranden är överdrivna i filmen.
...
Rangers sattes mycket riktigt in vid den berömda udden men även på stranden mellan Vierville och Les Moulins.
"Perhaps the worst area on the beach was Dog Green, directly in front of strongpoints guarding the Vierville draw and under heavy flanking fire from emplacements to the west, near Pointe de la Percee. Company A of the 116th was due to land on this sector with Company C of the 2d Rangers on its right flank, and both units came in on their targets. One of the six LCA's carrying Company A foundered about a thousand yards o shore, and passing Rangers saw men jumping overboard and being dragged down by their loads. At H+6 minutes the remaining craft grounded in water 4 to 6 feet deep, about 30 yards short of the outward band of obstacles. Starting off the craft in three files, center file first and the flank files peeling right and left, the men were enveloped in accurate and intense fire from automatic weapons. Order was quickly lost as the troops attempted to dive under water or dropped over the sides into surf over their heads. Mortar fire scored four direct hits on one LCA, which "disintegrated." Casualties were suffered all the way to the sand, but when the survivors got there, some found they could not hold and came back into the water for cover, while others took refuge behind the nearest obstacles. Remnants of one boat team on the right flank organized a small firing line on the first yards of sand, in full exposure to the enemy. In short order every officer of the company, including Capt. Taylor N. Fellers, was a casualty, and most of the sergeants were killed or wounded. The leaderless men gave up any attempt to move forward and confined their efforts to saving the wounded, many of whom drowned in the rising tide. Some troops were later able to make the sea wall by staying in the edge of the water and going up the beach with the tide. Fifteen minutes after landing, Company A was out of action for the day. Estimates of its casualties range as high as twothirds.
The smaller Ranger company (64 men), carried in two LCA's, came in at H+15 minutes to the right of Vierville draw. Shells from an antitank gun bracketed Capt. Ralph E. Goranson's craft, killing a dozen men and shaking up others. An enemy machine gun ranged in on the ramps of the second LCA and hit 15 Rangers as they debarked. Without waiting to organize, survivors of the boat sections set out immediately across 250 yards of sand toward the base of the cliff. Too tired to run, the men took three or four minutes to get there, and more casualties resulted from machine guns and mortars. Wounded men crawled behind them, and a few made it. When the Rangers got to shelter at the base of the cliff, they had lost 35 men."
Klippt från:
http://www.army.mil/cmh-pg/books/wwii/1 ... 1.HTM#-day
Vissa stycken i texten återfinns faktiskt i filmen:
"An enemy machine gun ranged in on the ramps of the second LCA and hit 15 Rangers as they debarked."
/Gribing[/i]
"Perhaps the worst area on the beach was Dog Green, directly in front of strongpoints guarding the Vierville draw and under heavy flanking fire from emplacements to the west, near Pointe de la Percee. Company A of the 116th was due to land on this sector with Company C of the 2d Rangers on its right flank, and both units came in on their targets. One of the six LCA's carrying Company A foundered about a thousand yards o shore, and passing Rangers saw men jumping overboard and being dragged down by their loads. At H+6 minutes the remaining craft grounded in water 4 to 6 feet deep, about 30 yards short of the outward band of obstacles. Starting off the craft in three files, center file first and the flank files peeling right and left, the men were enveloped in accurate and intense fire from automatic weapons. Order was quickly lost as the troops attempted to dive under water or dropped over the sides into surf over their heads. Mortar fire scored four direct hits on one LCA, which "disintegrated." Casualties were suffered all the way to the sand, but when the survivors got there, some found they could not hold and came back into the water for cover, while others took refuge behind the nearest obstacles. Remnants of one boat team on the right flank organized a small firing line on the first yards of sand, in full exposure to the enemy. In short order every officer of the company, including Capt. Taylor N. Fellers, was a casualty, and most of the sergeants were killed or wounded. The leaderless men gave up any attempt to move forward and confined their efforts to saving the wounded, many of whom drowned in the rising tide. Some troops were later able to make the sea wall by staying in the edge of the water and going up the beach with the tide. Fifteen minutes after landing, Company A was out of action for the day. Estimates of its casualties range as high as twothirds.
The smaller Ranger company (64 men), carried in two LCA's, came in at H+15 minutes to the right of Vierville draw. Shells from an antitank gun bracketed Capt. Ralph E. Goranson's craft, killing a dozen men and shaking up others. An enemy machine gun ranged in on the ramps of the second LCA and hit 15 Rangers as they debarked. Without waiting to organize, survivors of the boat sections set out immediately across 250 yards of sand toward the base of the cliff. Too tired to run, the men took three or four minutes to get there, and more casualties resulted from machine guns and mortars. Wounded men crawled behind them, and a few made it. When the Rangers got to shelter at the base of the cliff, they had lost 35 men."
Klippt från:
http://www.army.mil/cmh-pg/books/wwii/1 ... 1.HTM#-day
Vissa stycken i texten återfinns faktiskt i filmen:
"An enemy machine gun ranged in on the ramps of the second LCA and hit 15 Rangers as they debarked."
/Gribing[/i]
Inte helt orimligt att judiska soldater kände till att tyskland inte var allt för förtjusta i judar - dock ska man väl trots allt ha i tankarna att antisemitism var troligen huvudorsaken till just de stora judiska flyktingvågorna till USA, så någon överaskning kan knappast dessa åsikter ha varit.Johan Elisson skrev:Det är väl inte så konstigt att han vet om nazitysklands förföljelser av judar? Lagen som tog ifrån judarna deras rättigheter instiftades redan 1935, och på 9 år borde en kille, oavsett om han är från Brooklyn eller inte, hunnit få reda på att "tyskarna inte gillar judar". Eller?
Jag fick dock känslan av att han kände till utrotningslägren o.s.v. och att det var en politisk markering - inget annat...
Personligen tyckte dock jag att scenen kändes väldigt mycket PK och tillförde knappast filmen något - förutom att återigen peka på Spielbergs stora uppfostningssatsning angående förintelsen.
För övrigt så fanns det ju andra etniska grupper i den amerikanska armén, polacker, ryssar o.s.v. där även deras landsmän utsatts för förföljelse. Varför inte låta en polsk kille stå o visa sin dogtag??
Angående scenbygge för Band of brothers så kan ni se bilder på detta här http://www.spielberg-dreamworks.com/ban ... allery.php
(klicka på bilderna för förstoring)
(klicka på bilderna för förstoring)
Precis Patrick.. även jag fick den känslan.. att det framställdes som om att han var "medveten" om lägren och dyl.. kännes mycket underligt.Patrik skrev:Inte helt orimligt att judiska soldater kände till att tyskland inte var allt för förtjusta i judar - dock ska man väl trots allt ha i tankarna att antisemitism var troligen huvudorsaken till just de stora judiska flyktingvågorna till USA, så någon överaskning kan knappast dessa åsikter ha varit.Johan Elisson skrev:Det är väl inte så konstigt att han vet om nazitysklands förföljelser av judar? Lagen som tog ifrån judarna deras rättigheter instiftades redan 1935, och på 9 år borde en kille, oavsett om han är från Brooklyn eller inte, hunnit få reda på att "tyskarna inte gillar judar". Eller?
Jag fick dock känslan av att han kände till utrotningslägren o.s.v. och att det var en politisk markering - inget annat...
Personligen tyckte dock jag att scenen kändes väldigt mycket PK och tillförde knappast filmen något - förutom att återigen peka på Spielbergs stora uppfostningssatsning angående förintelsen.
För övrigt så fanns det ju andra etniska grupper i den amerikanska armén, polacker, ryssar o.s.v. där även deras landsmän utsatts för förföljelse. Varför inte låta en polsk kille stå o visa sin dogtag??
Mvh
Satt just och tittade på den utmärkta dokumentären om amerikanska krigsfotografer på Canal+. Rekomenderar den starkt faktiskt...Someone skrev:Precis Patrick.. även jag fick den känslan.. att det framställdes som om att han var "medveten" om lägren och dyl.. kännes mycket underligt.
Nåväl. I denna dokumentär så framträder en fotograf som deltog i filmadet av Buschenvald - han påstod i alla fall att han aldrig hört talas om dessa lägers existens, och jag är ganska säker på att majoriteten av de amerikanska soldaterna delade detta med honom.
Japp.. den med Tom Hanks.. Mycket bra..Patrik skrev:Satt just och tittade på den utmärkta dokumentären om amerikanska krigsfotografer på Canal+. Rekomenderar den starkt faktiskt...Someone skrev:Precis Patrick.. även jag fick den känslan.. att det framställdes som om att han var "medveten" om lägren och dyl.. kännes mycket underligt.
Nåväl. I denna dokumentär så framträder en fotograf som deltog i filmadet av Buschenvald - han påstod i alla fall att han aldrig hört talas om dessa lägers existens, och jag är ganska säker på att majoriteten av de amerikanska soldaterna delade detta med honom.
Jag såg intervjuer med svarta soldater som slogs i WW2 på discovery för nån månad sedan.. en av gubbarna som de intervjuade berättade att han blev inkallad.. kom till värvningskontoret och fick höra "nu skall du ut och slåss för vår demokrati etc etc"... Snubben hade aldrig varit utanför sitt område i Broklyn eller Harlem (vilket det nu var) och visste knappt att det var krig..
