krigsförbrytelser i Saving pvt Ryan

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 16 maj 2002, 11:47

Hmmm.... Jag kan tydligen inte ens stava mitt eget namn...

Mr Sund,

Det är sant. Och det man led som sagt enorma förluster på D-dagen. På Utah förlorade man i runda slängar 100 man i döda och skadade, på Omaha var siffran drygt 2 000. Så "Bloody Omaha" var minst sagt ett välförtjänt smeknam.

~Henric Edwards

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 16 maj 2002, 14:33

Omaha var siffran drygt 2 000. Så "Bloody Omaha" var minst sagt ett välförtjänt smeknam.

~Henric Edwards[/quote]

Jo förvisso men man har ju hört att de allierade spred ut förlustsiffrorna på flera dagar, så kanske var det fler.
Hur är förlustsiffrorna egentligen för Tyskarna (förmodligen "Bloody Normandy").
Mvh Ola

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 16 maj 2002, 14:50

Vad det gäller de siffror jag angav så gäller de endast 6 juni. Mellan 6 juni och 29 Augusti förlorade respektive sidor:

Britter/Kanadensare/Polacker: 15 996 döda, 57 996 sårade, 9 054 saknade.

RAF: 8 178 döda och saknade.

USA: 20 838 döda, 94 881 sårade, 10 128 saknade.

USAAF: 8 536 döda och saknade.

De tyska förlusterna uppskattades till 200 000 döda och 200 000 tillfångatagna (135 000 av de sistnämnda fångades mellan 25 juli och 25 augusti).

Källa: Decision in Normandy, Carlo D'Este, s. 517-518

~Henric Edwards

Jonteman · Inlägg av **Jonteman** » 16 maj 2002, 16:14

Om vi går in mer på landstigningen så var det väl så att tyskarna förväntade sig att dom allierade skulle landstiga vid ett annat område. Rommel som ledde försvaret (har jag för mig) anade att dom skulle landstiga i normandie men Hitler trodde inte det. Så hade dom allierade landstigit där tyskarna förväntade sig det hade nog ett antal tusen mer dött...

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 16 maj 2002, 16:16

Det var väl flera stränder som var obevakade där dom allierade inte fick några förluster alls har jag för mig.

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 16 maj 2002, 16:20

Henric Edwards skrev:Vad det gäller de siffror jag angav så gäller de endast 6 juni. Mellan 6 juni och 29 Augusti förlorade respektive sidor:

Britter/Kanadensare/Polacker: 15 996 döda, 57 996 sårade, 9 054 saknade.

RAF: 8 178 döda och saknade.

USA: 20 838 döda, 94 881 sårade, 10 128 saknade.

USAAF: 8 536 döda och saknade.

De tyska förlusterna uppskattades till 200 000 döda och 200 000 tillfångatagna (135 000 av de sistnämnda fångades mellan 25 juli och 25 augusti).

Källa: Decision in Normandy, Carlo D'Este, s. 517-518

~Henric Edwards

Skillnaden mellan vinst och förlut: ca 200000 man vilket slöseri egentligen

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 16 maj 2002, 16:39

Skillnaden mellan vinst och förlut: ca 200000 man vilket slöseri egentligen

Var inte iallafall 50 000 av dom tyska förlusterna när dom blev omringade och flygbombade efter att dom förlorat vid cherbourg och inte egentligen vid landstigningen.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 16 maj 2002, 16:46

Wreezig,

Siffrorna gäller tiden 6 juni-29 augusti och således är även tyska förluster i Cherbourg-området inkluderade.

~Henric Edwards

Jonteman · Inlägg av **Jonteman** » 16 maj 2002, 20:05

Wreezig, det kan tänkas att det fanns obevakade ställen men det fanns i alla fall mer bevakade ställen än Omaha och liknanade... Rommel var asarg på att det gick så sakta med mineringen, han ville ha minor överallt! Han visste att det var ett väldigt effektivt sätt att vinna tid. Det lärde han sig i Tobruk...

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 16 maj 2002, 21:22

Förresten så kommer jag ihåg en artikel i nån tidning för några år sedan där man beskrev en generalrepetition av Normandie någonstans i England.
Där skulle man dessutom ha använt skarpa vapen för att simulera förhållandena under landstigningen vilket skulle ha till följd att c:a 1500 allierade soldater dog.
Är det en skröna eller har det verkligen hänt?
Ganska korkat isåfall.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 16 maj 2002, 21:31

wreezig,

Du tänker nog på övningen i Slapton Sands då tyska E-båtar anföll amerikanska landstigningsbåtar. Följden blev att ca 700 man dog och man befarade att ett antal befäl fallit i tyskarnas händer, något som var en potentiell katastrof eftersom dessa personer kände till invasionsplanerna och hela företaget var således i fara. Man hittade dock alla saknade kroppar och ingen togs tillfånga av tyskarna.

~Henric Edwards

Mr S · Inlägg av **Mr S** » 24 maj 2002, 18:22

Det är ju just detta som skiljer 1990/2000 tals filmer ifrån 60/70 talarna...(se diskussionen ang. Kanonerna på Navarone...)

Mr S

Dick · Inlägg av **Dick** » 28 maj 2002, 23:33

Fan vad skönt att se en diskussion om just den här aspekten av Saving Private Ryan! Jag trodde jag var den ende som reagerade så starkt på den tvivelaktiga sensmoral Spielberg krystar fram i och med att han låter Steamboat Willie skjuta Tom Hanks och sedan låter Upham ge igen. När jag såg filmen första gången mådde jag illa av de första 20 minuterna. När jag såg filmen andra gången mådde jag bara illa av just den sista minuten. Det kändes som att filmens kontenta var "skjut alla krigsfångar innan de skjuter hjälten".