Förbrytartribunal för sämsta krigs-/historiska film

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 19 november 2003, 12:23

En bro för mycket frias. Jag tycker vi tar oss an helvetesfilmen I havets järngrepp. Någon annan än jag som sett den?

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 19 november 2003, 12:25

Dommare SuperPalle det är ett mycket farligt utalande du gör. Ditt utalande skulle bli ett predjukat, och fria nästan alla flygfilmer, som bara klipper in plan eller kaller plan tex Mig-28....bara för publiken inte inser att det är en F-5:a eller inte förstår att ryssarna inte använder Exocet misiler.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 19 november 2003, 12:51

Ska man tolka rättens utfall som att materiella missar är godkända, så länge som historien skildras korrekt? Om tillexempel Denzel Washington spelar Neville Chamberlaine, flyger till München i en Hercules och viftar med ett dasspapper när han uttalar "Peace in our time", så är det Okee-dokey?

Okej, jag hårddrar det lite, men det verkar finnas en godtycklig skala på vad som är acceptabelt i denna rätt!

jofredes · Inlägg av **jofredes** » 19 november 2003, 12:59

Det är ett väldigt alvarligt fel att tyskarna har leopard 1 stridsvagnar, men eftersom filmen i övrigt håller en ganska hög nivå av korrekthet så kan jag tänka mig strafflindring, villkorligt eller bortklippning av scen...

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 19 november 2003, 13:02

Jag efterlyser klara riktlinjer! Annars kommer rättssamhället att falla!

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 19 november 2003, 13:07

Det ska vara historiskt korrekt med max små ändringar som gör att storyn kan följas bättre, inget propagandatjafs, inga långa tal om hur bra USA är, inga amerikanska flagor som blir saluterade av vietnamesiska generaler osv.

Kom och hjälp lite.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 19 november 2003, 13:20

Man ska alltså försöka skildra båda sidors syn på det hela, om det är möjligt? Så historiskt korrekt som möjligt? Typ Tora! Tora! Tora!..?

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 19 november 2003, 13:28

Just det. Och stereotyper ska leda till åtal direkt!

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 19 november 2003, 13:41

Förenekelse att den egna sidan inte gjorde hemskheter samtidigt som man lyfter fram något annat lands borde vara livstids fängelse direkt.

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 19 november 2003, 13:59

Livstid medeljst piskning av bakre regioner med en rottingmattpiska.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 19 november 2003, 14:02

Den här tribunalen är väl tillsatt för att sätta dit grova brottslingar? Inte för att bestraffa ringa brott?
Vad gäller utrustning så är ju det ett område där man kan hävda att nästan varje film bryter mot lagen då få filmer använder sig av 100% korrekt utrustning. Tom en film "Vinterkriget" kan anklagas och fällas på utrustningspunkten om man letar ihop tillräckligt många små fel och brister
Frågan är vilka övertrampvad gäller utrustning som skall anses som förseelser, ringa brott och grova brott? Ex
A:
Vilken grad av brott är det att ta div lösa stridsvagnar man har tillgång till, måla "korrekta" nationalitets tecken på dem och sedan filma på som tex "Battle of the Bulge" och "Big Red One" ?
B:
Använda utrustning av rätt sort men av fel årsmodell kombinerat med fordon som modifierats mer eller mindre lyckat för att se ut som något annat. Ex "En bro för mycket" med Shermans av fel årmodell, moderna 25 pundare, någorlunda väl fejkade tyska pansarspaningsfordon samt nödtorftigt ombyggda Leo I som skall agera Tiger II/Panther???
C:
I stor utsträckning utrustning med rätt utseende på utrustnngen med rätt årsmodeller samt avancerade rekonstruktioner av fordon som är svåra att få tag på. Fast fel fordon på fel plats/tidpunkt, fordon återanvänds i flera olika strider pga kostnad begränsningar. Eller förband utrustade med i sig korrekt utrustning men i felaktiga mängder, visa delar av utr saknas och/eller har aldrig innehafts av förbandet.
Ex Saving Private Ryan, Band of Brothers som tex har ombyggda T-34 som Tigrar, återanvänder utrustning, har fel saker på fel plats mm.
D:
Som äre en variant på C, utrustning som ovan dvs "rätt"/avancerade rekonstruktioner förvisson med ev en del brister men på korrekt plats i den historiska tidslinjen. Ex Kelly's hjältar. Där samtliga förband som faktiskt visas upp fanns i det område av frankrike där filmen påstås äga rum, där man faktiskt försökte få vaganr som liknade Tigrar så mycket som möjligt samtidigt som andra filmer rutinmässigt bara målade om shermans/pattons mm i "tyska" färger...
"Vinterkriget" som har_riktiga_T-26 och BA pansarbilar men fejkade sovjetiska flygplan.
"Zulu"
Där de brittiska soldaterna har rätt utrustning men pga bristen på Martini-Henry gevär så har ca 25-30% mauser gevär och liknande magasin försedda repetergevär. Dock så används de som enkelskottsvapen.

Finns det förmildrande omständigheter för brott mot utrustnignslagen? Omständigheter som gör vissa brott grövre?
/Daniel

Panzerfaust · Inlägg av **Panzerfaust** » 19 november 2003, 14:03

Kan 13:e krigaren räknas som historisk film? Isåfall har jag ett par anklagelser.

jofredes · Inlägg av **jofredes** » 19 november 2003, 14:30

Graden av brott beror hur bra dom anstränger sig för att dölja "inkorrektheterna", man bör ta med förmildrande omständigheter från filmen som helhet inför domslutet dock kan man ju inte sjunka hur lågt som helst.
Min definition är att ju sämre story i övrigt, desto hårdare måste straffet bli.

13 krigaren är ett gränsfall eftersom definitionen den mer är en fantasyfilm, och om vi skall åtala dessa måste vi ta oss an Conan, Xeena med fl. barbarfilmer.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 19 november 2003, 14:37

Förmildrande omständigheter är för filmer med låg budget som endå har försökt få matrielen att se "rätt" ut då kan grad B acepteras. Sådana ska frias de har åtminstånde gjort allt vad de har kunnat.

Däremot ska högsta straff dömmas ut till filmer med "oändlig" budget som tex Perl Harbo, Det sticker enormt i ögonen då de slänger in moderna fartyg och hoppas att ingen ser det.

Krav C måste minst uppnås i högbudget filmer. Annars utgår hårda straff.

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 19 november 2003, 17:17

Stereotyper kan få finnas dock så de inte stör historien..tex en brittisk mening som är typiskt brittisk är bara ett kul tillskott