The passion of the Christ

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 9 mars 2004, 18:39

Som du säger verkar det somdet är taget ur bibeln. Och då är den antisemitisk.

Zero · Inlägg av **Zero** » 9 mars 2004, 19:21

Korsriddaren skrev:Som du säger verkar det somdet är taget ur bibeln. Och då är den antisemitisk.

Jag vet inte om du är ironisk men för säkerhets skull skriver jag ett svar på ditt märkliga inlägg. Nya testamentet i sig anses inte vara antisemitiskt utan upphov till judeförföljelser av människor som i sin tur vantolkat bibeln. Evangelierna skrevs av judar själva och gäller prästerskapet och senare pöbeln som dömde Jesus. Att därifrån dra ut skuldbördan till att gälla alla judar är att lägga mycket mellan raderna i det som står i NT.

Sen har väl påven snarare bett om ursäkt för judeförföljelser och inte för innehållet i Nya testamentet.

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 9 mars 2004, 20:04

Angående spikarna kan jag hänvisa återigen till 22:a psalmen i Psaltaren:
Ty hundar omger mig, de ondas hop har kringränt mig, mina händer och fötter har de genomborrat.
Alltså, Jesu korsfästelse som den skildras i Bibeln har mer gemensamt med denna 22:a psalm än med hur en korsfästelse verkligen gick till.

Zero · Inlägg av **Zero** » 9 mars 2004, 20:33

Widsith skrev:Angående spikarna kan jag hänvisa återigen till 22:a psalmen i Psaltaren:
Ty hundar omger mig, de ondas hop har kringränt mig, mina händer och fötter har de genomborrat.
Alltså, Jesu korsfästelse som den skildras i Bibeln har mer gemensamt med denna 22:a psalm än med hur en korsfästelse verkligen gick till.

Och hur gick korsfästelsen till enligt Bibeln menar du? Evangelierna beskriver inte hur korsfästelsen gick till utan bara att han korsfästes. Du kanske syftar på omständigheterna, exempelvis uppdelandet av kläderna och "min Gud, varför har du övergivit mig" talet. För övrigt är likheterna med psalm 22 mycket intressanta. Personligen tror jag att korsfästelsen ägt rum men kanske inte att det återges korrekt i evengelierna.

Solitaire · Inlägg av **Solitaire** » 9 mars 2004, 21:09

Zero skrev: Sen har väl påven snarare bett om ursäkt för judeförföljelser och inte för innehållet i Nya testamentet.

Exakt, det blev lite otydligt, påven har alltså bett om ursäkt för de antisemitiska inslagen i passionspelen (och den katolska kyrkans historia av antisemitism) och inte något annat.

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 10 mars 2004, 14:27

Var nog lite ironisk där. Begriper ionte hur jag tänkte när jag skrev det ovan.

Men jag menade att det har gått lite till överdrift att så fort man visar något illa om judarna så är man antisemit. Om man visar något dåligt om t.e.x ryssarna (kommunimen) eller amerikanarna (slavindustrin) så gör det ingenting. Nu menar jag inte att vi alla ska kasta sönder judiska glasrutor och måla davidsstjärnor på deras väggar, utan bara att man tåla lite, om nu filmen skulle vara antisemitisk (vilket vi kom fram till att den inte var. men om)

Phu, fattade ni det där? Knaptp jag. Hata mig kinte, då jag bara säger vad jag tycker.

När kommer filmen hit? Och vart?

Vill mycket se den! Även om jag kommer få en helt annan bild av Jesus än den jag fått av att läsa Bibeln.

*Jesus ser ut som Mel Gibson. Mel Gibson går på vattnet. Mel Gibson delar ut mat till 5000 pers osv... Hm. Aja, bara en film.

*

Zero · Inlägg av **Zero** » 10 mars 2004, 16:01

Korsriddaren skrev:

När kommer filmen hit? Och vart?

Vill mycket se den! Även om jag kommer få en helt annan bild av Jesus än den jag fått av att läsa Bibeln.

*Jesus ser ut som Mel Gibson. Mel Gibson går på vattnet. Mel Gibson delar ut mat till 5000 pers osv... Hm. Aja, bara en film. *

Det är lugnt, ingen hatar dig. Bara bra om du är tydlig så man hänger med. Filmen kommer till påsken och går troligen bara upp i de större städerna i Sverige. Av dina två sista rader så låter det som om du tror att Mel Gibson kommer att spela Jesus. Det skulle vara upplagt för flopp tycker jag och det är en relativt okänd skådespelare vid namn James Caviezel som gestaltar Jesus. Filmen utspelar sig i Jesus 12 sista timmar i livet så det bjuds nog inte på mycket Jesus-mirakel heller om du hoppats på det.

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 10 mars 2004, 21:02

Filmen är inte alls så våldsam ändå, sett värre saker komma ut ur hollywood (holy-wood).
Något som jag ialla fall finner mycket roligt är att väldigt många av de som nu höjer jesus filmen till skyarna och säger våldet är motiverat annars brukar gnata och protestera mot våldet i alla andra filmer

Artificial skrev:
Jag undrar bara om den romerska "utpostschefen" verkligen försökte befria jesus som han gör i filmen (befria=inte döma till dödsstraff)? Och om han frågade "ska jag släppa lös denna beryktade mördare... eller denna man(jesus)" och folket där väljer.. mördaren..

MVH// Artificial

Vad jag vet var denna romerska man (heron tror jag han hette) synnerligen våldsam och brutal (för sin tid) så hurvida han så aktivt försökte rädda jesus som i filmen är inget man direkt ska tro på.

Albert · Inlägg av **Albert** » 11 mars 2004, 09:58

Stefan skrev: ETT exempel. På många ställen i NT finns scener av typen: de vanvördiga och elaka JUDARNA tränger in på Jesus, ställer elaka frågor och försöker snärja in honom i självmotsägelser. Hu så elakt av de fula och elaka judarna. Men den ädle Jesus lyckas för varje gång hitta svar som heter duga, och så får de gå hem i skam med oförrättad ärende. Låter bekant, eller hur??

Nu lägger DU in antisemitiska vinklingar som inte finns.
Jesus var jude.
Jesus kritiserar inte andra judar för att de är judar.

Det Jesus däremot gör är att kritisera de skenheliga skriftlärde, som han anser ha lämnat tron till förmån för översitteri och navelskåderi.

På vilket sätt anser du att exempelvis lärjungarna beskrivs som fula och elaka judar?

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 11 mars 2004, 10:52

Albert. Du totalmissar hela inlägget. För det första så har jag inte sett filmen, jag talar inte om filmen men väl om vår allmänna uppfattning av evangelierna. (strax innan mitt inlägg var det ett par stycken som pratade allmänt om bibelnn/evangelier som mer eller mindre trovärdiga texter).

Två. det var ju inte lärjungarna som i allmänhet beskrivs som elaka juda, utan det är DE ANDRA.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 11 mars 2004, 11:18

Lite småkommentarer.

Scenen där Jesus kanske släpps ist för mördaren/Barabbas (utpostchefen Heron?? Var det inte Pontius Pilatus själv som föreslog detta??). Barabbas antas ju ha varit aktiv medlem av den antiromerska gerillan. För ett antal år sedan såg jag en annan passionsspele-film, som visar åskådligt gerillamedlemmarna inne bland folkmassan som med dolkar i händerna övertalade de kringstående att rösta på Barabbas - fastän många hade annars gärna sett Jesus fri. Jag tycker att denna hypotes är väl lika god som nån annan.

De romerska korsfästningarna kan inte gärna ha varit speciellt blodiga, annars hade de dömda ju dött av blodförlusten och inte av utmattningen - vilket kunde ske upp till tre dygn senare (spikksåren blödde inte alls så mycket som man tror). Piskning tillämpades för att påskynda utmattningen, så egentligen var det en barmhärtig grej, hur hemskt det än låter. Däremot det KAN hända att Jesus och hans olyckskamrater fick en extra häftig omgång om avsikten var att de skulle dö innan påskhelgen. Ja, i så fall lär just deras korsfästning ha varit blodig.

Solitaire · Inlägg av **Solitaire** » 11 mars 2004, 12:41

Korsriddaren skrev:
Men jag menade att det har gått lite till överdrift att så fort man visar något illa om judarna så är man antisemit. Om man visar något dåligt om t.e.x ryssarna (kommunimen) eller amerikanarna (slavindustrin) så gör det ingenting.

Det är inte så att judar inte får framställas i dåligt ljus, det är bara det att det finns en lång kristen tradition av att skylla Jesus död på judarna. Det är detta som ledit till de negativa reaktionerna mot filmen.

Zero · Inlägg av **Zero** » 11 mars 2004, 12:52

Markus skrev:

Vad jag vet var denna romerska man (heron tror jag han hette) synnerligen våldsam och brutal (för sin tid) så hurvida han så aktivt försökte rädda jesus som i filmen är inget man direkt ska tro på.

Den romerska "utpostschefen" är väl snarare Pontus Pilatus som sägs inte ha sett någon skuld hos Jesus och knappast föredrog att släppa fri en motståndskämpe som mördat en romersk officerare.

Stefan skrev:

Två. det var ju inte lärjungarna som i allmänhet beskrivs som elaka juda, utan det är DE ANDRA.

Albert syftade på de skriftlärda och inte lärjungarna. Vilka du menar som "de andra" vet jag inte men det kan väl knappast vara det judiska folket?

Albert · Inlägg av **Albert** » 12 mars 2004, 08:05

Stefan skrev:Albert. Du totalmissar hela inlägget. För det första så har jag inte sett filmen, jag talar inte om filmen men väl om vår allmänna uppfattning av evangelierna. (strax innan mitt inlägg var det ett par stycken som pratade allmänt om bibelnn/evangelier som mer eller mindre trovärdiga texter).

Två. det var ju inte lärjungarna som i allmänhet beskrivs som elaka juda, utan det är DE ANDRA.

Vilken är vår allmänna tolkning av evangelierna?
Du skriver om de "elaka, onda och fula" judarna som tränger sig på Jesus... Något sådant beskrivs inte i evangelierna

Hur menar du att de andra beskrivs som elaka JUDAR?

Evangelierna beskriver både GODA och ONDA människor, men inte goda och onda JUDAR....om du förstår skillnaden.

Nya Testamentet innehåller inte en enda rad som är antisemitisk, men den som vill misstolka kan alltid göra det...
Exempel...
En (1) jude beskrivs som girig.
Girighet är något som i antisemitismen kopplats till judarna.
Då är det lätt att ut ifrån vår kontext hävda att NT är antisemitiskt som pekar ut en jude som girig.

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 12 mars 2004, 08:31

Solitaire skrev:
Korsriddaren skrev:
Men jag menade att det har gått lite till överdrift att så fort man visar något illa om judarna så är man antisemit. Om man visar något dåligt om t.e.x ryssarna (kommunimen) eller amerikanarna (slavindustrin) så gör det ingenting.
Det är inte så att judar inte får framställas i dåligt ljus, det är bara det att det finns en lång kristen tradition av att skylla Jesus död på judarna. Det är detta som ledit till de negativa reaktionerna mot filmen.

Judarna dödade ju faktiskt Jesus, genom att de dömde honom till döden.

Men jag förstår att judarna är lite känsliga på den punkten, som jag inte på något sätt ställer mig baom. Ser inte vitsen av att straffa någon som en annan för 2000 år sen gjorde.

Men säger de någonting om att "de judiska hundarna/jävlarna/annat ord som vissa kristna gillar att använda" i filmen? Annars så spelar det ju ingen roll och jag kan lika gärna vara tyst.