Pearl Harbor [ ush...]

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 20 januari 2004, 18:34

Har försökt hitta fakta att Amrekanarna bombade civila mål under Doolittle-raiden, de enda jag har är en luddig formulering i 60 min över Tokyo

Kan du visa källa över Ginza insidenten?

Marco · Inlägg av **Marco** » 20 januari 2004, 18:45

Korsriddaren skrev:Jag betalade 70 spänn för att se den filmen, jag skäms. Slöseri med pengar...

Men bombanfallet är jävligt snyggt gjort tycker jag. Även om det inte är särskilt objektivt...

Vad är Dark Blue World för film?

Det är otroligt bra Tjeckisk krigs film!
Det finns en tråd om detta på forumet var du hittar en länk.

viewtopic.php?t=13114

Casanova · Inlägg av **Casanova** » 20 januari 2004, 20:34

Jag tror att det är en minoritet, de som klagar på filmens historiska exakthet. Allting måste ej vara historiskt.

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 20 januari 2004, 20:55

Sturmgeschütz skrev:Tror nog inte att alla filmer måste vara historisk korrekta, somliga är kanske roade av lite romantik och bryr sig inte om att hela filmen är korrekt eller inte...

Självklart behöver inte alla filmer vara historiskt korrekta. Detta är dock känd för att vara en väldigt TRÅKIG och DÅLIG film.

Casanova · Inlägg av **Casanova** » 20 januari 2004, 21:00

Filmen har vissa ljuspunkter. Filmen kanske väcker ett större historieintresse också.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 21 januari 2004, 01:25

Anton Severin skrev:Om man istället vill se en film dedikerad till historienördar, kan jag rekomendera Tora Tora Tora. Där finns alla personer och hela faderullan med. Den blir dock oerhört seg och långtråkig i stridsscenerna. Det blir inte Pearl Harbour.

PH var seg. 1½ timma kärlekstjafs, sedan 40 minuter MTV-klippt anfall, och sedan 40 minuter obligatorisk ass-kicking för att återställa sårade amerikanska känslor. Man kände inte för huvudpersonerna, datorgrafiken var sådär (när man följt den femtielfte torpeden mot sitt mål började man gäspa). Korkad heroism och klichéfyllda repliker, slarvigt skildrade japaner...

Tora! Tora! Tora! är mer trogen det som hände, och man blir mer frustrerad av hur klantigt amerikanerna skötte sitt försvar. Stridsscenerna byggs upp på ett mycket bättre sätt, och lider inte av PH:s epilepsiframkallande tresekundersscener. TTT är en på alla sätt bättre film - PH är i bästa fall underhållning åt den popcornätande pöbeln.

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 21 januari 2004, 08:26

Det absurdaste i hela filmen är när dom mitt under anfallet VILL upp i luften och när dom väl gör det är dom hur grymma som helst medans japanerna framställs som amatörer.

Wolfblitzer · Inlägg av **Wolfblitzer** » 21 januari 2004, 19:25

Jag tycker att det är en underhållande film men när slaget hade varit en stund stängde jag av för det hände inte så mycket.

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 22 januari 2004, 08:22

PH var väl ok att ha som bakgrundsfilm när man gjorde nått annat med tjejen-.

Relay · Inlägg av **Relay** » 23 januari 2004, 10:37

Jag reagerade mot den taffliga replikerna i början av filmen när dom ger grabbarna sprutorna i röven. Vem skrev egentligen manus till filmen??

Necros · Inlägg av **Necros** » 23 januari 2004, 11:22

Manus av Randall Wallace.

Necros

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 23 januari 2004, 12:13

Ja, jag tror inte att det gick till sådär. Men jag kan ju ha fel.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 23 januari 2004, 19:47

Necros skrev:Manus av Randall Wallace.

Necros

Mannen bakom "Braveheart"-manuset... Regissören Michael Bey hoppade av projektet fyra gånger. Inget som borgar för ett bra resultat...

Ressel · Inlägg av **Ressel** » 23 januari 2004, 20:47

Tyckte mig även se en hel del moderna fartyg swicha förbi. Såg jag fel eller kan nån annan stryska mitt påstående.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 23 januari 2004, 20:55

Ressel skrev:Tyckte mig även se en hel del moderna fartyg swicha förbi. Såg jag fel eller kan nån annan stryska mitt påstående.

Stämmer. Moderna hangarfartyg och atomubåtar bl.a.

~Henric Edwards