SVTs storsatsning på Sveriges historia

[Örjan]

Det kommer från Fjäre härad i vilket Fjärås ligger i. På 500-talet omnämnde Jordanes en folkstam som kallades för "Feruir" och alla forskare som har försökt att lokalisera den stammen har identifierat den med Fjäre härad. Själva folknamnet tros betyda "strandborna".

[Forner]

Palov, vi gör ett experiment;

Du har 54 minuter på dig att berätta om 2000år av svensk historia.

Vilka händelser skulle du ta upp och hur mycket tid skulle var och en få?

Sandby Borgs massaker är ett jättebra val och det är fullt rimligt att de valde det. Detta då det är ett relativt nytt fynd och synnerligen brutalt, så flera, inte bara historienördar, känner nog redan till det. Viktigt är dock att nämna att detta är långt ifrån ett isolerat fenomen och att i själva verket är Fornborgar inte unika heller. En extrapolering genom att visa upp en karta över hela Sverige är därför på sin plats. Detta visar hela vidden av det här fenomenet, en karta gör även att man inkluderar större delen av Sverige i den här historien och det kan även uppmuntra folk att själva bege sig ut i "sina" lokala skogar för att upptäcka spår som man nämnt i serien. Detta är enligt mig ett minimum.

På liknande sätt bör andra teman behandlas:
1. Nämna ett specifikt exempel
2. Presentera det med en fin filmatisering som SVT gjort
3. Extrapolera detta över hela/delar av landet. Illustreras genom snygga kartor, infographics mm

I fallet med Fornborgar är detta även viktigt att nämna, då man hade kunnat använda det som en språngbräda för nästa epoks Fornborgar: Rundkyrkorna. Men detta har nu SVT sumpat...

Även i första avsnittet kunde man haft mer kartor, t ex för att illustrera landhöjning, vegetation och utbredingen av de olika stenålderskulturerna. En god vegetationshistorisk karta hade kanske också gjort att filmmakarna inte hade placerat Österödskvinnan i en granskog i Bohuslän för 10 000 år sedan. Granen fanns ju inte i södra delarna av Sverige då, utan den skog som borde ha funnits där skulle nog ha bestått av tall samt hassel, björk och en del andra lövträd. En helt annan miljö än dagens granåkrar.

[koroshiya]

...En helt annan miljö än dagens granåkrar.

Det är nog många som aldrig har sett en urskog. Det fanns dock en välta i skogen, men den var kanske bara inklippt. En del sekvenser ser absolut ut att ha en fond skapad i datorn.

[Forner]

Nu finns del tre på SVT Play. Där tar man upp vendel-och vikingatiden (fast vendeltiden nämns inte med namn). Programmet fokuserar mycket på Mälardalen och Uppland men utblickar görs också till platser som Uppåkra, Varnhem, Frösön och t o m Norge. Vi får också se en kort glimt av några samer. Vidare nämns båtgravarna i Salme.

Vikingarnas tid, 500-talet till slutet av 1000-talet

En ny era ser dagens ljus när bönder från vårt land ger sig av till sjöss och gör sig kända i hela Europa - och längre bort än så. Vikingarna tar med sig rikedomar och ny kunskap tillbaka till Norden. Med tiden kommer en ny religion att slå rot här, en troslära som utmanar vikingarnas sätt att leva. Simon J Berger är seriens berättare.

Vikingarnas tid, 500-talet till slutet av 1000-talet

[sonderling]

Efter att ha kollat på del 3 undrar jag. Vad hände med ordet träl?

Sonderling

[a81]

Tänker också att demografin är lite fel i avsnittet, mycket medelålders män i vikingakläder. Självklart fanns äldre människor även för 1 000 - 1 500 år sedan, men de flesta var unga. Kanske var uppåt hälften av befolkningen under 18 år?!

Tycker att man i serien var lagom källkritisk när det gällde kung Yngvar och Salmeskeppen. Troligen, då menar jag kanske 60-70 procents sannolikt inte 99 procents sannolikhet, var det skelettet efter sagans kung Yngvar som låg där med i över tusen år en spelpjäsen kung i munnen, men säkra kan vi inte vara.

[koroshiya]

Efter att ha kollat på del 3 undrar jag. Vad hände med ordet träl?

Sonderling

Träldomen avskaffades och ordet användes inte direkt längre. Så här står det i Skarastadgan från år 1335.

At min herra Konungen; Gvdz heder, Jungfru Sancta Maria til roo oc nadhe, sinæ kæra Fadhurs Siæl, oc Fadhurs brodhors, hauer þæt til Ræt oc Lagh giwit, at alt Mankyn ælder qwinkön, sum i Wæsgözko ældir Wærinsko Laghsaghu födhes af krisnum Manne ældir Kono, maa aldrigh þræl ælder ambut wæra alder þetta namn bæra; Ty at swa sum Gvdh frælste oos, frælsa af hædne oc hædhjndom, sua haffwer oc han þem frælsat, oc fyr næmdir Konungir med hanum.

Jag tror inte ordet finns i Kristoffers landslag från år 1442.

[koroshiya]

Tänker också att demografin är lite fel i avsnittet, mycket medelålders män i vikingakläder. Självklart fanns äldre människor även för 1 000 - 1 500 år sedan, men de flesta var unga. Kanske var uppåt hälften av befolkningen under 18 år?!

Tycker att man i serien var lagom källkritisk när det gällde kung Yngvar och Salmeskeppen. Troligen, då menar jag kanske 60-70 procents sannolikt inte 99 procents sannolikhet, var det skelettet efter sagans kung Yngvar som låg där med i över tusen år en spelpjäsen kung i munnen, men säkra kan vi inte vara.

De flesta placerar denna sagokung på 600-talet.

För mig är det svårt att se hur man kan tala om det här som mer än en lustig slump. Kungen som så är ju inte alls bevisad.

[a81]

Jo, men vem har placerat Yngvar på 600-talet? Troligen någon historiker i relativt modern tid (typ på 1800-talet). Han kan mycket väl ha levt 50-100 år senare.

Det kan ju inte vara så många sveakungar som dödats på Ösel. Jag tänker att det är ungefär lika många som antalet amerikanska presidenter som mördats i Dallas... Men det är givetvis en gissning/bedömning.

Mera troligt är väl i så fall att den vikingatida/medeltida historieskrivningen råkat "slå ihop" två Yngvar, t.ex. en farfar Yngvar som var barnbarn till Adils och en sonson Yngvar som dödades på Ösel.

[Örjan]

Jo, men vem har placerat Yngvar på 600-talet? Troligen någon historiker i relativt modern tid (typ på 1800-talet). Han kan mycket väl ha levt 50-100 år senare.

Det kan ju inte vara så många sveakungar som dödats på Ösel. Jag tänker att det är ungefär lika många som antalet amerikanska presidenter som mördats i Dallas... Men det är givetvis en gissning/bedömning.

Mera troligt är väl i så fall att den vikingatida/medeltida historieskrivningen råkat "slå ihop" två Yngvar, t.ex. en farfar Yngvar som var barnbarn till Adils och en sonson Yngvar som dödades på Ösel.

Yngvar är ju bara känd från de isländska sagorna. Följer man deras genealogi genom att utgå från den allra äldsta fasta hållpunkten (Björn vid Högen som var kung vid Ansgars besök år 830) och sedan räknar med 30 år per generation, så bör Yngvar ha levt omkring år 570. Även om man bara räknar 20 år per generation, vilket är väldigt snålt tilltaget, så bör han inte ha levt senare än omkring år 650.

Den isländska genealogin ska visserligen tas med en rejäl nypa salt. För enligt den var Yngvars farfarsfar Ottar Vendelkråka son till Egil. Men enligt Beowulfkvädet hette Ottars far Ongentheow (Angantyr). Fast följer man regeln om 30 år per generation bör Ottar ha levt ca 480 och det matchar Beowulfkvädet som uppger att Hygelac ska ha stridit mot sveakungen Ongentheow och dennes son Othere. Hygelacs död har daterats till år 515 och han ska enligt kvädet ha varit morbror till Beowulf som i sin tur stred mot (och dödade) Otheres bror och efterträdare Onela, varmed Otheres/Ottars son Eadgils/Adils blev ny sveakung.

Men åldern på de gravhögar i Uppsala och Vendel (tidig vendeltid) som tillskrivs Ottars familj matchar inte en så tidig datering såvida de inte levde väldigt länge. 20 år per generation i Ynglingatal skulle visserligen matcha dem rätt så bra, men då måste man ignorera Beowulfkvädet genom att hävda att detta är opålitligt (vilket det faktiskt är) eller syftar på andra sveakungar med samma namn. Tänker man sedan tanken att alla kungar som räknas upp i den isländska genealogin inte var "far efterträds av son" i verkligheten utan i vissa fall snarare "bror efterträds av bror". Ja, då blir endast 20 år per kung inte alls orimligt. Men det lutar nog ändå åt den tråkiga förklaringen att det är helt andra kungar som ligger begravda i Uppsala tre högar och i Vendels "Uttershög".

[koroshiya]

Det är säkert som Örjan säger. Personligen tror jag Gregorius av Tours och Beowulf i början av 500-talet är vad många tagit fasta på.

[a81]

Jo, men så konstigt att arkeologin samstämmigt pekar 50-100 år senare i tiden:

Kungshögarna i Gamla Uppsala, (de största) daterade till 550-650.
Ottarshögen verkar idag vara daterad till ca 550.
Salmeskeppen, kanske kung Yngvar, daterat till början/mitten av 700-talet.
Den stora hallbyggnaden i Gamla Uppsala brann omkring 800 (om jag minns rätt), jfr Ingjald Illråde...

Det är väl i och för sig inte otroligt att det var långa generationer. Det är väl inte alls otroligt att de här herrarna fick barn med hälften så gamla kvinnor när de var 60-70 år gamla (i de fall de blev så gamla). Å andra sidan var det knappt de yngsta sönerna som var förstahandsvalet att ta över tronen...

Det är heller inte otroligt att någon sonson tog över tronen efter sin farfar, men att det för eftervärlden blev far och son.

Man kan ju tänka sig den här kronologin utan att det blir konstigt:

Adils 530-600
Östen 580-650
(Obs! Sölve däremellan)
Yngvar 640-700

[koroshiya]

Men det finns inga namn i arkeologin.

[a81]

Håller med, men det blir också problematiskt att säga att Yngvar levde på 600-talet, men han fanns inte. Det är troligare att det ät tvärtom, att något slags verklighetsbakgrund finns, men att detaljerna är fel.

Dessutom begravdes Salmeskeppen "omkring 700-750", vilket kan betyda exempelvis 697. Det är alltså fullt möjligt att "Yngvar" föddes omkring eller rent av före 650. Det är inte otroligt att både hans far och hans farfar fick barn i relativt hög ålder. Jämför med vissa mäkliga män idag. Donald Trump har en son född 2006 och Trumps far var född 1905...

Dessutom kan exempelvis Östen ha varit Adils sonson snarare än son, exempelvis om äldste sonens hann dö innan Adils själv hade dött.

[Palov]

Tycker att det är lite smått otroligt att SVT tar upp Ynglingasagan och inte heller talar om någon som är som bekräftad, tex Kung Björn från Birka, utan helt nya rön, som dessutom tampas med samma problematik som andra Ynglingakungar, dvs att man funnit något som kanske överrenstämmer, men inte går att bekräfta. Förstår uppriktigt talat inte hur de kan bedöma det så lättvindigt i detta fallet... men det är väl OK när SVT gör så.

Fascinerande hur de även hoppar över Vendeltiden. Något de tom nämner i eftersnacket (men inte varför). Jag trodde att de gjorde en dokumentärserie om Sveriges historia och de hoppar då över en hel epok? Känns inte seriöst