Romerska rikets uppgång och fall

Franq · Inlägg av **Franq** » 30 juni 2007, 22:42

Frugan väckte mig ur datorspelsslumret och lurade mig att bänka mig genom mackor och te framför denna Dramadokumentär. Hade totalt missat att den var på gång, men blev helt störtförtjust i berättarstilen.

Det är väl inte ens tio minuter sedan den tog slut, men än så länge känns det fortfarande som att det är den bästa dramadokumentär jag någonsin sett. Man är inte bortskämd med sådana här produktioner där man faktiskt lagt ner lite krut på skådespeleriet också och inte bara ramberättelsen.

Det är ju en serie som sänds på lördagar så jag rekomenderar alla som missat den att se de följande 7? avsnitten.

Spaceanimal · Inlägg av **Spaceanimal** » 1 juli 2007, 00:47

Ja, den var bra. Ett exempel på hur illa det går när någon kan göra precis vad den vill, som Nero. Totalt 6 avsnitt är det. Men ingen kronologisk ordning; nästa lördag handlar det om Julius Caesar.

GL · Inlägg av GL » 1 juli 2007, 23:49

Ett stort fan av 'Rome' såg jag fram emot denna serie, men jag blev lite besviken. Det faktamässiga innehållet höll, så vitt jag kunde se, hög BBC-klass (förväntas), men bortskämd av 'Rome':s överdådiga scenografi, lysande skådespeleri och förstaklassig kostym så tycker jag att det första avsnittet gjorde en ganska platt figur. Förvisso är det skillnad i budget mellan en serie som 'Rome' och denna, men om man inte kan leverera lika starkt på drama-fronten som på dokumentär-fronten så kan man lika gärna dumpa det förra och lägga allt krut på det senare.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 2 juli 2007, 16:13

DN:s recensent verkar vara inne på samma linje: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2423&a=666994

GL · Inlägg av GL » 3 juli 2007, 12:03

B Hellqvist skrev:DN:s recensent verkar vara inne på samma linje: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2423&a=666994

...men gör en praktmiss och daterar Caesars död till e.Kr. istället för f.Kr...

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 9 juli 2007, 01:03

Stormförtjust I Nero men mindre förtjust i Ceasar. Väldigt skönt att se tidiga romare i potthjälmar och ringbrynsjor/bronsplattor istället för asterix och obelix-kostymer. Men Om man lägger ner krut varför inte skildra något av den romerska stridstekniken. Kastspjuten saknas helt. Tät sköldformering och stickande svärd var romerska tekniken för närstrid. I allt man ser från antiken så kastar man sig in i skithögsformationer och svingar med de små svärden, tröttsamt. Om stridstekniken inte skiljer romare från galler varför vann då Ceasar? för att romare är så duktiga och starka? knappast:) Angående närstrider så såg jag nyss senaste Alamo och blev glatt överraskad, inte en tillstymmelse till Braveheart, annars kunde man ju lätt tro att Davy Crocket skulle slänga mexicaner över axlarna. Men det skedde inte.

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 10 juli 2007, 19:27

För mig personligen så räcker det om man skildrar själva slagen som man gjorde med fälttåget i Spanien. Det intressanta med dramadokumentärer är storpolitik intriger och miljö för mig. Men jag själv tyckte ju att stirderna i serien Nord och Syd var intressanta, det är något jag inte kan förstå idag. Har man inte folk och resurser så ska man inte lägga ner krut på svärdsvingande enligt mig.

Spaceanimal · Inlägg av **Spaceanimal** » 17 juli 2007, 02:19

B Hellqvist skrev:DN:s recensent verkar vara inne på samma linje: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2423&a=666994

Speciellt roligt tyckte jag detta var:

Michael Sheen (mest känd som Tony Blair i Stephen Frears filmer) rullade med ögonen för att visa hur galen Nero blev (man såg tydligt hur galen Tony Blair hade kunnat bli om han hade fortsatt)

Håller med om detta:

För övrigt. . .
. . . stökar "Romerska rikets uppgång och fall" till historien mer än reder ut den. Avsnitten sänds inte alls kronologiskt: nästa vecka tar serien ett hopp tillbaka i tiden, från Nero som dog 68 e Kr till Julius Caesar som dog 46 e Kr. Sen hoppar det igen, fram och tillbaka. Bilden av rikets utveckling blir mer än lovligt suddig.

Kanske 46 e Kr istf 46 f Kr bara vara ett tryckfel/slarvfel?

Och nu hoppade de ännu längre tillbaka till Tiberius Gracchus, död 133 f Kr. Intressant, särskilt eftersom man inte känner till detta så bra som Neros och Julius Caesars liv.