Musse förklarar inte krig.

[von Adler]

Västfronten påverkas inte så mycket. Möjligen kommer britterna bygga fler eskortfartyg och skicka mer flyg till ubåtskriget över Atlanten, vilket sänker lite fler ubåtar och minskar deras förluster inom handelsflottan lite. Med Medelhavet som en säker rutt behöver konvojer som ska till Mellanöstern och Stilla Havet inte gå runt Afrika, vilket sparar mycket handelstonnage också.

Tyskarna har lite fler lastbilar och ett par-tre divisioner till att sätta in på östfronten, men fortfarande inte förmågan att underhålla dem utanför Moskva. Sen hade italienska 8:e armén 230 000 man på östfronten (totalt passerade kring 460 000 italienare striderna i öst).

Min uppfattning är att östfronten går ganska mycket som historiskt - möjligen bryter sovjeterna igenom till Leningrad lite tidigare då tyskarna måste flytta en del infanteri från de andra armégrupperna för att täcka Fall Blaus norra flank när de inte har italienska 8:e armén att göra det.

I Stilla Havet blir det intressant - britterna har betydligt mer resurser i flyg, fartyg och landstyrkor att skicka till Stilla Havet redan från början. Det är inte omöjligt att det skickas mer resurser till Hong Kong (det var en prestigefråga, trots att platsen var ohållbar) och förloras där, men i övrigt är det inte omöjligt att britterna kan hålla Singapore, Malaya och Burma, vilket gör att svälten i Bengal 1943 blir en fallerad skörd med ökade matpriser en sägong istället för en svältkatastrof. Kanske kan man också hålla Sumatra och Java i samarbete med de nederländska styrkorna.

Min gissning är att britterna 1940-42 fokuserat mycket på att stödja de Gaulle och knipa de franska kolonierna för att skapa en makt- och rekryteringsbas för de fria fransmännen. Djibouti, franska Afrika söder om Sahara, franska Guyana, franska Västindien m.m. hade blivit fritt franskt. Kanske hade man också lagt mycket diplomatiskt krut på att försöka få amerikanerna att byta strategi.

Historiskt försökte amerikanerna få med Vichy-frankrike i kriget igen och stödde dem mot de fria fransmännen - bland annat hotade de att sänka hangarfartyget Bearn som låg vid Martinique (med moderna amerikanska plan ombord, som det hämtat i USA vid Frankrikes kapitulation) när besättningen svor till Fria Frankrike, varvid skeppet blev liggande och rostande i Martinique hela kriget. På samma vis tvingade de de fria fransmännen att lämna tillbaka öarna Saint Pierre och Miquelon (utanför Newfoundland) till Vichy efter att dessa gått över till Fria Frankrike.

Bearn var långsam och hade omoderna flyghissar, men hade kunnat göra bra tjänst som planfärja, som en del av de äldre och mindre brittiska hangarfartygen gjorde under kriget.

[Der Löwe]

Frågan är om det ens blir ett Vichy Frankrike när Tyskland behöver baser vid medelhavet? Kanske Frankrike fortsätter kriget från sina kolonier?

[Hans]

Tror samma sak, eller kanske ett Vichy utan de viktigaste medelhavshamnarna. Minst Toulon och Marseille. Kanske några till.

Korsika blir en också en intressant fråga. Såsom fortsatt Franskt krigsdeltagande.

Men nog hade UK haft det en aning lättare att kontrollera Medelhavet.

MVH

Hans

[Bjernevik]

Varför skulle Tyskland behöva baser vid Medelhavet?

Enda anledningen till att man skickade förband till Medelhavet var för att man drogs in i strider där av Italien. I det tänkta scenariot lär man ha fokuserat på det planerade kriget mot Sovjetunionen, sjöfartskriget mot Storbritannien skötte man från franska Atlantkusten och Norge.

[Hans]

Varför skulle Tyskland behöva baser vid Medelhavet?
...

Nog hade man viljan att djävlas med britterna så mycket man kunde, även i Medelhavet. Oljetransporter m.m. ostörda över Medelhavet mot UK är väl inget bra.

MVH

Hans

[von Adler]

Varför skulle Tyskland behöva baser vid Medelhavet?
...

Nog hade man viljan att djävlas med britterna så mycket man kunde, även i Medelhavet. Oljetransporter m.m. ostörda över Medelhavet mot UK är väl inget bra.

MVH

Hans

När tyskarna sluter fred med Frankrike och låter dem hålla Vichy-delen hade de fortfarande gott hopp om att britterna skulle ge sig de med. Så blev inte fallet. Att i det läget skapa sig en ny fiende genom att ge sig på Vichy-frankrike för det väldigt dubiösa värdet att få access till Medelhavet, där de kanske skulle kunna få in något halvdussin ubåtar och transportera in lite motortopedbåtar på järnväg är knappast en bra affär. Jag håller med Bjernevik här - tyskarna hade fokuserat på ubåtskriget och Barbarossa.

En intressant effekt är hur tyskarna använt sina fallskärmsjägare om de inte slitits ut på Kreta. Förmodligen i mindre grupper som hoppar för att ta viktiga broar och järnvägsknutpunkter för att hindra sovjeterna från att förstöra dem.

[Bjernevik]

Nog hade man viljan att djävlas med britterna så mycket man kunde, även i Medelhavet. Oljetransporter m.m. ostörda över Medelhavet mot UK är väl inget bra.

Utöver vad von Adler sa så ville tyskarna knappast fortsätta striderna i Frankrike. Vilket rimligen blivit resultatet om kravet varit en fullständig ockupation av franska hemlandet vid stilleståndsförhandlingarna.

De historiska tyska insatserna på Balkan och i Medelhavet var inte resultatet av ett aktivt val, utan reaktioner på att Italien behövde hjälp. Tar man bort det senare händer knappast det förrra. Mer troligt vore att Tyskland skulle försöka få till viss import via Italien.