Franco torskar i Spanien.

[Hans]

Sant. Om Spanien är enat och beredda. Så frågan är fortfarande hur Spanien är styrt och hur enade de är. Och så omöjligt är det inte att korsa över Pyrenéerna, eller snarare gränsen mellan Frankrike och Spanien.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Pyren%C3%A9erna

Och Vichyfrankrike hade knappast kunnat säga nej till transitering av en bunt divisioner mot Spanien.

Hursomhelst, intressant frågeställning.

MVH

Hans

[Bjernevik]

Är det omöjligt att korsa Pyrenéerna? Självklart inte. Men det är heller inte lika lätt som att bedriva manöverkrig på slättland.

Lägger man sedan till ett begränsat järnvägsnät i den ockuperade zonen blir det inte direkt lättare.

Hade Vichyfrankrike kunnat förhindra en transitering? Kanske, kanske inte. Men ett uppenbart brott mot stilleståndsavtalet torde ha fått konsekvenser för hur de franska styrkorna utanför franska hemlandet agerat. En sak att följa order från den formellt sett legitima regeringen i Vichy när avtalet respekterades. En helt annan när arvfienden går in även på det icke-ockuperade området.

vichy-france-046a1d7f-59d0-416d-982d-007f3aa80ed-resize-750.jpeg

map-of-the-main-roads-of-the-french-railway-network-RRW3GK.jpg

[Markus Holst]

Hur starkt var det spanska försvaret vid tiden? Det måste ju ha blött rejält under inbördeskriget.

[Bjernevik]

Den spanska armén var nog tämligen risig. Men det intressanta frågan är snarare, hur svårt vore det att få ett tyskt anfall in i Spanien att köra fast?

Om man förutsätter att Tyskland inte även vill återuppta striderna mot Frankrike (som var långtifrån nedkämpat när stilleståndet ingicks) finns det i princip en järnvägslinje genom Pyrenéerna som skulle vara avgörande för den tyska försörjningen. Det behövs liksom inga pansardivisioner för att klippa en sådan, det räcker med några partisaner med sprängmedel. Vilket ett Spanien efter inbördeskriget inte direkt torde ha lidit brist på...

Även utan nya skador så var det spanska järnvägsnätet överlag i risigt skick efter inbördeskriget.

Skärmbild 2025-07-08 121156.png

Det är lätt att fokusera på stridsvagnar och artilleri när det pratas sådant som Operation Felix, men den krassa verkligheten är att stridsvagnar och haubitsar både då och nu åker tåg längre sträckor för att inte slitas ut. För att inte tala om drivmedel, ammunition och så vidare.

Det som gjorde de brittiska och amerikanska arméerna så unika under vk2 var deras höga grad av motorisering. Alla andra, precis som Ryssland fortfarande är idag, var beroende av fungerande järnvägar för att flytta större förband längre sträckor.

[koroshiya]

Tittade lite på järnvägsnätet och det verkade finnas fyra linjer norrut. Två gick från Barcelona, en från Bilbao och en mitt i landet. De från Barcelona gick till Toulouse och Montpellier.

På en av kartorna jag såg kunde man se hur mycket de användes, och då såg det ut som att linjer i Katalonien var välutbyggda, och sedan från Madrid mot Bilbao och mot Sevilla.

Den kartan var dock från 1880-talet. Barcelona kan kanske jämföras med Göteborg, Turin eller Milano: en andrastad som ett tag hade varit ledande i landet för industrialisering.

För mig är inte gränsen känd som ett centrum för infrastruktur. En bekant bodde i Canet-en-Roussillon, vid kusten vid Perpignan. Det var som Gotland, eller ett gammalt fiskeläge på västkusten, fast med modern arkitektur. En bättre jämförelse är kanske Lido di Jesolo, vid Venedig, där mängder av italienare och centraleuropeer brukade semestra, och fortfarande gör.

Men en badort är ju inte Perpignan förstås.

Man kanske skulle försöka hitta bilder från Perpignan och Hendaye för att se hur det såg ut 1940.

[Hans]

Järnvägar. Viktiga. Ja.

Men för en snabb operation? Hur mycket användes järnvägar av tyskarna i Polen, Danmark & Norge, Frankrike & Benelux samt Jugoslavien? Det är en fråga.

MVH

Hans

[Markus Holst]

Polen, Danmark, Frankrike, Benelux, och kanske Jugoslavien nådde tyskarna genom öppen och platt terräng och Norge sjövägen. Kan det jämföras hur man tar sig till Spanien genom kanaliserande terräng a la Pyrenéerna?

[sveahk]

Vid mötet mellan Hitler och Franco i Hendaye oktober 1940, var det nog klart att om det ställdes en hel del fordringar från spansk sida - vilket Franco också gjorde - så var det klart att Hitler inte kunde propsa på att dra in Spanien i kriget. Och, Franco hade inte bara räddat sitt krigshärjade Spanien från ett förödande krig, utan, vilket var viktigt vid den tiden, även sitt ansikte och ramponerade anseende i hemlandet!

Till det hörde - kanske mindre detaljer - att ett par foton från mötet med Hitler blev förändrade innan de publicerades i Spanien (och världen). I stället för stängda ögon, fick Franco öppna ögon och dessutom en framträdande ljus position, medan Hitler dök in i halvskuggan...!

stängda Kopie.jpg

öppna Kopie.jpg

Hans K

[von Adler]

Järnvägar. Viktiga. Ja.

Men för en snabb operation? Hur mycket användes järnvägar av tyskarna i Polen, Danmark & Norge, Frankrike & Benelux samt Jugoslavien? Det är en fråga.

MVH

Hans

I Polen, så gott som helt och hållet. Tyskarna avancerade längs järnvägslinjerna. Danmark kapitulerade efter 6 timmar, så det var inte riktigt relevant. I Norge helt och hållet - alla avancemangen tyskarna gjorde från kuststäderna gick längs järnvägslinjerna, särskilt viktig var järnvägen mellan Oslo och Trondheim, över Hönefoss och Lillehammer.

I Frankrike och Benelux, återigen så gott som helt och hållet. Nederländerna invaderades för att man skulle få kontroll över Maastricht och Weert och järnvägsknutpunkterna där, för att kunna underhålla huvudstöten genom Belgien och ner i Frankrike.

I Jugoslavien gick man huvudsakligen längs med järnvägslinjerna. Särskilt viktigt var att säkra linjen Wien-Zagreb-Belgrad och sedan vidare ner till Skopje och till Grekland. Allt underhåll gick via järnväg.

[Bjernevik]

Lite om vikten av järnvägar för den tyska logistiken.

[Hans]

Stort tack för svar.

MVH

Hans

[koroshiya]

Det fanns ganska många järnvägslinjer i norra Jugoslavien, men ganska snart efter Belgrad börjar det bli skralt med dem. Att ta sig till Belgrad från norr och nordöst var nog lätt, men från Bulgarien gick det nog bara en linje.

Dubbelspårig kärnväg fanns bara på huvudlinjen från Zagreb till Belgrad, och på några korta sträckor längre söderut.

Det fanns en hel del smalspårig järnväg, och en och annan kuggstångsbana, bland annat runt Sarajevo.

Wiki har en karta.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... s_1940.jpg

Som utvikning tror jag DAK hade en oherrans massa lastbilar i jämförelse ungefär lika stora förband i Europa. Förmodligen var det otroligt dyrt att kriga i Afrika.

[Bjernevik]

Som utvikning tror jag DAK hade en oherrans massa lastbilar i jämförelse ungefär lika stora förband i Europa. Förmodligen var det otroligt dyrt att kriga i Afrika.

Kriget i Nordafrika var framförallt ett logistikkrig. Något som var långt ifrån Rommels starka punkt, hans karriär var full av tillfällen när han helt enkelt körde ifrån sitt underhåll. I Frankrike gick det bra ändå tack vare korta avstånd, i Nordafrika fick det konsekvenser på riktigt.

North African Campaign: WWII’s Ultimate War of Logistics

Det fanns ett skäl till att det slogs om Tobruk, enda sättet att hjälpligt få fram underhåll österut var kustkonvojer längs Libyens kust varför de få hamnar som fanns var avgörande.

Logistical Problems of the Deutsches Afrika Korps

Det uppseendeväckande med kriget i Nordafrika är inte att tyskar och italienare förlorade, det är att den italienska flottan faktiskt lyckades få över stora mängder förnödenheter trots att RAF och Royal Navy gjorde sitt bästa för att skära av förbindelserna.

I Spanien hade det trots allt varit lättare för tyskarna eftersom de inte hade behövt korsa ett hav. Men tveksamt om de lyckats med försörjningen utan att sätta in betydligt fler förband än planen för Operation Felix angav, förband som bara hade haft till uppgift att skydda de järnvägar man behövt. Dessa förband hade behövt underhåll i sin tur, varpå försörjningsbördan blivit tyngre.

[koroshiya]

Det är väl slutsatsen i Michael Tamelanders bok om Malta: att Regia Marina hade förluster, men att de verkliga flaskhalsarna var hamnarnas ringa kapacitet, och de stora avstånden.

Jag har ingen aning om vad som hade hänt i Spanien, men tyskarna hade väl försökt få tillbaka en högerregering. Liksom i Nordafrika är det väl dock möjligt att framgångar hade blivit dyra. Om inte annat, så på så vis att det blir väldigt mycket mer kust att försvara.

Om förbindelserna är dåliga, och givet bergskedjan, är det kanske smartast för båda parter att inte satsa väldigt mycket i landet. Åtminstone vore det väl korkat av Tyskland att ha en massa trupp i Andalusien, om det kommer en landstigning i Baskien eller Katalonien. Fast, axelmakterna hade absolut velat kunna stänga Medelhavet.

[Hans]

Det är väl taxens kärna. hade inte britterna haft Gibraltar så kanske Rommel lyckats att ta sig till Suez.

Inga störningar av underhållet till DAK och italienarna samt inga konvojer från britterna genom medelhavet. Parat med att de kanske skulle tagit Malta. Ur allierad synvinkel ingen bra historia.

Släpp loss Rommel med med en bunt lastbilar i ett svagt Spanien 1940.

MVH

Hans