1951: Mao gör tidig sorti

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
Knurd
Medlem
Inlägg: 358
Blev medlem: 08 aug 2006 03:14
Ort: Stockholm

1951: Mao gör tidig sorti

Inlägg av Knurd » 23 dec 2020 16:35

Mao Zedong var en av 1900-talets stora makthavare. I början av sitt styre var det många kineser och västerlänningar som hyllade honom som en folkhjälte och ett krigsgeni.

I vår tid framstår han snarare som en tyrannisk massmördare som förstörde Kinas folkkultur och ekonomi. Värst var det stora språnget och kulturrevolutionen runt 1960-talet. Kan man tänka sig en tidslinje där han inte får tillfälle att genomföra sina värsta brott mot mänskligheten?

Mao utropade Folkrepubliken Kina 1949, och ingrep i Koreakriget i slutet av 1950. Koreakriget fastnade i ett dödläge 1951, som formellt består än idag, med ungefär samma gränslinjer.

Vi tänker oss att revolutionen och Koreakrigets mest intensiva operationer förlöper ungefär som idag. (Utan revolution och Koreakrig blir det helt andra scenarier för andra trådar.) Divergenspunkten kommer 1951, då Mao antingen avlider eller drar sig tillbaka.

Låt oss utgå från att Deng Xiaoping blir Kinas de-facto-ledare efter Mao. Den exakta titulaturen är mindre viktig. Han var en senior partifunktionär redan under revolutionen, och i vår tidslinje blev han Kinas ledare 1978-1989.

Låt oss följa några olika utvecklingslinjer.

1: Kinas styre
2: Kinas ekonomi
3: Kinas kultur
4: Kinas internationella relationer (Taiwan, Nord- och Sydkorea, Japan, Vietnam, Sovjet, USA m fl)
5: Hur påverkas omvärlden av ett Kina utan Mao?

Amund
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 8371
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: 1951: Mao gör tidig sorti

Inlägg av Amund » 23 dec 2020 17:57

Knurd skrev:
23 dec 2020 16:35
Mao Zedong var en av 1900-talets stora makthavare. I början av sitt styre var det många kineser och västerlänningar som hyllade honom som en folkhjälte och ett krigsgeni.

I vår tid framstår han snarare som en tyrannisk massmördare som förstörde Kinas folkkultur och ekonomi. Värst var det stora språnget och kulturrevolutionen runt 1960-talet. Kan man tänka sig en tidslinje där han inte får tillfälle att genomföra sina värsta brott mot mänskligheten?

Mao utropade Folkrepubliken Kina 1949, och ingrep i Koreakriget i slutet av 1950. Koreakriget fastnade i ett dödläge 1951, som formellt består än idag, med ungefär samma gränslinjer.

Vi tänker oss att revolutionen och Koreakrigets mest intensiva operationer förlöper ungefär som idag. (Utan revolution och Koreakrig blir det helt andra scenarier för andra trådar.) Divergenspunkten kommer 1951, då Mao antingen avlider eller drar sig tillbaka.

Låt oss utgå från att Deng Xiaoping blir Kinas de-facto-ledare efter Mao. Den exakta titulaturen är mindre viktig. Han var en senior partifunktionär redan under revolutionen, och i vår tidslinje blev han Kinas ledare 1978-1989.

Låt oss följa några olika utvecklingslinjer.

1: Kinas styre
2: Kinas ekonomi
3: Kinas kultur
4: Kinas internationella relationer (Taiwan, Nord- och Sydkorea, Japan, Vietnam, Sovjet, USA m fl)
5: Hur påverkas omvärlden av ett Kina utan Mao?
Intressant tråd, men jag är nog tråkig och vill som vanligt förminska enskilda personers påverkan på de större förloppen.

1. Alltid svårt att säga vem som skulle tagit över i ett visst läge. Den avgörande frågeställningen som gäller både fråga 1 och 2 är ju förhållandet till Sovjetunionen. Var det Mao som inte ville vara Moskvas lillebror eller hade separationen kommit i alla fall. Deng lär inte ha isolerat landet i alla fall.

2. Jag tror att Kinas ekonomi utvecklades bättre med goda Moskva-relationer än utan. I både 1 och 2 tror jag att Maos personlighet var drivande mot en brytning, och att den hade kommit senare med någon annan vid rodret. Men den hade kommit eftersom ledaren för världens största nation inte kan spela andra fiolen i längden. Jag gissar att Deng hade varit mer anpassningsbar med tanke på hur han agerade på riktigt efter Mao:s död. I Sovjetunionen fanns ju Beria som verkar ha trott på kapitalismen, kanske en parallell?

Vad gäller ekonomin tror jag att Mao var förödande för Kinas ekonomi med "Stora språng" och "Kulturrevolution". Att han blev en internationell ikon hjälpte inte precis landets ekonomi.
3. Svårt att avgöra vad som är drivande i en kommunistdiktatur. Alltid en konflikt mellan det kommunistiska narrativet och det kinesiska kulturarvet. Som alltid har ju nyordningen bakat in gamla delar i det nya - alltså har Konfucius plats även i dagens Kina.

4. Att Kina krigat relativt lite efter VK2 har nog mest berott på Kreml och Vita Husets inflytande i regionen. Att landet utrikespolitiskt agerar självständigt är ett relativt nytt fenomen. Jag är medveten om konflikten i Sydostasien under 70-talet men där spelade stormakterna ut varandra.

5. Om landet förblivit kommunistiskt efter Mao är jag säker på att västvärldens kommunister hittat en ny ikon att dyrka i det exotiska Peking.