Nja invasionen av Afghanistan var ju lite mer än en retaliatory strike, som efter ambassad attackerna 1998. Det var ju allt för uppenbart att Afghanistan började bli en belastning för USA mfl* med Taliban regimen och dess gäster al-Qaida. Som förövrigt förklarat USA krig två ggr under 90-talet och attackerat USA ett flertal ggr sedan 90-talets början. Ett faktum som många verkar glömt eller låtsas glömma.Gerrgul skrev:Det är ju helt riktigt att det finns flera faktorer som samverkar. I det korta perspektivet - för att mobilisera opinionen, spelade hämndmotivet in. Även offentligt talades det ju om bombningarna av Afghanistan som "retaliation" - upprepade gånger. Ungefär lika många afghaner dödades i de första bombanfallen som de som dödades 11/9 - de flesta civila som aldrig ens hört talas om vad som hade hänt i USA.sonderling skrev:Jakt efter sin stolthet?Ja den var ny, hämnd brukar annars vara en standard förklaring som jag inte heller köper.
När det gäller kontrafatiska händelser så anser jag att man brukar glömma bort olika faktorer som samverkar.
Sonderling
Men åter igen ser jag den här förmågan att förstora detaljer och bort se från den större bilden.
Inget 11 september och det hade tillslut hänt nått attentat vid ett senare tillfälle i historien, som satt igång den här kedjan.
Sonderling
* ja för att inte tala om Afghanerna själva.
