Jag brukar se Sovjetunionen efter andra världskriget som en primärt defensiv makt, styrd av en generation som traumatiserats av både Stalins utrensningar och andra världskrigets fasor. Omkring 1980 hade dessa gamla beslutsfattare börjat fasas ut eller dö av.
Det som gjorde perestrojka möjligt var att den gamla tidens traumatiserade paranoia mildrades medan såväl nya som gamla beslutsfattare såg möjligheten att förändring inte nödvändigtvis skulle blotta landet för blodtörstiga yttre fiender. Ronald Reagans mildare ton gentemot Gorbatjovs Sovjetunionen gav hopp om att man kunde visa sig "svag" utan att bli anfallna.
Om den sovjetiska befolkningen, både folk och elit, haft skäl att se USA som mer hotfullt så hade Sovjetunionen kunnat fortsätta existera mycket längre.
Sovjetunionen utan Perestrojka
-
pandersson2
- Medlem
- Inlägg: 3109
- Blev medlem: 28 maj 2005 07:34
- Ort: Södermanland
Re: Sovjetunionen utan Perestrojka
Vidugavia,
det är ett ryskt synsätt du har. För många av sovjetrepublikerna var USA en potentiell befriare och Moskva var den blodtörstige yttre fienden.
Sovjetunionen var inte ett land utan femton. Man gick till stor del under pga splittringen av lojalitet mellan Sovjetunionen och sovjetrepubliken.
Edit
Gör en jämförelse med kollapsen av de brittiska och franska samväldena. Efter att de tappat sin förmåga att militärt hålla kvar sina kolonier så kunde de göra sig självständiga. Samma sak gällde för Moskvas kolonialvälde.
det är ett ryskt synsätt du har. För många av sovjetrepublikerna var USA en potentiell befriare och Moskva var den blodtörstige yttre fienden.
Sovjetunionen var inte ett land utan femton. Man gick till stor del under pga splittringen av lojalitet mellan Sovjetunionen och sovjetrepubliken.
Edit
Gör en jämförelse med kollapsen av de brittiska och franska samväldena. Efter att de tappat sin förmåga att militärt hålla kvar sina kolonier så kunde de göra sig självständiga. Samma sak gällde för Moskvas kolonialvälde.