Kontrafaktiskt 1500-tal: Martin Luther river Johannes uppenbarelsebok ur protestantiska Bibeln

[CHJIMS]

Jag läste för ett tag sedan att Martin Luther ifrågasatte Johannes uppenbarelsebok, och funderade på om den skulle finnas med i protestantiska Bibeln. Till slut tog han med den ändå, för fri tolkning, men säg att han inte gjort det? Hur skulle detta påverka protestantismen? Skulle det bli svårare att skrämmas med djävulen, helvetet och domedagen?

[Markus Holst]

Troligen inte. Trots att skärselden inte togs med in i protestantismen så är den en levande företeelse bland oss. Helvete och domedag hade nog varit här ändå.

[CHJIMS]

Trots att skärselden inte togs med in i protestantismen så är den en levande företeelse bland oss.

I folktron kanske. Frågor som dykt upp är.
*Hur hade motsättningen mellan protestantiska samfund och Romersk-katolska kyrkan varit? 30-åriga kriget? Protestanter har varit väldigt förtjusta i att kalla Romersk-katolska kyrkan för "Babylonska skökan" i sin tolkning. Om Babylonska skökan kan man läsa i Johannes uppenbarelsebok ...
*Hade kungarna i protestantiska länder före 1700-talets upplysningstid haft svårare att styra av "Guds nåde"? Johannes uppenbarelsebok känns som ett av de säkraste sätten att skrämmas.
*Hade alla dessa protestantiska domedagsrörelser (vanliga i sydöstra delarna av USA, i Sverige hittar man dem i mörkaste Smålandsskogarna) ens dykt upp under 1800-talet? Typiskt för dem är att de talar om sista tiden, och att detta vilar på protestantiska Bibeln.

[medundersåte]

Djävulen, helvetet och domedagen var realiteter för Martin Luther och en viktig del av den teologi han förespråkade. Att han inte gillade Uppenbarelseboken berodde främst på att den är så svårtolkad.

*Hur hade motsättningen mellan protestantiska samfund och Romersk-katolska kyrkan varit? 30-åriga kriget? Protestanter har varit väldigt förtjusta i att kalla Romersk-katolska kyrkan för "Babylonska skökan" i sin tolkning. Om Babylonska skökan kan man läsa i Johannes uppenbarelsebok ...

Ja, men den Babyloniska skökan var ett så allmänt känt begrepp så det skulle antagligen använts oberoende om det fanns med i Lutherbibeln eller inte.

*Hade kungarna i protestantiska länder före 1700-talets upplysningstid haft svårare att styra av "Guds nåde"? Johannes uppenbarelsebok känns som ett av de säkraste sätten att skrämmas.

Andra bibelböcker var vanligare än Uppenbarelseboken när det kom till att legitimera absolutismen, exempelvis Psaltaren.

*Hade alla dessa protestantiska domedagsrörelser (vanliga i sydöstra delarna av USA, i Sverige hittar man dem i mörkaste Smålandsskogarna) ens dykt upp under 1800-talet? Typiskt för dem är att de talar om sista tiden, och att detta vilar på protestantiska Bibeln.

Om nu alla andra protestantiska teologer ens accepterat uteslutandet av Uppenbarelseboken. Luther själv ansåg sig teologiskt stå närmare de romerska katolikerna än Calvin och Zwingli. Det är ju möjligt att domedagsrörelser skulle tyckt Uppenbarelseboken vara så pass intressant att de återupptagit den i sin Bibel.

[Jonas Gunnarsson]

Oddsen för att ML skulle ha rensat ut Uppenbarelseboken ur NT är tämligen minimala, det han vände sig mot var inte boken i sig, utan alla vidlyftiga spekulationer som kringsvärmar sagda bok. Ett problem som i mina ögon fortfarande kvarstår... Den bok, eller snarare det brev som han gärna hade sett bortrensat var Jakobs brev, detta pga dess betoning på vikten av goda gärningar. I egenskap av augustinermunk på rymmen så var Luther tämligen otillfreds med denna betoning, utan ville istället betona tron allena modellen istället.

Fast tanken på ett NT utan Upb år intressant med tanke på att nästan alla idéer om millianism, uppryckande mm som genomsyrar sekteristerna samt i viss mån även de egentliga kyrkornas mer oliktänkande avdelning, kommer från just Upb. Frågan är vad dessa grupper skulle ha åberopat för skrifter istället?

[Gavrilo Princip]

Har aldrig hört talas om detta tidigare. Inte för att jag ifrågasätter det, men det var som sagt något helt nytt för mig.

Jag är heller ingen expert på området ifråga, men säg nu att han gjort det, dvs inte tagit med den i sin Bibel. Jag undrar då - kan uppenbarelseboken ha återinförts senare? När då i så fall? Och vem skulle i så fall troligast ha återinfört den? I vilket land skulle det först ha skett, och hade ett sådant återinförande i sådant fall spritt sig till land efter land? I vilken ordning då? Och hur hade ett sådant återinförande påverkat protestantismen?

[Gavrilo Princip]

Vidare: hade det kunnat påverka trettioåriga kriget på något sätt ifall endera uppenbarelseboken inte funnits med i Bibeln vid dess utbrott respektive om den nyligen återinförts (kanske rentav återinförts under krigets gång, som namnet anger pågick det ju i hela tre decennier(!)?

[CHJIMS]

Andra bibelböcker var vanligare än Uppenbarelseboken när det kom till att legitimera absolutismen, exempelvis Psaltaren.

Paulus i Nya testamentet brev var väl det starkaste argumentet (mycket intressant med tanke på att de första kristna själva förföljdes av romerska staten).

Grejen är dock att när Paulus brev används för att legitimera auktoriteter blandades med Johannes uppenbarelsebok blev det lättare att (religiöst) skrämmas med konsekvenserna för den som inte gjorde som kungarna sade.