Människor utvecklas på Pangea

[CHJIMS]

Tänk om människor utvecklats på Pangea eller någon annan ö-superkontinent, omgiven av en superocean? Vilka konsekvenser hade det varit för mänskligheten. Hade handel mellan folken utvecklats tidigare? Hade man tidigare kunnat förstå Jordens utformning?

[Markus Holst]

Pangea lär ha varit en kontinent med fruktsamt kustklimat och ett ökenliknande inre, eftersom dess storlek gjorde att regnen fälldes innan de nått in särdeles långt. Jämför med Asien, som har samma sak i mindre omfattning. Det betyder kanske att folk lärde sig att följer man kusten tillräckligt länge så kommer man tillbaka till början. det har ju alla ö-folk lärt sig.

Emellertid lär även Pangea ha haft höga berg, stora sjöar, breda floder med mera som ömsom förvårar och ömsom underlättar utforskningen. Plus att Pangea var så jättelik att nog ingen hade grepp om form och storlek förrän rätt långt in i en högstående civilisation.

Experimentet har väl gjorts i Afrika och Australien, som ju är stora ö-liknande kontinenter. Likväl begrep man nog inte saker tidigare där än annorstädes. Och Pangea var ännu större.

[Knurd]

Det var inte förrän på 1800-talet som Eurasien och Nordamerika kringseglades.

Men med Pangea fanns ingen motsvarighet till Norra ishavet vare sig vid nord- eller sydpolen, så det kanske hade varit lättare att utforska kustområdena vid polerna.

[a77]

Tänk om människor utvecklats på Pangea eller någon annan ö-superkontinent, omgiven av en superocean? Vilka konsekvenser hade det varit för mänskligheten. Hade handel mellan folken utvecklats tidigare? Hade man tidigare kunnat förstå Jordens utformning?

Först skulle klimatet vara väldigt förändrat med Pangea + Superocean, troligt vis mer extrema väder, väldigt varma somrar och kalla vintrar i inlandet med inlandsklimat eftersom det är långt till ocean vatten som dämpar extremerna.

Tror inte att utvecklingen skulle snabbats på snarare motsatsen, I princip all avancerad civilisation är bunden till kusten och de stora floderna. En superkontinent har mindre kust en dagens splittrade landmassa, alltså mindre mängd lämpliga platser för avancerad civilisation. Det är handelsskepp som driver handel, ett mindre antal personer kan frakta flera ton handelsvaror relativt enkelt en lång sträcka tex i Medelhavet. I Pagea har du i princip bara en atlant kust och inget snällt inlandshav (med lägre krav) att lära sig bygga handelsskepp.

[pandersson2]

Tidiga transportleder och centra för civilisation har varit floderna. Pangea borde väl teoretiskt haft kortare kust och färre floder vilket kanske fördröjt utvecklingen. Jag tror att man skall se Asien som närmaste jämförelse. Kina och Indiens civillisationer skulle då bli förebilderna. Färre och större stater och inte den Europeiska splittringen som styrt mycket av den tekniska utvecklingen.

Dvs jag instämmer med a77.