Danmark-Norge än idag?

[Gavrilo Princip]

Jag avknoppar denna fråga från tråden om Fredrik Lindströms högst intressanta, nyligen avslutade tv-serie "Tänk om".

Frågan är alltså hur länge Norge förblir danskt om Sverige aldrig förlorar Finland och någon Bernadotteätt aldrig tar den svenska tronen i besittning?

Hur fortsätter Danmark-Norge att utvecklas? Och som sagt - hur länge kan Danmark som längst behålla sin norra riksdel? Hur går den eventuella självständighetsförklaringen till? Blir det något inbördeskrig eller kan det ske på fredligare grunder? Blir det pga en norsk självständighetsförklaring i så fall någon ny kungaätt på den danska tronen än de två som hittills innehaft den sedan medeltiden? Kanske 1863, i samband med att den ursprungliga danska kungaätten dog ut och tronen övergick till den nuvarande sidogrenen? Eller tidigare eller senare eller aldrig?

[Markus Holst]

Jag ser två kritiska årtal: 1918 och 1945. Vid båda dessa ritades kartorna om kraftigt, utan att väl varken regeringar eller befolkningar tillfrågades. Hur hade krigets segerherrar sett på dessa två stora nordiska riken? Hade man i nationalstatens anda krävt delningar så varje folk fick egen stat, eller hade man bara struntat i dem?

[Gavrilo Princip]

Kan en eventuell norsk självständighet, under förutsättning att den äger rum före 1918 i så fall, också ha sin grund i frågan om eget konsulatväsen? Eller blir det någon annan utlösande faktor här jämfört med verklighetens union med Sverige?

[Markus Holst]

Kan en eventuell norsk självständighet, under förutsättning att den äger rum före 1918 i så fall, också ha sin grund i frågan om eget konsulatväsen? Eller blir det någon annan utlösande faktor här jämfört med verklighetens union med Sverige?

Hade Norge egen regering under den danska tiden? det hade de ju under den svenska, men bara för inhemska frågor. Jag tror at Norge var en mer integrerad del av danska riket än det var av det svenska, varför klivet till självständighet nog hade varit större då.

Vi har ju faktiskt exempel att studera: Island och Färöarna. De frigjorde sig från Danmark utan svensk hjälp och processen hade kanske blivit densamma med Norge.

[Donkeyman]

Det var en avgörande skillnad här. Norge var en integrerad del av Danmark medan Norge och Sverige var i union. Men låt oss anta att det olycksaliga kriget där Sverige förlorar Finland inte hade ägt rum och eftersom kriget provocerades fram av Sverige så är detta ett tänkbart scenario. Då skulle GIVA fortsatt ha varit kung och det avgörande är vilken sida Sverige skulle ha kommit på under Napoleonkrigen. Men låt oss anta att det inte skulle ha blivit någon förändring baserad på dessa så blir det onekligen intressant.

Vi vet ju att Norge hade en stark nationalistisk rörelse under resten av 1800-talet. En rörelse som jag tror skulle ha ledit till en självständighetsrörelse mot slutet på 1800-talet. Sedan kan man filosofera kring vad som skulle ha skett och när men jag tror att Norge skulle ha brutit sig loss från Danmark senast i samband med efterdyningarna av WW1. Det vill säga ungefär samtidigt som Finland blev självständigt.

Där har vi också en lika intressant följdfråga - skulle Finland ha fortsatt som en Svensk provins under de här förutsättningarna. Vi får anta att någon form av oroligheter skulle ha utbrutit ungefär när det Finska inbördeskriget bröt ut. Kanske både Norge och Finland skulle ha fått sin självständighet ungefär samtidigt, dvs efter WW1.

[a81]

Det var en avgörande skillnad här. Norge var en integrerad del av Danmark medan Norge och Sverige var i union. Men låt oss anta att det olycksaliga kriget där Sverige förlorar Finland inte hade ägt rum och eftersom kriget provocerades fram av Sverige så är detta ett tänkbart scenario. Då skulle GIVA fortsatt ha varit kung och det avgörande är vilken sida Sverige skulle ha kommit på under Napoleonkrigen. Men låt oss anta att det inte skulle ha blivit någon förändring baserad på dessa så blir det onekligen intressant.

Vi vet ju att Norge hade en stark nationalistisk rörelse under resten av 1800-talet. En rörelse som jag tror skulle ha ledit till en självständighetsrörelse mot slutet på 1800-talet. Sedan kan man filosofera kring vad som skulle ha skett och när men jag tror att Norge skulle ha brutit sig loss från Danmark senast i samband med efterdyningarna av WW1. Det vill säga ungefär samtidigt som Finland blev självständigt?

Där har vi också en lika intressant följdfråga - skulle Finland ha fortsatt som en Svensk provins under de här förutsättningarna. Vi får anta att någon form av oroligheter skulle ha utbrutit ungefär när det Finska inbördeskriget bröt ut. Kanske både Norge och Finland skulle ha fått sin självständighet ungefär samtidigt, dvs efter WW1.

Skriftspråket är nästan detsamma i Danmark och Norge (bokmål) och med ett fortsatt Danmark-Norge tror jag att länderna växt samman alltmer. Samtidigt hade Norge sannolikt fått alltmer självstyre och kanske blivit självständigt på ungefär samma sätt som Island blev det (först personalunion och sedan full självständighet). Men det är kanske mer sannolikt att Norge bara haft någon form av självstyre, ungefär som Skottland eller Katalonien.

Om Finland fortsatt vara en del av Sverige, tror jag på liknande sätt att landet antingen varit självständigt eller åtminstone haft någon form av självstyre idag. Sedan får man tänka på att Finland hade 15-20 procent svensktalande i början av 1800-talet jämfört med 5-6 procent idag. Om Finland fortsatt vara en del av Sverige hade kanske en tredjedel av befolkningen i Finland varit svenskspråkig idag?

[a77]

Om nu Norge blir mer jämställt med Danmark som kulminerar i början av 1900 talet, då de får rättvist många platser i en demokratiskt vald Riksdagen i Köpenhamn varför skulle unionen inte vara lycklig?

Sverige var också två länder Svealand och Götaland med separata Kunga ätter som slogs med varandra, och senare dacka uppror och dala fejder, men ingen bryr sig om det idag, förutom i ett historiskt perspektiv. Ser ingen anledning att Danmark-Norge inte kan vara som Svealand-Götaland.

[a77]

Om Finland fortsatt vara en del av Sverige, tror jag på liknande sätt att landet antingen varit självständigt eller åtminstone haft någon form av självstyre idag. Sedan får man tänka på att Finland hade 15-20 procent svensktalande i början av 1800-talet jämfört med 5-6 procent idag. Om Finland fortsatt vara en del av Sverige hade kanske en tredjedel av befolkningen i Finland varit svenskspråkig idag?

Om nu Sverige-Finland fortfarande hörde ihop, skulle nog Sverige bli indraget i andra världskriget. Det finns inget som förenar som en yttre (gemensam) fiende.

[CHJIMS]

De skulle få fantastiska idrottsframgångar med danskar i fotboll och handboll, och norrmän i vintersport.