Sydvietnam accepterar fredsförhandlingar under 1968.

[Julianus]

Det är väl idag i stort sett accepterat att Nixonlägret genom Anna Chennault satte käppar i hjulet för LBJ:s försök att få RSV att börja förhandla redan 1968. Men om de accepterat vad hade skillnaden blivit. Trots allt inleddes förhandlingar bara nåra månader senare utan att ge något under fyra år. Så vad tror ni?

[Hans]

Är det? Och isåfall varför? Genuin fråga. Vill veta mer.

MVH

Hans

[Julianus]

Jag uppfattar frågan som både genuin och berättigad.Den historiska bakgrunden är kristallklar. Det hårfina presidentvalet,bombstoppet under oktober 68 att Nixon såg det som en politisk manöver av LBJ är också helt klart bekräftasd av Kissinger, se dennes memoarer. Sedan agerade ju Nixon onekligen som om han hade något att mörklägga.

Vidare och här saknar jag på rak arm fullödig källa vill jag minnad att Anna Chennault har bekräftat sin roll.Likaså åter utan god källa skall LBJ ansett detta som bevisat. Jag skulle gärna ha fel vill jag tillägga.

[mrsund]

Det är nog så och värre än vi kommer att få reda på, i stort upprepar sig historien senare, samma dag Reagan tillträder släpps gisslan i Iran.

En tidigare fred innebär räddade liv och att miljoner människor besparas från onödigt lidande i Sydostasien, rätt många fjärilseffekter bara där.

[Julianus]

Det är nog så och värre än vi kommer att få reda på, i stort upprepar sig historien senare, samma dag Reagan tillträder släpps gisslan i Iran.

En tidigare fred innebär räddade liv och att miljoner människor besparas från onödigt lidande i Sydostasien, rätt många fjärilseffekter bara där.

Inte intresserad av rena konspirationsteorier. Historien om irangisslan har sina egna trådar och är att se som dravel. Frågan var skulle freden kommit tidigare om RSV accepterat att komma till förhandlingar redan då.

[Markus Holst]

LBJ har jag förstått är Lyndon B Johnson, men vad menas med RSV? Republic of South Vietnam?

[mrsund]

Det är nog så och värre än vi kommer att få reda på, i stort upprepar sig historien senare, samma dag Reagan tillträder släpps gisslan i Iran.

En tidigare fred innebär räddade liv och att miljoner människor besparas från onödigt lidande i Sydostasien, rätt många fjärilseffekter bara där.

Inte intresserad av rena konspirationsteorier. Historien om irangisslan har sina egna trådar och är att se som dravel. Frågan var skulle freden kommit tidigare om RSV accepterat att komma till förhandlingar redan då.

Öh ja, om parterna är villiga och kommer till förhandlingsbordet tidigare bör även freden komma tidigare.

[Julianus]

. Trots allt inleddes förhandlingar bara nåra månader senare utan att ge något under fyra år. Så vad tror ni?

[Julianus]

LBJ har jag förstått är Lyndon B Johnson, men vad menas med RSV? Republic of South Vietnam?

Ja just det.

[Hans]

Om vi tittar på vad som faktiskt hände så skrevs fredsavtalet under i Paris 1973. När väl jänkarna var borta så struntade Nordvietnam i avtalet och invaderade Sydvietnam. Varför skulle samma regim följt ett avtal fem år tidigare?

MVH

Hans

[Julianus]

Det skulle de knappast gjort. Frågan är väl om det hade besparat USA och Indokina fyra år av amerikanskt vietnamkrig.

[Hans]

Det intressanta är då väl den militära kapaciten hos de bägge Vietnam 1968 mot 73-75. 1968-70 kanske efter en vietnamiseringsprocess.

Kan inga detaljer från skitpaddan och kan alltså inte tråla.

MVH

Hans

Etid, staflev.

[sonderling]

Om vi tittar på vad som faktiskt hände så skrevs fredsavtalet under i Paris 1973. När väl jänkarna var borta så struntade Nordvietnam i avtalet och invaderade Sydvietnam. Varför skulle samma regim följt ett avtal fem år tidigare?

MVH

Hans

Det var just detta som gjorde att jag inte förstod frågan riktigt (undrade om det var nån trick-question?). Ja 1968 är det väl försent att ha några slags seriösare fredsförhandlingar. Det enda alternativet är om USA tagit hem sin personal tidigare, på "walk over", och därmed hade Syd fallit samman tidigare (och massor med människoliv besparats..... kanske?)

Sonderling