Skyll 20:e juli attentatet på Göring och Himmler!

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
Amund
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 7793
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Skyll 20:e juli attentatet på Göring och Himmler!

Inlägg av Amund » 21 feb 2014 19:05

Jag är av uppfattningen att attentatsmännen den 20:e juli 1944 var ovanligt veliga och tafatta, radioutsändningarna tänkte ingen på, de saknade helt enkelt en riktig ledare som kunde planlägga och leda operationen. Genomförandet blev förutom det rent tekniska fiaskot ett skolexempel på hur en illa planerad operation snabbt tappar styrfart när verkligheten går egna vägar, därför är det intressant att tänka sig hur en modern mediestrateg skulle ha lagt upp taktiken.

Oavsett om Hitler dog i attentatet eller inte, varför inte dra nytta av Hitlers fortfarande intakta storhet och skylla attentatet på Göring, Himmler, Kaltenbrunner? Ett radiouttalande där de riktiga 20:e juli attentatsmännen, Beck, Frohm, m.fl. hade förfasat sig över de svekfulla nazistiska kuppmakarna borde ha kunnat skapa en lojalitetsförvirring under de mest kritiska timmarna som borde satt myror i huvudet även på den skadade Hitler, Hitlers närmaste män var inte särskilt populära varken bland folk eller inom partiet.

Om attentatet och kuppen lyckats hade man efter att ha konsoliderat makten senare kunnat ta ära och heder av Adolf på samma sätt som Chrutsjev gjorde med Stalin. Eftersom attentatet nu misslyckades framstod snart attentatsmännen som MYCKET skyldiga eftersom man saknade en strategisk plan, man hade i det läget gynnats av ett kraftigt ställningstagande FÖR fuhrern. Nu agerade dessa torrt aristokratiskt konservativa officerare mycket fantasilöst istället, lite som kuppmakarna efter kuppen mot Gorbatjov 1991.

Jag tror man kunde ha lyckats om man bara varit tillräckligt målmedveten och dragit nytta av Hitlers auktoritet, om man medialt använt sig av svepskälet att man ville spåra upp intrigmakarna runt fuhrern när man arresterar ledande nazister kunde man kanske ha lyckats? I den politiska kris som en statskupp innebär gäller det att vara snabbfotad och medialt medveten om man ska vinna, 20.e julimännen var ingetdera.

Så skulle i alla fall mitt råd till attentatsmännen ha varit; ”if you can't beat him, join him” Åtminstone i samband med kuppen, denazifieringen hade man kunnat ta itu med efteråt. En korkad plan kanske men knappast sämre än den fantasilöshet man uppvisade i verkligheten. :)

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 4799
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Skyll 20:e juli attentatet på Göring och Himmler!

Inlägg av LasseMaja » 26 mar 2014 20:25

Tycker nog att det hela är en ganska briljant idé. Inte omöjligt att det hade gått vägen. Gripna "misstänkta" höga naziledare kunde snabbt ha försvunnit och under avsaknad av tydligt ledarskap hade nog krigsmakten vågat mera.

Användarvisningsbild
Lasse O
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 5448
Blev medlem: 06 jun 2006 17:13
Ort: Finland

Re: Skyll 20:e juli attentatet på Göring och Himmler!

Inlägg av Lasse O » 27 mar 2014 18:34

Man verkar i resonemanget bortse att kuppmakarna inte var demokrater i dagens mening. Hans Gisevius skriver i sina memoarer att t ex Stauffenberg såg framför sig en militärrepublik där politiska officerare skulle styra samhället och inget tyder på att någon annan av de inblandade skulle ha några idéer om parlamentarisk demokrati.
Att ge upp kampen mot Sovjet var det säkert ingen som ville. Nu gissar vi bara men säkert hade de inblandade tänkt sig en separatfred med de västallierade och fortsatt strid mot de sovjetiska styrkorna.
Men även om kuppen lyckats hade säkert inte de västallierade (och än mindre Sovjet) velat förhandla om något annat än en villkorslös kapitulation.

Kuppförsöket kom minst två år för sent. År 1944 hade Tyskland bara lankor på hand.

Amund
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 7793
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Skyll 20:e juli attentatet på Göring och Himmler!

Inlägg av Amund » 28 mar 2014 18:42

Lasse Odrup skrev:Man verkar i resonemanget bortse att kuppmakarna inte var demokrater i dagens mening. Hans Gisevius skriver i sina memoarer att t ex Stauffenberg såg framför sig en militärrepublik där politiska officerare skulle styra samhället och inget tyder på att någon annan av de inblandade skulle ha några idéer om parlamentarisk demokrati.
Det har du helt rätt i, men demokratiivrandet var absolut ingen självklarhet under den här tidsperioden i kontrast till vad de flesta idag anser, tvärtom framstod ju den tyska erfarenheten av demokrati som nästan löjeväckande i sina fåfänga försök att styra upp Weimarrepubliken. Jag håller även med om att kuppmakarna var otroligt naiva i sin syn på Tysklands roll och världsläget, men jag förstår faktiskt kuppmakarna om de tänkte sig en stark och auktoritär ledning av Tyskland istället för en upprepning av den politiska instabiliteten under Weimartiden.