Ingen krigsförklaring den 3:e september -39

[Tompa Jan]

Hur väl var ryssarna rustade/mobiliserade för att möta ett tysk angrepp - i, säj maj 1940???

Varjag

Illa skulle jag säga, dock inte lika illa som Tyskland var för ett stort fälttåg och med hälften av sitt pansar av lättare modeller.

[varjag]

1940 10 pansar divisioner inte 20, Pz II inte Pz III är huvudstridsvagn. Sovjet har förlorat självförtroende i Finland utan att hunnit rätta till felkällorna.

Illa skulle jag säga, dock inte lika illa som Tyskland var för ett stort fälttåg och med hälften av sitt pansar av lättare modeller

Håller med om att den ryska pansarparken hade varit oerhört överlägsen vad tyskarna kunnat föra i fält maj 1940.
Sovjet bör ha haft omkring 10000-12000 strv av T-26 och BT-typerna, mot vilka tyskarna knappast hade haft flera än
2500-3000 vagnar av Pz I/II/III/IV och 38t - att invadera med. Dessutom var ryska vagnarna överlägsna alla tyska utom
Pz III /IV och 38t.

En annan faktor är ju att ''inkörsporten'' till Sovjetunionen 1940 hade varit mycket smalare än 1941 då Rumänien ännu
inte hade fallit i Hitlers armar (sept 1940)......

Den stora frågan förblir ändock hur stor del av den tyska armén måste finnas kvar i väst för att möta "världens starkaste armé". Den franska räknades som det våren 1940.....

Däremot tror jag inte Hitler hade behövt oroa sig mycket för Frankrike om England s.a.s. ''fallit ifrån''.
Det var England som var primus motor i politiken/alliansen för att stoppa Hitler. Britterna fick ''baxa Frankrike'' att ta de svåra besluten. Utan engelsk krigsförklaring, hade Paris ''kommit av kroken'' - och knappast gjort ngnting alls -

My tuppence, Varjag

[Tompa Jan]

En annan fråga är också hur stor roll Tysklands oljebehov hade spelat?

[varjag]

En annan fråga är också hur stor roll Tysklands oljebehov hade spelat?

Tyskland importerade olja från Rumänien - (och Sovjetunionen. Under 1940/1).

Det var Stalins kliv mot Rumänien ''och oljan'' - i juni/juli 1940 med ockupationen av Bessarabien och delar av Bukovina - som ''fick Hitler att sova dåligt''

Men - också kastade Rumänien i Hitlers famn Tyska trupper skickades till Rumänien vars gränser ''garanterades''.

Varjag

[Tompa Jan]

Jo det var just den ryska oljan jag tänkte på. Vilka effekter ett tidigare avbrott på oljeleveranserna skapat? Syntetoljan var väl inte utvecklad alls vid det laget?

[varjag]

Jo det var just den ryska oljan jag tänkte på. Vilka effekter ett tidigare avbrott på oljeleveranserna skapat? Syntetoljan var väl inte utvecklad alls vid det laget?

Från AHF: ryska oljeleveranser första tolv månaderna....

Germany. Between 11th February 1940 and 11th February 1941 722 thousands (tons..min anm.) of oil products were delivered to Germany in accordance with the trade agreement of 11.02.40. Of them:
57,5 thousand tons of aviation gasoline
138 thousands - automotive gasoline
40 thousands - kerosine
273 thousands - petroleum gas oil
179 thousands - fuel oil
75 thousands - lubricating oil

Jag adderar det till 762500 ton. Leveranserna fortsatte till krigsutbrottet. Carell, skriver om ett ''oljetåg som töffade över Bug-bron - bara ngn timma innan det tyska slaget utdelades.....''

En lejonpart av dom 179 000 tonnen ''fuel oil'' = brännolja, vet jag gick till Kriegsmarine. Inte minst alla tankbåtarna
som sändes ut för att olja slagskeppen GNEISENAU & SCHARNHORST i Operation Berlin - och BISMARCK i Rheinübung.
Ids inte googla den tyska syntetiska oljeproduktionen - men den var mycket betydande från 1942. Likaså importen av
rumänska oljeprodukter som vad jag förstått, kom uppför Donau i oljepråmar.
Hur dom nu bar sig åt, lyckades Tyskland kriga på 3-4 fronter i nästan fyra år, innan dom besegrades.
Så, erkänt - oljan var viktig. Men med bara en front - mot Sovjetunionen - hade dom nog kunnat klara den skivan.

Varjag

[mrsund]

Bästa kontratråden på länge!

Någon nämnde antal pansardivisioner, jag har för mig att antalet pansarvagnar inte ökade så mycket utan att varje division fick mindre antal, stämmer det?

Utan fälttågen i väst blir det mindre erövrat material, för eller nackdel? Mindre oljeförbrukning och mindre variationer av olika modeller.

[diskutera]

Säg att Tyskland stod ensamt mot Sovjet våren 1941, när hade tyskarna då vunnit? Alltså hade det räckt med Moskvas fall eller hade ryssarna fortsatt strida? När hade Finland, Japan, Ungern, Rumänien och kanske Turkiet vågat sig med i leken? Hur hade deras bidrag sett ut? Hade t.ex. Finland vågat gå "all-in"? Hade Västmakterna förr eller senare tröttnat och förklarat Tyskland krig?

[Hans]

Utan fälttågen i väst blir det mindre erövrat material, för eller nackdel? Mindre oljeförbrukning och mindre variationer av olika modeller.

Nackdel.

Det var inte lite grejor tyskarna fick tag i 1940.

http://www.scribd.com/doc/135576626/Cap ... t1938-1945

MVH

Hans

[varjag]

480 000 pistoler av Modell 1927 ? (sida 11) Som krigsbyte 1939????

Näe - tyskarna fortsatte tillverka dom hela kriget och tjeckerna fortsatte efter 1945.

http://world.guns.ru/handguns/hg/chex/c ... 7-t-e.html

Varjag

[svartekaptenen]

Bästa kontratråden på länge!

Någon nämnde antal pansardivisioner, jag har för mig att antalet pansarvagnar inte ökade så mycket utan att varje division fick mindre antal, stämmer det?

Utan fälttågen i väst blir det mindre erövrat material, för eller nackdel? Mindre oljeförbrukning och mindre variationer av olika modeller.

Det stämmer de ändrade sin indelning, först hade de 2 pansarregementen och ett motoriserat infanteriregemente, detta
ändrades till 1 lite större pansarregemente och 2 motoriserade infanteriregementen, ännu senare blev ett infanteriregemente konverterat till panzergrenadierregemente.

[varjag]

Säg att Tyskland stod ensamt mot Sovjet våren 1941, när hade tyskarna då vunnit? Alltså hade det räckt med Moskvas fall eller hade ryssarna fortsatt strida? När hade Finland, Japan, Ungern, Rumänien och kanske Turkiet vågat sig med i leken? Hur hade deras bidrag sett ut? Hade t.ex. Finland vågat gå "all-in"? Hade Västmakterna förr eller senare tröttnat och förklarat Tyskland krig?

Vi är då tillbaka vid en ''Barbarossa m/1941'' - men utan krig i väster.
Tyskland hade varit bättre rustat, haft tid sluta allianser - notabelt med Finland och Rumänien. Och haft 8-10 veckor mera på sig - UTAN sideshows som ''Marita'' (Jugoslavien/Grekland/Kreta) Värdefulla veckor,före oktoberregnen/lervällingen i Ryssland - eller novemberkylan......

Jag gissar, att Moskva hade fallit i november - men Stalin fortsatt kriga in i 1942. Då hans regim drivits ''bortom Ural'' och tvingats sluta ngn sorts ''fred'' med inkräktarna.
Utan amerikansk lend-lease - hade aldrig ryssarna kunnat driva ut tyskarna igen.

Men - det finns många ''men'' här.
Mussolini - (''han skickar mig ett telegram varje gång han invaderat ett nytt land''.....) - hade nog inte kunnat hålla sig i styr.....(Invasionen av Albanien - var Musse's svar på Hitlers ''telegram'' )

Ett annat - med hela tyska armén vid Volga - hade kanske fransoserna fattat mod.....? Britterna hade hejat på!

Dessutom - var Hitler, en ytterst otålig herre. Hade han orkat vänta till 1941....???

Varjag

[svartekaptenen]

Säg att Tyskland stod ensamt mot Sovjet våren 1941, när hade tyskarna då vunnit? Alltså hade det räckt med Moskvas fall eller hade ryssarna fortsatt strida? När hade Finland, Japan, Ungern, Rumänien och kanske Turkiet vågat sig med i leken? Hur hade deras bidrag sett ut? Hade t.ex. Finland vågat gå "all-in"? Hade Västmakterna förr eller senare tröttnat och förklarat Tyskland krig?

Vi är då tillbaka vid en ''Barbarossa m/1941'' - men utan krig i väster.
Tyskland hade varit bättre rustat, haft tid sluta allianser - notabelt med Finland och Rumänien. Och haft 8-10 veckor mera på sig - UTAN sideshows som ''Marita'' (Jugoslavien/Grekland/Kreta) Värdefulla veckor,före oktoberregnen/lervällingen i Ryssland - eller novemberkylan......

Jag gissar, att Moskva hade fallit i november - men Stalin fortsatt kriga in i 1942. Då hans regim drivits ''bortom Ural'' och tvingats sluta ngn sorts ''fred'' med inkräktarna.
Utan amerikansk lend-lease - hade aldrig ryssarna kunnat driva ut tyskarna igen.

Men - det finns många ''men'' här.
Mussolini - (''han skickar mig ett telegram varje gång han invaderat ett nytt land''.....) - hade nog inte kunnat hålla sig i styr.....(Invasionen av Albanien - var Musse's svar på Hitlers ''telegram'' )

Ett annat - med hela tyska armén vid Volga - hade kanske fransoserna fattat mod.....? Britterna hade hejat på!

Dessutom - var Hitler, en ytterst otålig herre. Hade han orkat vänta till 1941....???

Varjag

Nå nu tog Mussolini Albanien redan i April 1939, sedan vad beträffar Barbarossa så ville Adolf sätta igång redan i September 1940 men blev övertalad av Keitel och Jodl att låta bli och istället slå till i Maj 1941. Men det är klart
utan ett fälttåg i Väster så hade det kanske sett annorlunda ut. Jag har en ganska intressant bok i min ägo som
bland annat behandlar detta, den heter: From triumph to disaster, the fatal flaws of German generalship from
Moltke to Guderian.

[varjag]

Nå nu tog Mussolini Albanien redan i April 1939

Äsch - jag menade ju Grekland

Varjag

[mrsund]

Ju mer man funderar på det så hänger det till slut på de stora ledarna och deras personlighet, helt sjukt att så många människors öde kan avgöras av så få, inte sällan är de mer eller mindre sinnessjuka.